陳 華

（江蘇省海門市中醫(yī)院骨科，江蘇 海門 226100）

鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合結(jié)構(gòu)性植骨術(shù)治療肱骨近端粉碎性骨折的效果評析

陳 華

（江蘇省海門市中醫(yī)院骨科，江蘇 海門 226100）

目的：探討鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合結(jié)構(gòu)性植骨術(shù)治療肱骨近端粉碎性骨折的臨床效果。方法：選取2013年6月至2016年6月期間于江蘇省海門市中醫(yī)院接受治療的40例肱骨近端粉碎性骨折患者作為研究對象。將這40例患者隨機分為研究組（20例）和參照組（20例）。為參照組患者應(yīng)用鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)進行治療，為研究組患者應(yīng)用鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合結(jié)構(gòu)性植骨術(shù)進行治療。治療結(jié)束后，對比兩組患者的臨床治療效果和術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。結(jié)果：研究組患者治療效果的優(yōu)良率為90.0%，術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為5.0%。參照組患者治療效果的優(yōu)良率為60.0%，術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為30.0%。與參照組患者相比，研究組患者治療效果的優(yōu)良率更高，其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率更低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論：鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合結(jié)構(gòu)性植骨術(shù)治療肱骨近端粉碎性骨折可有效地提高患者治療效果的優(yōu)良率，降低其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。

鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)；結(jié)構(gòu)性植骨術(shù)；肱骨近端粉碎性骨折；術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率

肱骨近端粉碎性骨折是臨床上常見的一種骨折類型，約占肱骨骨折總發(fā)病率的52%[1，2]。相關(guān)的臨床研究指出，鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合結(jié)構(gòu)性植骨術(shù)治療肱骨近端粉碎性骨折的臨床效果較好。為了進一步探討鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合結(jié)構(gòu)性植骨術(shù)治療肱骨近端粉碎性骨折的臨床效果，筆者選取近期內(nèi)于江蘇省海門市中醫(yī)院接受治療的40例肱骨近端粉碎性骨折患者作為研究對象，并對其進行了以下研究。

1 資料與方法

1.1 病例資料

本次研究的對象為2013年6月至2016年6月期間于江蘇省海門市中醫(yī)院接受治療的40例肱骨近端粉碎性骨折患者。將這40例患者隨機分為研究組（20例）和參照組（20例）。研究組患者中有男性7例，女性13例；其年齡在46歲至78歲之間，平均年齡為（64.3±4.7）歲；其中骨折Neer分型為Ⅲ型的患者有12例，為Ⅳ型的患者有8例；其中合并有骨質(zhì)疏松和肱骨頭塌陷的患者有4例。參照組患者中有男性6例，女性14例；其年齡在47歲至79歲之間，平均年齡為（64.4±4.8）歲；其中骨折Neer分型為Ⅲ型的患者有11例，為Ⅳ型的患者有9例；其中合并有骨質(zhì)疏松和肱骨頭塌陷的患者有3例。對這兩組研究對象的基本病例資料進行統(tǒng)計學分析的結(jié)果顯示，組間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可進行對照研究。

1.2 手術(shù)方法

為研究組患者應(yīng)用鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合結(jié)構(gòu)性植骨術(shù)進行治療，具體的手術(shù)方法是：1）根據(jù)患者的具體情況對其進行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉或全身麻醉。2）協(xié)助患者取仰臥位，并墊高其肩部。3）在患者三角肌與胸大肌的肌間溝處做一個長約12cm的縱向切口。4）逐層切開皮膚、皮下組織，使肩關(guān)節(jié)、肱骨近端充分暴露。盡可能減少對軟組織的損傷，并注意保護旋轉(zhuǎn)袖、關(guān)節(jié)囊的血液循環(huán)。5）在將患者骨折斷端部位的血腫清除干凈后，對其骨折處進行牽引、手法復(fù)位。6）取適量的患者自體髂骨，然后對其進行結(jié)構(gòu)性植骨。7）使用克氏針固定骨折部位游離的骨碎塊，然后將鎖定鋼板放置在結(jié)節(jié)間溝的外側(cè)。8）使用克氏針對肱骨干、肱骨頭和鎖定鋼板進行臨時固定。在確保復(fù)位效果良好后，使用螺釘對骨折部位和鎖定鋼板進行加強固定。9）在確保固定效果良好后，對骨折部位進行沖洗、止血處理和負壓引流，然后逐層縫合手術(shù)切口。參照組患者除不接受結(jié)構(gòu)性植骨外其余手術(shù)操作與研究組相同。

1.3 療效評價標準[3]

1）優(yōu)：患者肩關(guān)節(jié)的活動度良好，日常生活未受到影響。2）良：患者肩關(guān)節(jié)的活動度基本恢復(fù)，但偶爾會發(fā)生肩關(guān)節(jié)不適。3）尚可：患者的肩關(guān)節(jié)功能輕微受限，且常會發(fā)生肩關(guān)節(jié)疼痛。 4）差：患者的肩關(guān)節(jié)功能嚴重受限，肩關(guān)節(jié)疼痛的癥狀特別嚴重。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS19.0軟件對本文中的數(shù)據(jù)進行分析和處理，患者的年齡用（±s）表示，采用t檢驗，治療效果的優(yōu)良率和術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率用%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療效果的比較

研究組患者治療效果的優(yōu)良率為90.0%（18/20），參照組患者治療效果的優(yōu)良率為60.0%（12/20）。與參照組患者相比，研究組患者治療效果的優(yōu)良率更高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較

研究組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為5.0%（1/20），參照組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為30.0%（6/20）。與參照組患者相比，研究組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率更低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表1 兩組臨床治療效果的比較

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較

3 討論

肱骨近端粉碎性骨折是臨床上常見的一種肱骨骨折類型。進行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)是臨床上治療肱骨近端粉碎性骨折的常用方法。但經(jīng)大量臨床研究證實，進行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)的肱骨近端粉碎性骨折患者常會發(fā)生骨折部位移位。近年來，隨著臨床醫(yī)療水平的不斷提高，鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療肱骨近端粉碎性骨折的方法在臨床上得到了廣泛的應(yīng)用。但因肱骨近端粉碎性骨折患者常伴有骨皮質(zhì)缺損[3]。故有學者認為，聯(lián)合應(yīng)用鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)和結(jié)構(gòu)性植骨術(shù)治療肱骨近端粉碎性骨折的臨床效果更為理想[4]。

綜上所述，鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)聯(lián)合結(jié)構(gòu)性植骨術(shù)治療肱骨近端粉碎性骨折可有效地提高患者治療效果的優(yōu)良率，降低其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。

[1] 高泓一.自體髂骨移植結(jié)合鎖定鋼板內(nèi)固定治療肱骨近端粉碎性骨折的預(yù)后觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療,2016,31(7):1181-1183.

[2] 彭沖,王運濤,秦為，等.結(jié)構(gòu)植骨鎖定鋼板內(nèi)固定治療肱骨近端粉碎性骨折55例療效觀察[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2016,23(7):758-759.

[3] 駱志航,李淑芳.常規(guī)AO鋼板與經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定鋼板內(nèi)固定治療肱骨近端粉碎性骨折對比觀察[J].浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015,42(3):263-265，320.

[4] 李書良,李啟義，李建明，等.鎖定鋼板內(nèi)固定聯(lián)合自體髂骨植骨治療股骨近端粉碎性骨折[J].中醫(yī)正骨,2015,31(5):31-32.

R683

B

2095-7629-（2017）7-0092-02