楊蕾

【摘 要】 民族自決權(quán)是指各民族有根據(jù)自己的選擇確定本國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度的自由。各民族有自己決定自己的命運(yùn)，直到自由分離成立獨(dú)立國(guó)家的權(quán)利。民族自決權(quán)的核心內(nèi)容是殖民地人民和其他被壓迫民族的自決，與分離權(quán)沒有關(guān)系?，F(xiàn)行國(guó)際法表明民族自決權(quán)不適用于國(guó)家分離的情況；國(guó)家對(duì)分離所產(chǎn)生的新國(guó)家的承認(rèn)，并不意味著對(duì)分離權(quán)的承認(rèn)。本文主要從國(guó)際法的角度對(duì)民族自決權(quán)與分離權(quán)的關(guān)系進(jìn)行了研究，希望能為相關(guān)人士提供一定參考。

【關(guān)鍵詞】 國(guó)際法 民族自決權(quán) 分離權(quán)

前 言

《聯(lián)合國(guó)憲章》、《關(guān)于各國(guó)依聯(lián)合國(guó)憲章建立友好關(guān)系及合作之國(guó)際法原則之宣言》等國(guó)際法律文件都對(duì)民族自決權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，可見，民族自決權(quán)已經(jīng)從列寧和威爾遜時(shí)代的政治言論發(fā)展成為國(guó)際法上的一項(xiàng)權(quán)利。當(dāng)前階段，很多想要從現(xiàn)有主權(quán)國(guó)家分離的實(shí)體主張獨(dú)立權(quán)，并將民族自決權(quán)與分離權(quán)畫上了等號(hào)。所以，為了防止民族自決權(quán)被各政治勢(shì)力肆意濫用，我們需要充分了解現(xiàn)行的國(guó)際法上民族自決權(quán)與分離權(quán)的關(guān)系。

1 概述

1.1 民族自決權(quán)的提出。民族自決的概念最早是在1789年法國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命中被正式提出來(lái)的，到了1917年的十月革命時(shí)期，列寧第一次提出了與“民族主義”完全不同的“民族自決權(quán)”原則，并撰寫了《論民族自決權(quán)》一書，對(duì)民族自決權(quán)進(jìn)行了詳細(xì)的論述?！墩撁褡遄詻Q權(quán)》中指出，要想了解民族自決的具體含義需要在民族運(yùn)動(dòng)所做的歷史經(jīng)濟(jì)的研究中尋找答案。同時(shí)，《論民族自決權(quán)》中還提到民族自決就是民族脫離異族集體的國(guó)家分離，就是組織獨(dú)立的民族國(guó)家。但是需要注意的是，列寧這一觀點(diǎn)是在俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的基礎(chǔ)上提出來(lái)的，具體指的對(duì)象是那些受到殖民統(tǒng)治的民族或者是異族剝削的民族。

1.2 國(guó)際法角度的民族自決權(quán)。1918年，美國(guó)總統(tǒng)威爾遜從國(guó)際法的角度對(duì)民族自決權(quán)進(jìn)行了介紹，雖然他提出的“十四點(diǎn)原則”中沒有使用“自決”一詞，但大部分原則是民族自決思想的實(shí)施方案。如第十一點(diǎn)原則指出：“恢復(fù)羅馬尼亞、塞爾維亞、蒙特尼格羅的被侵略的土地，巴爾干諸國(guó)的相互關(guān)系，應(yīng)在國(guó)際擔(dān)保下，依照歷史上所定的忠順及民族的界限而決定之?！钡搅硕?zhàn)后，民族自決權(quán)進(jìn)入到法律發(fā)展階段，殖民地的人們更加渴望民族獨(dú)立。1945年的《聯(lián)合國(guó)憲章》中提到“尊重人民平等權(quán)利及自決原則”，從此，民族自決權(quán)從一個(gè)政治的假定轉(zhuǎn)變成了一項(xiàng)國(guó)家法則。《聯(lián)合國(guó)憲章》中所指的自決就是民族的自決，是殖民地民族及附屬國(guó)人民獲得某種形式的獨(dú)立或自治地位。1960年的《給予殖民地國(guó)家和人民獨(dú)立宣言》中明確指出殖民地人民享有自決這一法律權(quán)利。1966年的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際盟約》和《公民及政治權(quán)利國(guó)際盟約》正式將民族自決權(quán)原則寫入具有法律約束力的普遍性國(guó)際公約。1970年的《國(guó)際法原則宣言》中指出，民族自決權(quán)原則的適用范圍為殖民地、受外國(guó)奴役、統(tǒng)治和壓迫的人民。所以，總得來(lái)說(shuō)，民族自決權(quán)的原始含義就是民族的政治獨(dú)立權(quán)，其主要包含的內(nèi)容都與殖民地人民和其他被壓迫民族和非殖民化相關(guān)的。

2 民族自決權(quán)與分離權(quán)的關(guān)系

2.1 民族自決權(quán)是獨(dú)立權(quán)，而非分離權(quán)。從獨(dú)立、分離和分立的概念的角度來(lái)看，民族自決權(quán)是獨(dú)立權(quán)，并不是分離權(quán)。但是從法律角度上來(lái)看，獨(dú)立、分離和分立的含義有很大的差異。獨(dú)立是指民族原來(lái)一直處于殖民地、附屬國(guó)或者是保護(hù)地位，該民族為了爭(zhēng)取民族的獨(dú)立，會(huì)以民族自決權(quán)為依托，對(duì)主國(guó)進(jìn)行斗爭(zhēng)；分離是民族作為主國(guó)的一部分，在沒有獲得主國(guó)的同意的情況下，強(qiáng)制從主國(guó)脫離出去的情況；分立就是指一個(gè)主權(quán)國(guó)家解體為數(shù)個(gè)部分而各部分自成為國(guó)家或?yàn)槠渌麌?guó)家所吞并，這個(gè)國(guó)家的國(guó)際人格就消失了。所以，從獨(dú)立、分離和分立的概念的角度來(lái)看，民族自決權(quán)是殖民地人民和其他附屬地人民的獨(dú)立權(quán)，并不是分離權(quán)。

2.2 民族自決權(quán)不適用于國(guó)家分離的情況。從現(xiàn)行國(guó)際法原則或規(guī)則角度來(lái)看，民族自決權(quán)不適用于國(guó)家分離的情況。《聯(lián)合國(guó)憲章》中對(duì)民族自決權(quán)原則的規(guī)定與分離沒有關(guān)系，因?yàn)榉蛛x與聯(lián)合國(guó)的宗旨和目的不符。1970年《國(guó)際法原則宣言》、1960年的《給予殖民地國(guó)家和人民獨(dú)立宣言》和1970年的《國(guó)際法原則宣言》中的多項(xiàng)條款都暗示著民族自決權(quán)不能作為分裂國(guó)家的法律依據(jù)，國(guó)際法“不承認(rèn)分離權(quán)”，所以，民族自決權(quán)不適用于國(guó)家分離的情況。

2.3 民族自決權(quán)與國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整原則不沖突。從與國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的關(guān)系看，民族自決權(quán)與國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整原則不沖突，而分離（權(quán)）有違國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整原則。由于主權(quán)國(guó)家內(nèi)部分次國(guó)家實(shí)體與主權(quán)國(guó)家的政府之間的關(guān)系并不是國(guó)際關(guān)系，只是一種國(guó)內(nèi)管轄的關(guān)系，如果堅(jiān)持民族自決權(quán)搞分裂的次國(guó)家實(shí)體就屬于損害或者是破壞國(guó)家的主權(quán)和領(lǐng)土的情況。1960年《給予殖民地國(guó)家和人民獨(dú)立宣言》和1970年《國(guó)際法原則宣言》均在確認(rèn)民族自決權(quán)原則的同時(shí)包含了對(duì)國(guó)家主權(quán)原則的保護(hù)條款。所以，各個(gè)民族在行使民族自決權(quán)的時(shí)候，需要注意不能將損害或者是破壞國(guó)家的主權(quán)和領(lǐng)土完整視為民族自決權(quán)的內(nèi)容。

2.4 國(guó)際法僅僅視分離為一項(xiàng)事實(shí)。國(guó)際法只涉及分離行為產(chǎn)生的結(jié)果問(wèn)題，即國(guó)家的承認(rèn)和繼承問(wèn)題。雙方在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議或者是國(guó)內(nèi)憲法規(guī)定的分離條款規(guī)定的分離屬于國(guó)際法上的合法分離。經(jīng)母國(guó)同意分離產(chǎn)生的新國(guó)家獲得國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)不存在任何法律上的障礙。但我們應(yīng)謹(jǐn)慎地對(duì)待新產(chǎn)生國(guó)家的承認(rèn)問(wèn)題，因?yàn)楫?dāng)代國(guó)際法的主流觀點(diǎn)認(rèn)為分離訴求只能通過(guò)承認(rèn)的方式得以實(shí)現(xiàn)。所以，國(guó)際法僅僅視分離為一項(xiàng)事實(shí)，只涉及分離行為產(chǎn)生的結(jié)果問(wèn)題。

結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，現(xiàn)行的國(guó)際法上的民族自決權(quán)的核心內(nèi)容是殖民地人民和其他被壓迫的民族的自決，并不會(huì)損害另一個(gè)主權(quán)國(guó)家的領(lǐng)土完整。但是在非殖民的情況下，民族的自決權(quán)與分離權(quán)是相互沖突的，我們不能絕對(duì)的將分離權(quán)作為國(guó)家法下權(quán)利。所以，國(guó)際社會(huì)從來(lái)沒有接受壓迫人民的分離權(quán)，也沒有接受當(dāng)壓迫人民試圖努力創(chuàng)建新國(guó)家時(shí)給予新國(guó)家承認(rèn)的義務(wù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 趙高超.對(duì)臺(tái)灣“法理臺(tái)獨(dú)”的法律思考[D].天津師范大學(xué)，2017.endprint