胡桐坤

【摘 要】 民商法是我國法律體系中重要組成部分，對(duì)于我國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展影響深遠(yuǎn)。連帶責(zé)任制度是運(yùn)用民商法規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要手段。隨著經(jīng)濟(jì)多元化的發(fā)展，連帶責(zé)任制度出現(xiàn)了一些與社會(huì)發(fā)展不匹配的現(xiàn)象，下文對(duì)連帶責(zé)任制度做了有關(guān)思考，以期提高民商法中連帶責(zé)任分析的系統(tǒng)性，增強(qiáng)其對(duì)合法公民權(quán)益的保護(hù)力度。

【關(guān)鍵詞】 民商法 連帶責(zé)任認(rèn)定 法律 制度

引言

就現(xiàn)階段而言，我國民商法的法律體系已經(jīng)比較健全，能夠針對(duì)人們?nèi)粘Ｉ钪谐霈F(xiàn)的問題給出相應(yīng)的法律規(guī)范。但是在連帶責(zé)任制度方面，我國的民商法還沒有具體規(guī)范與劃分標(biāo)準(zhǔn)。這在一定程度上造成了具體案例中一些人能夠逃避應(yīng)有法律責(zé)任的問題。在處理實(shí)際案件過程中，連帶責(zé)任所涉及的內(nèi)容與范圍比較多，因此，必須將其進(jìn)行明確的界定和劃分，做出清晰的判斷和認(rèn)識(shí)，才能夠促使其更好地發(fā)揮法律效力。

1 連帶責(zé)任與非連帶責(zé)任的區(qū)分

現(xiàn)階段，我國法律特別是民商法中有大部分內(nèi)容應(yīng)用了連帶責(zé)任法律制度，但是在對(duì)連帶責(zé)任的判定方面還有待完善。比如，針對(duì)債務(wù)人為兩人以上情況的連帶責(zé)任認(rèn)定還有待健全，部分情況下，每個(gè)債務(wù)人都承擔(dān)著相同的法律責(zé)任，對(duì)于每位責(zé)任人來說不夠公平。有時(shí)只要一個(gè)債務(wù)人履行了義務(wù)，其他債權(quán)人的債務(wù)都可以消除，這需要引起法律人士的注意。一般而言，連帶責(zé)任產(chǎn)生原因具有同一性，像共同的侵權(quán)活動(dòng)、共同的侵權(quán)協(xié)議與共同的侵權(quán)合同約定等。預(yù)期違約制度的基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的，但又有所不同。傳統(tǒng)合同法認(rèn)為實(shí)際違約才是承擔(dān)責(zé)任的前提，但是在合同簽訂之后履行之前，一方明示或者默示不履行權(quán)利的情況下，仍然等待履行期屆滿才追究違約方的違約責(zé)任，這種規(guī)定缺乏一定的公平性。

2 民商法連帶責(zé)任認(rèn)定的不足

2.1 民商法和程序法之間的聯(lián)系有待加強(qiáng)。在實(shí)踐中，民商法的部分規(guī)則和內(nèi)容在現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)，其連帶責(zé)任制度相關(guān)的條文規(guī)范在實(shí)際案例中的應(yīng)用情況不容樂觀。民商法是我國法律體系最基本的組成部分，其主要是民法和商法的共同稱謂。一般來說，民商法在應(yīng)用的過程中，在于將個(gè)人財(cái)產(chǎn)、人身安全做出更多的保障，主要針對(duì)對(duì)象是物體的個(gè)體所有權(quán)和受益權(quán)等。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用下，很多案件中涉及到連帶責(zé)任的問題，民商法本身管理范圍的限制導(dǎo)致其難以全面保障人們的合法利益。在實(shí)際情況中，如果實(shí)體法和程序法在案件處理過程中不能相互協(xié)調(diào)，那么法律人士應(yīng)該優(yōu)先使用實(shí)體法來進(jìn)行案件審理。

2.2 選擇權(quán)的應(yīng)用不夠科學(xué)合理。在實(shí)踐中，法院在處理侵權(quán)案件時(shí)，為了提高自身的審理效率，部分法院會(huì)要求原告盡量把所有的共同侵權(quán)責(zé)任人全部進(jìn)行起訴。然而這是屬于原告的自主權(quán)力，不在法院的權(quán)力范圍內(nèi)。在民商侵權(quán)案件里，侵權(quán)者的主要權(quán)利包括下列兩個(gè)方面。一方面是基于相關(guān)的法律條件和事實(shí)而擁有的訴訟權(quán)，另一方面即基于實(shí)體法的相關(guān)內(nèi)容而獲得的民事實(shí)體權(quán)。如果案件的原告想要單獨(dú)地起訴案件侵權(quán)中的個(gè)別人，那么這時(shí)連帶責(zé)任的相關(guān)法律制度的效力就凸現(xiàn)出來，法院需要結(jié)合法律規(guī)定的一些具體要求和實(shí)體法規(guī)定的相關(guān)權(quán)利展開合理的審理。

2.3 責(zé)任人的界定不清。就現(xiàn)實(shí)而言，如果侵權(quán)案例中，涉及到的責(zé)任方不止一個(gè)人，那么這個(gè)時(shí)候就涉及到連帶責(zé)任的問題，這時(shí)法院就需要進(jìn)一步取證來判定侵權(quán)當(dāng)事人的一些責(zé)任劃分狀況。結(jié)合一些具體的民事案例，如果一個(gè)案件中的全部侵權(quán)人并未被指認(rèn)和起訴的情況下，原告方可以結(jié)合整個(gè)案件實(shí)況以及侵權(quán)行為所導(dǎo)致的一切問題和傷害進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，而不同的侵權(quán)責(zé)任人所具體的錯(cuò)誤以及有多少侵權(quán)人等問題則不需要原告方的指認(rèn)和確定。在民事案件的審理過程中，侵權(quán)行為和其導(dǎo)致的結(jié)果的舉證責(zé)任歸結(jié)于原告，而在民商法實(shí)踐操作過程中針對(duì)侵權(quán)人的相關(guān)責(zé)任認(rèn)定則不需要尋根究底，也不需要進(jìn)一步展開對(duì)侵權(quán)責(zé)任人的審理工作。

3 有關(guān)民商法連帶責(zé)任認(rèn)定的思考

3.1 連帶責(zé)任的歸屬問題的判斷。國內(nèi)司法案例審判中，對(duì)于連帶責(zé)任有著自己的傾向喜好，這種傾向喜好往往具有一定的模糊性。即當(dāng)事人連帶責(zé)任一旦確定，對(duì)于彼此之間的具體責(zé)任往往不再細(xì)化，一般由責(zé)任主體通過協(xié)商，分配責(zé)任比例。雖然，在權(quán)利范圍之內(nèi)債權(quán)人提出合理的法律訴訟，法院能夠處于保護(hù)債權(quán)人利益的角度，解決連帶責(zé)任的認(rèn)定問題，即針對(duì)連帶責(zé)任的錯(cuò)誤方，但在解決問題的同時(shí)，可能會(huì)引發(fā)連鎖反應(yīng)，對(duì)其他訴訟關(guān)系產(chǎn)生影響。比如案件連帶責(zé)任主體債務(wù)比例及追償問題的判決。由此考慮，為更好地區(qū)分責(zé)任歸屬問題，國內(nèi)法律體系當(dāng)中，對(duì)其歸屬原則及范疇做出明文規(guī)定，在保障權(quán)利人權(quán)利的同時(shí)，對(duì)于責(zé)任人之間的合理責(zé)任義務(wù)要根據(jù)相關(guān)情況過細(xì)處理，以便降低追償訴訟案件發(fā)生繼發(fā)性問題的可能性，這樣保證保證了制度的公平性，還提高了案件處理工作質(zhì)量，節(jié)約了人力資源成本。

3.2 訴訟時(shí)效的思考。很多案例顯示，國內(nèi)民商法中關(guān)于連帶責(zé)任的條款，還隱藏著重大的法律缺陷，即訴訟時(shí)效規(guī)定不夠具體。一些特殊案例中，共同侵權(quán)的人數(shù)可能不局限于幾個(gè)，這時(shí)就需要法律人士在侵權(quán)行為法中添加相關(guān)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來處理這種問題，對(duì)需要共同訴訟和只需部分進(jìn)行訴訟的情況進(jìn)行劃分。當(dāng)案件涉案人數(shù)超過相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)或涉案情況嚴(yán)重時(shí)需要對(duì)全體當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，只有在共同訴訟的情況下法院才應(yīng)進(jìn)行審理。對(duì)于一些特殊客觀情況法院則可以考慮對(duì)涉案債務(wù)人進(jìn)行部分訴訟，這種訴訟方式需結(jié)合相關(guān)共同債務(wù)人受牽連的程度進(jìn)行判定。最后，法律人士要將任意一個(gè)連帶責(zé)任人的主張都看做是訴訟合理時(shí)效終止的重要原因，提高司法在具體案件中公信力，保證連帶責(zé)任認(rèn)定制度的公平性，保障人民群眾的合法權(quán)益。

結(jié)束語

綜上所述，在我國現(xiàn)行的民商法體系中，連帶責(zé)任認(rèn)定制度的規(guī)范性條例還有待健全，這就要求法律人士要對(duì)此給予足夠的重視，在現(xiàn)有條件的基礎(chǔ)上實(shí)施相應(yīng)的對(duì)策和辦法，提高民商法連帶責(zé)任認(rèn)定制度的法律效力，以保障我國經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的和諧穩(wěn)定。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 任磊.民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對(duì)策思考[J].法制博覽，2016，（23）：180-181.endprint