焦楊

【摘 要】 針對(duì)我國(guó)訴訟法上規(guī)定的延期審理制度，在理論上，刑事訴訟法學(xué)者和民事訴訟法學(xué)者給出了不同的概念，雖然在程序上，刑事訴訟和民事訴訟有不一樣的地方，但就該概念來(lái)說(shuō)，在訴訟法上應(yīng)該是一樣的。故筆者從延期審理的法定情形入手，以探究延期審理的真實(shí)含義，通過(guò)分析前兩種法定情形，發(fā)現(xiàn)延期審理的本質(zhì)應(yīng)該是推遲開(kāi)庭審理期日，并且這種認(rèn)定才與集中審理原則相一致，最后又用新認(rèn)定的含義去分析延期審理的后兩種法定情形，得出結(jié)論：在司法實(shí)踐中延期審理的運(yùn)用是錯(cuò)誤的，從我國(guó)法律上規(guī)定的情形來(lái)看，延期審理其實(shí)應(yīng)該是推遲開(kāi)庭審理期日。

【關(guān)鍵詞】 延期審理 集中審理 休庭

一、關(guān)于延期審理的不同解釋

學(xué)者對(duì)于刑事訴訟法上的延期審理給出如下定義：延期審理即推遲審理，是指人民法院在開(kāi)庭審理過(guò)程中，由于遇到了某些特定情況，而決定把案件的審理推遲，待司法人員將這些情況查明或解決后，再繼續(xù)審理該案的一種訴訟上的處理。此外，還專(zhuān)門(mén)指出，“如果沒(méi)有正式開(kāi)庭以前出現(xiàn)了某些情況，甚至是《刑訴法》165條所列情形之一，影響開(kāi)庭審理的，則是推遲原定開(kāi)庭日期，而不是延期審理”。后該含義在易延友編著的《刑事訴訟法》（第二版）中也得以體現(xiàn)，目前該含義是刑事訴訟法學(xué)上的通說(shuō)觀(guān)點(diǎn)。

但在民事訴訟法學(xué)上，學(xué)者對(duì)延期審理卻有另外一種不同的解釋?zhuān)麄冋J(rèn)為：延期審理是指人民法院基于法定特殊情形的出現(xiàn)，致開(kāi)庭審理無(wú)法進(jìn)行，而將原已確定的審理日期或正在進(jìn)行的審理推延至以后再予審理的法律制度。在宋朝武主編的《民事訴訟法學(xué)》上也是如此認(rèn)定的，即延期審理，是指人民法院確定開(kāi)庭審理期日后或者在進(jìn)行開(kāi)庭審理的過(guò)程中，由于發(fā)生某種特殊情況，使開(kāi)庭審理無(wú)法按期或者繼續(xù)進(jìn)行，從而將開(kāi)庭審理推延到下一期日的訴訟制度。目前該含義在民事訴訟法學(xué)上得到普遍認(rèn)可。

從邏輯學(xué)角度來(lái)看，一個(gè)概念僅應(yīng)反映一種現(xiàn)象、概括一個(gè)觀(guān)點(diǎn)。如果說(shuō)在開(kāi)庭審理前的延期審理和正在開(kāi)庭審理過(guò)程中的延期審理具有同一性的話(huà)，可以用一個(gè)概念來(lái)描述，但事實(shí)上，這是兩個(gè)完全不同的訴訟階段，即使是同樣的訴訟行為，如果發(fā)生在這兩個(gè)不同的訴訟階段，也會(huì)有不同的法律意義，會(huì)引起不同的法律結(jié)果，要承擔(dān)不同的法律責(zé)任。如：同是當(dāng)事人提交證據(jù)的訴訟行為，如果在開(kāi)庭審理前的訴訟階段，法律規(guī)定必須在舉證期限屆滿(mǎn)前提交，否則會(huì)產(chǎn)生證據(jù)失權(quán)的法律后果；如果是在開(kāi)庭審理過(guò)程中，法律規(guī)定所提交證據(jù)只能是新證據(jù)，否則，法院不予認(rèn)可。因此，在民訴法上用一個(gè)概念來(lái)概括這兩個(gè)不同階段的延期審理是十分不妥的，而至于說(shuō)延期審理到底應(yīng)該如何定義，是僅定義在開(kāi)庭審理前這一階段，還是定義在開(kāi)庭審理過(guò)程中在這一階段，我們不妨通過(guò)延期審理的法定情形來(lái)做出進(jìn)一步的分析論述，以探求“延期審理”的真正含義。

二、從法律規(guī)定的情形分析延期審理的含義

首先需明確，此處的法律做狹義上的理解，僅指由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)制定的規(guī)范性文件。根據(jù)我國(guó)憲法第62條規(guī)定，只有全國(guó)人民代表大會(huì)有權(quán)制定和修改刑事、民事、國(guó)家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律。故本文中所指“法律規(guī)定的情形”僅指由全國(guó)人民代表大會(huì)制定的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》上規(guī)定的情形。

刑訴法和民訴法上共有的情形是因申請(qǐng)回避和因擴(kuò)大舉證范圍而引起的延期審理，此外，刑訴法上還有一個(gè)因補(bǔ)充偵查而引起的延期審理，民訴法上還有一個(gè)因不到庭而引起的延期審理，現(xiàn)分別對(duì)這三大類(lèi)法定情形加以分析，從而對(duì)“延期審理”的真正含義進(jìn)行合理的邏輯推理。

在分析該情形之前，我們需要對(duì)民事案件在法院的運(yùn)轉(zhuǎn)流程有一個(gè)清晰的了解。通常情況下，當(dāng)一個(gè)案件符合立案條件，人民法院受理后，會(huì)進(jìn)入審理前的準(zhǔn)備程序，在該階段，人民法院為保證當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利、保證庭審活動(dòng)的順利進(jìn)行需要做各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，主要包括：送達(dá)訴訟文書(shū)和提交答辯狀、告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)及合議庭組成人員、審核訴訟材料，調(diào)查收集必要的證據(jù)、確定舉證期限與交換證據(jù)、對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的處理（鑒定和審計(jì)）等。所有準(zhǔn)備工作就緒后，接下來(lái)會(huì)進(jìn)入開(kāi)庭審理程序，需要特別指出的是，進(jìn)入開(kāi)庭審理程序后，并不是直接就進(jìn)入到開(kāi)庭審理階段，在這之前，還有一個(gè)開(kāi)庭準(zhǔn)備階段，它是開(kāi)庭審理程序的預(yù)備階段，是開(kāi)庭審理階段的必要的前置階段。開(kāi)庭準(zhǔn)備的具體工作包括：告知開(kāi)庭日期并發(fā)布庭審公告、由書(shū)記員查明當(dāng)事人和其他訴訟參與人到庭情況及宣布法庭紀(jì)律、書(shū)記員報(bào)告相關(guān)人員出庭情況、審判長(zhǎng)宣布合議庭組成人員、書(shū)記員名單，告知當(dāng)事人有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù)并詢(xún)問(wèn)各方當(dāng)事人是否申請(qǐng)回避。如果當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人無(wú)異議，也不提回避申請(qǐng)，才會(huì)進(jìn)入開(kāi)庭審理階段，即法庭調(diào)查和法庭辯論環(huán)節(jié)，又稱(chēng)實(shí)體審理階段。辯論終結(jié)后，進(jìn)入合議庭評(píng)議、法庭宣判階段，當(dāng)最后裁判文書(shū)送達(dá)完成后一個(gè)民事案件才算審理結(jié)束。

結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)分析延期審理的法定情形，我們已經(jīng)明確延期審理的真實(shí)含義應(yīng)是人民法院對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體審理前，由于某些法定情形的存在，使得其無(wú)法正常開(kāi)庭，而決定對(duì)案件推遲開(kāi)庭審理的一種訴訟上的處理。并且該新含義還符合集中審理原則所蘊(yùn)藏的價(jià)值巨大的法治理念。希望本文所作分析論述能糾正人們30多年來(lái)對(duì)延期審理的誤讀，進(jìn)而指導(dǎo)司法實(shí)踐，為我國(guó)訴訟制度的改革貢獻(xiàn)一份力量。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉同君、趙鷹、韋躍華：《重大刑事案件審理模式之反思與重構(gòu)》，《學(xué)?！?，2012（5）。

[2] 劉萬(wàn)洪：《兩大法系集中審理比較研究》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011（8）。endprint