賴斐

【摘 要】 2015年12月，《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點方案》發(fā)布，這表明黨中央、國務院高度重視生態(tài)環(huán)境損害賠償工作。生態(tài)損害賠償?shù)哪康氖亲柚箵p害的發(fā)生與擴大，并使受損生態(tài)得以恢復?！对圏c方案》未對各種概念加以說明，極易導致理解上歧義或者實踐中的偏差。因此，有必要對“生態(tài)環(huán)境損害賠償”的概念從法律上加以界定，厘清其與傳統(tǒng)民法上損害賠償責任的關系，為建立生態(tài)環(huán)境損害賠償責任制度提供理論前提。

【關鍵詞】 生態(tài)環(huán)境損害 生態(tài)環(huán)境損害賠償 試點方案

一、我國關于生態(tài)環(huán)境損害的學理界定

生態(tài)環(huán)境損害并不包括任何人身或財產(chǎn)損害，而意味著對環(huán)境資源承載的公共環(huán)境利益造成損害，公共環(huán)境利益有別于民事權利或法益，無法歸入現(xiàn)有的法定權利體系，生態(tài)環(huán)境損害不屬于現(xiàn)行民事侵權法律體系中的“損害”類型。目前我國的環(huán)境立法中，尚未明確規(guī)定“生態(tài)環(huán)境損害”的概念，一些單行法也沒有針對具體的生態(tài)環(huán)境要素本身的損害賠償問題作系統(tǒng)全面的規(guī)定，沒有規(guī)定有效的預防和補救生態(tài)損害的途徑和方式。

我國環(huán)境法學者對生態(tài)環(huán)境損害的概念的角度和觀點也不盡一致。有學者從“環(huán)境權”的角度闡述生態(tài)環(huán)境損害的含義，即生態(tài)環(huán)境損害侵犯了公民、法人或其他組織的“環(huán)境權”，

使得應享有的正常環(huán)境質(zhì)量或舒適度滿足不了人們的需求。另有學者從生態(tài)環(huán)境損害與傳統(tǒng)環(huán)境損害的關系出發(fā)進行闡述。如蔡守秋教授認為，損害包括新型損害和傳統(tǒng)損害，其中新型損害即指環(huán)境（本身的）損害，而傳統(tǒng)損害包括直接對人身及其財產(chǎn)的損害以及以環(huán)境為媒介造成的人身財產(chǎn)損害。其中，環(huán)境損害進一步指以污染場所為表現(xiàn)形式的損害和對生物多樣性的損害。

在立法缺失、傳統(tǒng)理論研究不足的前提下，部分學者提出生態(tài)環(huán)境損害的概念，盡管具體界定有所差異，但是基本理念是一致的，突破的了傳統(tǒng)環(huán)境侵權法只關注人身、財產(chǎn)損害的局限性。盡管各種定義都可能有所不足，但作為一種新型的環(huán)境保護法律理念，都具有進步性。

二、生態(tài)環(huán)境損害與相關概念辨析

與生態(tài)環(huán)境損害有關的概念主要有“環(huán)境侵權”“環(huán)境侵害”“環(huán)境損害”。環(huán)境侵權仍屬民事權益的侵犯，我國目前的現(xiàn)行立法中，只偏重規(guī)定“環(huán)境污染”，如《民法通則》第124 條規(guī)定：“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應當依法承擔民事責任。”《環(huán)境保護法》第 41 條第 1 款規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。”但是，將環(huán)境侵權限定為人身財產(chǎn)權利的侵害忽略了生態(tài)環(huán)境的保護，因而有學者提出了“環(huán)境侵害”或“環(huán)境損害”的概念。

環(huán)境侵害或損害不僅包括環(huán)境污染或生態(tài)破壞造成的人身、財產(chǎn)權利的侵害或損害，也包括了對生態(tài)環(huán)境的侵害或損害，是對人身財產(chǎn)權利和環(huán)境權益的侵害或損害。“環(huán)境侵害”的概念與“環(huán)境損害”類似，但前者側重從行為角度進行說明，后者側重從損害的后果方面進行說明，也有學者將兩者等同使用?！碍h(huán)境損害”也被用來專指生態(tài)環(huán)境損害，但這種用法主要見于歐盟的相關法律。

“生態(tài)環(huán)境損害”和“環(huán)境損害”以及“環(huán)境侵害”的概念混同的觀點都不可取。事實上，環(huán)保部2014 年發(fā)布的《環(huán)境損害鑒定評估推薦方法（第II 版）》（ 以下簡稱“第II 版方法”）中，對環(huán)境損害和生態(tài)環(huán)境損害給出定義并明確了相關含義。“第II 版方法”第4.1 條規(guī)定，“環(huán)境損害”是“因污染環(huán)境或破壞生態(tài)行為導致人體健康、財產(chǎn)價值或生態(tài)環(huán)境及其生態(tài)系統(tǒng)服務的可觀察的或可測量的不利改變?！辈⒃?.5 條中專門規(guī)定了“生態(tài)環(huán)境損害”，即“指由于污染環(huán)境或破壞生態(tài)行為直接或間接地導致生態(tài)環(huán)境的物理、化學或生物特性的可觀察的或可測量的不利改變，以及提供生態(tài)系統(tǒng)服務能力的破壞或損傷。”這表明： 生態(tài)環(huán)境損害專指屬于生態(tài)環(huán)境本身的損害，與人身損害、財產(chǎn)損害并列；而環(huán)境損害包括了人身損害、財產(chǎn)損害和生態(tài)環(huán)境損害。從規(guī)范的概念體系上看，生態(tài)環(huán)境損害是“環(huán)境損害”的下位概念。將環(huán)境侵權行為所造成的損害區(qū)分為“人身財產(chǎn)損害”和“生態(tài)環(huán)境損害”，為建立生態(tài)損害賠償制度提供了前提。

三、本文對生態(tài)環(huán)境損害的法理闡釋

基于前文分析，本文對“生態(tài)環(huán)境損害”做出如下定義：生態(tài)環(huán)境損害，是指人為活動造成生態(tài)環(huán)境的多個組成部分或者整體在結構、功能、狀態(tài)等方面發(fā)生的重大退化或嚴重不良變化的現(xiàn)象。這里排除單純的自然資源的損害，如盜伐森林或者其他林木，非法采伐、毀壞珍貴樹木等，若未造成環(huán)境要素和生物要素的不利改變，可視為國有森林資源的損害，可以通過現(xiàn)有的自然資源保護法和民法中關于財產(chǎn)權的保護制度得到救濟。國家政策上允許的如放牧、圍海造田造陸等行為在合法的范圍內(nèi)即使造成一定的生態(tài)環(huán)境的損害也不在本文討論的生態(tài)環(huán)境損害范圍內(nèi)。

首先，原因行為是“人為活動”，區(qū)別于因自然災害而導致的生態(tài)環(huán)境損害，后者不屬于法律的調(diào)整范圍；其次，“生態(tài)系統(tǒng)、功能、狀態(tài)的重大退化”表明，并非砍一顆樹、死一條魚就是生態(tài)環(huán)境損害，而是要求損害必須達到一定程度，這個程度需要環(huán)境質(zhì)量標準、生態(tài)環(huán)境保護的技術手段、環(huán)境經(jīng)濟學的計算方法等條件的支撐才能得以明確，并且應當隨著時代和社會的發(fā)展呈現(xiàn)動態(tài)變化，結合區(qū)域特點允許有適當彈性。

《生態(tài)文明體制改革總體方案》明確提出要建立健全八項制度，其中有一項是完善生態(tài)文明績效評價考核和責任追究制度?！渡鷳B(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點方案》作為總體方案的四個配套方案之一，承擔著“完善生態(tài)文明績效評價考核和責任追究制度”的具體任務。

厘清生態(tài)環(huán)境損害賠償概念是整個生態(tài)環(huán)境損害賠償制度中的一個重點，它對生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)姆秶?、責任人的確定起著提綱挈領的作用。endprint