汪淳

【摘要】2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，逆周期監(jiān)管的實(shí)施已成為國際監(jiān)管機(jī)構(gòu)的共識。動態(tài)準(zhǔn)備金是逆周期監(jiān)管的重要工具。然而，動態(tài)準(zhǔn)備金的實(shí)施需要與會計(jì)準(zhǔn)則體系相協(xié)調(diào)。本文探討了動態(tài)準(zhǔn)備金與會計(jì)準(zhǔn)則之間的協(xié)調(diào)和問題以及執(zhí)行新標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)和對策。

【關(guān)鍵詞】動態(tài)準(zhǔn)備金；逆周期；會計(jì)準(zhǔn)則

【中圖分類號】F234.5；F83

一、貸款損失準(zhǔn)備和動態(tài)準(zhǔn)備金概念

在銀行業(yè)監(jiān)管中，銀行業(yè)務(wù)的周期性是銀行業(yè)監(jiān)管者必須克服的一個(gè)因素。然而近年來人們對于金融體系親周期性（即一些促使經(jīng)濟(jì)活動潛在周期性加劇和擴(kuò)大的特征）的擔(dān)憂的逐漸增加（韋恩·拜雷斯，2009）。2010年，巴塞爾協(xié)議III建議銀行采用逆周期工具來確定貸款損失，即動態(tài)準(zhǔn)備金。動態(tài)準(zhǔn)備金要求銀行在經(jīng)濟(jì)增長時(shí)增加一般準(zhǔn)備金的儲備，以便其應(yīng)對貸款違約的準(zhǔn)備金在接下來的經(jīng)濟(jì)衰退中是充足的。最早在1999年，西班牙提出了動態(tài)準(zhǔn)備金的概念。之后秘魯、烏拉圭、墨西哥和哥倫比亞等國家都開始使用這一手段。特別值得一提的有，秘魯同時(shí)采用了動態(tài)準(zhǔn)備金的概念和逆循環(huán)資本緩沖的方法，并且是唯一一個(gè)這樣做的國家。

提到動態(tài)準(zhǔn)備金，首先需要了解的是什么是貸款損失準(zhǔn)備的定義，貸款損失準(zhǔn)備是銀行依據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)的貸款準(zhǔn)備的金額，公式如下：

貸款損失準(zhǔn)備 （LLr）=s×L

當(dāng)中“L”是貸款總額，“s”是準(zhǔn)備金系數(shù)。動態(tài)準(zhǔn)備金則使用了統(tǒng)計(jì)模型。每年動態(tài)準(zhǔn)備金StP=LLr-SP（SP為特別儲備金）。如果SP

然而，動態(tài)準(zhǔn)備金的執(zhí)行有很多先決條件，非常重要的一項(xiàng)就是會計(jì)準(zhǔn)則也需要向預(yù)期損失的方向推進(jìn)。財(cái)務(wù)會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會（FASB）擬議定新的會計(jì)準(zhǔn)則，其所更新的第825-15-25-1條規(guī)定寫到，每個(gè)報(bào)告日期，實(shí)體應(yīng)確認(rèn)金融資產(chǎn)預(yù)期信用損失準(zhǔn)備的限額。預(yù)期信貸損失是對于預(yù)期無法收回的所有合約現(xiàn)金流的現(xiàn)有估計(jì)。這反映出原來的會計(jì)準(zhǔn)則從實(shí)際已經(jīng)發(fā)生損失的模式中脫離出來，并在信貸周期早期承認(rèn)虧損的可能性。我們發(fā)現(xiàn)，動態(tài)準(zhǔn)備金的內(nèi)涵與當(dāng)時(shí)會計(jì)準(zhǔn)則的本質(zhì)已經(jīng)產(chǎn)生了矛盾甚至違背了準(zhǔn)則的核心。在這一基礎(chǔ)上，本文希望能夠討論會計(jì)準(zhǔn)則如何與動態(tài)準(zhǔn)備金的概念相協(xié)調(diào)，以及執(zhí)行新標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)和對策。

二、從實(shí)際損失到預(yù)期損失：會計(jì)準(zhǔn)則和動態(tài)準(zhǔn)備金的協(xié)調(diào)

動態(tài)準(zhǔn)備金平緩了銀行的周期性行為。但是，動態(tài)準(zhǔn)備金是對貸款損失的預(yù)測，其克服了現(xiàn)有監(jiān)管框架體系中的順周期因素，加強(qiáng)了逆周期的監(jiān)管，這與國際會計(jì)準(zhǔn)則中的實(shí)際損失（Incurred Loss）原則相悖，因此動態(tài)準(zhǔn)備金體系與當(dāng)時(shí)國際會計(jì)準(zhǔn)則相沖突。薩烏瑞納（Saurina）在2009年指出，西班牙的動態(tài)準(zhǔn)備金是在其同類貸款已經(jīng)出現(xiàn)損失的情況下提取的，符合國際會計(jì)準(zhǔn)則（IAS）標(biāo)準(zhǔn)。

在2009年，巴塞爾委員會向國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會提供了一些列關(guān)于替代國際會計(jì)準(zhǔn)則39號的（IAS）的準(zhǔn)則，以協(xié)助國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會將相關(guān)準(zhǔn)則向預(yù)期損失的方向改進(jìn)。這些原則反映了從金融危機(jī)中學(xué)到的會計(jì)經(jīng)驗(yàn)，并提出新會計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該：反映了早期確認(rèn)貸款損失的必要性，以確保提取充足的準(zhǔn)備金；認(rèn)識到當(dāng)市場失控或流動不足時(shí)，公允價(jià)值不是有效的；當(dāng)罕見情況發(fā)生明顯導(dǎo)致業(yè)務(wù)模式發(fā)生變化后，應(yīng)在極少數(shù)情況下予以允許將公允價(jià)值重新分類為攤銷成本；推動跨轄區(qū)的公平競爭。

2016年6月16日，財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（FASB）發(fā)布會計(jì)準(zhǔn)則更新（ASU），要求及時(shí)記錄金融機(jī)構(gòu)和其他機(jī)構(gòu)持有的貸款和其他金融工具的信用損失。新的指引促使會計(jì)與貸款經(jīng)濟(jì)性相一致，要求銀行和其他貸款機(jī)構(gòu)立即記錄其貸款組合中預(yù)期的全部信貸損失，為投資者提供更加及時(shí)的損失信息。金融資產(chǎn)的所有預(yù)期信貸損失均以歷史經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)狀、合理的和可支持的預(yù)測為依據(jù)。金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)在將使用前瞻性信息以便更好地了解其信貸損失估計(jì)。

三、披露和收入平滑度問題

動態(tài)儲備金可能造成不可靠的信息披露：通常情況下，無論是實(shí)際損失還是預(yù)期損失，銀行會將其合并在一起披露一個(gè)總數(shù)。這種做法造成了透明度的缺失。這個(gè)問題的應(yīng)對方法就是在利潤表中分別展示哪一部分是已經(jīng)發(fā)生損失的儲備金，哪一部分是動態(tài)儲備金。 西班牙的動態(tài)儲備實(shí)例是解決信息透明度問題的一個(gè)好方式。薩烏瑞納（Saurina）在2009年指出，商業(yè)銀行需要發(fā)放一般儲備金，使公眾可以按照儲備金估值的規(guī)定分別了解到各商業(yè)銀行的特別儲備金和動態(tài)儲備金。這種分離表明，公眾可以清楚地了解銀行的凈利潤和風(fēng)險(xiǎn)的大小。

其他一個(gè)潛在的隱患是銀行很有可能利用動態(tài)準(zhǔn)備金這一方法操縱其利潤，如此披露在報(bào)表上的就不是能反映銀行真實(shí)的利潤水平。正如在會計(jì)文獻(xiàn)中的廣泛討論，全權(quán)借款損失準(zhǔn)備金并不是萬能的。參照1988年的Greenwald and Sinkey，1999年的Ahmed et al.和2001年的Lobo and Yang的文章，銀行經(jīng)理提供的任何類型的前瞻性全權(quán)貸款損失準(zhǔn)備金都可能是資本管理或收入平滑的一種信號。從會計(jì)角度來看，全權(quán)貸款損失準(zhǔn)備金以及由此產(chǎn)生的資本和盈余管理導(dǎo)致了財(cái)務(wù)報(bào)表的失真，降低了提供給市場和投資者的信息的質(zhì)量。的確，動態(tài)準(zhǔn)備金的公式具有對費(fèi)用的計(jì)量起到平滑的作用，從而使得利潤波動變小，銀行的親周期性就會得到降低。然而，Hsieh， Shen和Lee在2008年發(fā)現(xiàn)在缺少動態(tài)準(zhǔn)備金的情況下，銀行也會在入賬處理中行使一些會計(jì)自由裁量權(quán)來致使收入的平滑。我們可以得出，問題的根本并非是動態(tài)準(zhǔn)備金才給予了銀行操縱利潤的動機(jī)和條件。其他有實(shí)證研究表明，動態(tài)準(zhǔn)備金這一體系讓銀行利潤操縱的能力受到了一定程度的限制。佩雷斯等人在2010年指出，在西班牙，動態(tài)準(zhǔn)備金體系促使銀行不再需要行使一些自由裁決權(quán)。布什曼和威廉姆斯在2011年指出，從親周期的角度來看，預(yù)期的準(zhǔn)備金體系可以降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)，從而成為減少親周期性管理的有力方式。Akins，Brian，Dou，Yiwei和Ng Jeffrey在2017年直接指出，貸款損失確認(rèn)的及時(shí)性是限制貸款腐敗的重要機(jī)制。

四、執(zhí)行新標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)與對策

（一）主要挑戰(zhàn)

新標(biāo)準(zhǔn)下對于銀行數(shù)據(jù)庫對預(yù)期損失的準(zhǔn)確預(yù)計(jì)有著很高的要求，這就帶來了下面的幾個(gè)重要挑戰(zhàn)：首先，收集歷史數(shù)據(jù)需要投入大量的精力； 第二是從形成的預(yù)計(jì)信用損失模型中收集的默認(rèn)數(shù)據(jù)可能不夠充分；第三是定量方法估值的使用給低預(yù)期投資組合的預(yù)期信貸損失帶來了挑戰(zhàn)。

給預(yù)期信用損失建立模型的標(biāo)準(zhǔn)是比較局限的，建模的預(yù)期信用損失估值是找出調(diào)整的部分，雖然有外部評級機(jī)構(gòu)的存在，這一標(biāo)準(zhǔn)也需要各個(gè)相關(guān)部門的一致同意

從公允價(jià)值估值模型的角度來說，首先，有必要對利用權(quán)益工具對攤余成本進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量建立新的模型；其次，擴(kuò)大套期保值和被套期項(xiàng)目的新標(biāo)準(zhǔn)勢必增加新估值模型的范圍；再次，信貸風(fēng)險(xiǎn)可能會包括在估值過程中，并且改進(jìn)現(xiàn)有估值模型需要做更多的研究。

公允價(jià)值模型和預(yù)期信用損失這兩者的運(yùn)用對無論是員工還是銀行的信息系統(tǒng)，都有了更高的標(biāo)準(zhǔn)要求。員工需要學(xué)習(xí)和建立專業(yè)的技能和培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)判斷能力，同時(shí)，也少不了銀行一套完善的信息系統(tǒng)體系的支持。這樣，即使在一些比如不活躍市場上，對損失也能有準(zhǔn)確的判斷。

（二）對策

對于金融資產(chǎn)，預(yù)期信貸損失模型和各種公允價(jià)值估值模型，開發(fā)和測試需要提前完成。同時(shí)，因?yàn)樾聵?biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大了公允價(jià)值計(jì)量的范圍，引入了預(yù)期的信用損失模型，增加了數(shù)據(jù)維度和深度。因此銀行需要建立一個(gè)復(fù)雜的估值模型和一個(gè)減值模型。銀行信貸部門、風(fēng)險(xiǎn)部門、會計(jì)部門、IT部門和業(yè)務(wù)部門需要緊密配合，建立完善的數(shù)據(jù)共享體系。

五、結(jié)語

本文分析表明，協(xié)調(diào)會計(jì)準(zhǔn)則與動態(tài)儲備金的關(guān)鍵在于對金融資產(chǎn)的估值應(yīng)以實(shí)際損失和預(yù)期損失為原則。在信息披露方面，如果儲備金的構(gòu)成可以分別公布，銀行披露和動態(tài)儲備金營業(yè)收入的問題就得以解決?；趯ΜF(xiàn)行會計(jì)準(zhǔn)則的一定程度的改革，動態(tài)準(zhǔn)備金的實(shí)行可以在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)方面上改善對金融機(jī)構(gòu)的管理。因此，銀行應(yīng)盡快提高數(shù)據(jù)挖掘和精算分析方面的能力，創(chuàng)造兼容的動態(tài)儲備金體系以形成相應(yīng)的政策和完善信息披露。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Ahmed，S.；C.Takeda and S.Thomas. 1999."Bank Loan Loss Provisions：A Reexamination of Capital Management， Earnings Management and Signaling Effects." Journal of Accounting and Economics，28， 1-25.

[2]Akins，Brian，Dou，Yiwei，Ng Jeffrey， 2017.“Corruption in bank lending： The role of timely loan loss recognition”Journal of Accounting and Economics，volume 63， pages 454–478.

[3]Balla，E.；M.J.Rose and Jessie Romero. March 2012."Loan Loss Reserve Accounting and Bank Behavior."Economic Brief：The Federal Reserve Bank of Richmond，12-03， 1-4.

[4]Balla，E.and A.McKenna.2009."Dynamic Provisioning：A Countercyclical Tool for Loan Loss Reserves."Economic Quarterly， 95（Fall，4）， 383-418.

[5]Bushman， R.M. and C.D.Williams ，2011，Accounting Discretion，Loan Loss Provisioning，and Disci-pline of Banks‘ Risk-Taking，SSRN.

[6]Greenwald，M.B.，Sinkey，J.F.（1998）. “Bank loan-loss provisions and the income-smoothing hypothesis：An empirical analysis，1976-1984. Journal of Financial Services Research，（1）301-318.

[7]Hsieh，M.-F.，C.-H.Shen and C.-C.Lee 2008 Bank provisioning，business cycles and bank regula-tions：a comprehensive analysis using panel data，Bank and Bank Systems， Vol.3（4）， pp.29-43.

[ 8 ] L o b o ， G . L . a n d D . H . Y a n g . 2 0 0 0 . " B a n k ManagersHeterogeneous Decisions on Discretionary Loan Loss Provisions."Review of Quantitative Finance and Accounting， 16，223-50.

[9]Pérez，D.，V.Salas-Fumás and J. Saurina， 2010，Do dynamic provisions reduce income smoothing using loan loss provisions，Moneda y Crédito，230，pp.167-197.

[10]Saurina，J.，2009，Loan loss provisions in Spain.A working macro-prudential tool， Banco de Estabilidad Financiera No.17，pp. 11-26.

[11]Wayne Byres，2009，“SOME AUSTRALIAN PERSPECTIVES ON PROCYCLICALITY”， Presentation to the 9th Annual International Seminar on Policy Challenges for the Financial Sectorendprint