楊軍輝

摘要：火災(zāi)調(diào)查工作是消防工作中的一項重要的基礎(chǔ)性工作，隨著我國社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展，火災(zāi)給人們帶來的損失正在逐年增加，火災(zāi)調(diào)查工作面臨許多新的問題與挑戰(zhàn)。如何更好地提高火災(zāi)事故調(diào)查工作水平，促進消防工作的全面提高，是火災(zāi)事故調(diào)查工作當前亟待解決的課題。本文以實際工作中一起典型電焊引發(fā)的火災(zāi)事故調(diào)查工作為例，從現(xiàn)場基本情況勘驗、調(diào)查詢問、技術(shù)鑒定及現(xiàn)場模擬實驗、綜合分析認定等幾個方面進行了認真分析和總結(jié)，并提出了自己的看法。

關(guān)鍵詞：火災(zāi)調(diào)查；電焊；消防工作

火災(zāi)事故調(diào)查是一門邊緣學(xué)科，涉及到物理、化學(xué)、生物、建筑、電氣等多個門類的知識。火災(zāi)事故發(fā)生之后，現(xiàn)場情況往往由于起火原因、破壞程度、起火單位的建筑結(jié)構(gòu)及生產(chǎn)設(shè)備等具體情況不同而存在很大差異。要提高火災(zāi)事故原因調(diào)查的準確度，就要求調(diào)查人員必須在尊重客觀事實的基礎(chǔ)上，嚴格依法依規(guī)操作，一切從客觀出發(fā)，用證據(jù)說話。并能夠根據(jù)不同的火場情況，靈活采用符合實際需要的各種勘查方法，才能不偏離正確的調(diào)查方向，為確定火災(zāi)原因和事故性質(zhì)作出正確的結(jié)論。

1火災(zāi)及現(xiàn)場基本情況

2016年7月，保定市蓮池區(qū)某手機店儲藏間發(fā)生火災(zāi)，過火面積18平方米，統(tǒng)計直接財產(chǎn)損失123776元，無人員傷亡。該手機店所在建筑為四層磚混結(jié)構(gòu)，建筑耐火等級二級。一層為商業(yè)門店，二層及以上為郵儲銀行辦公樓。手機店南臨裕華路，東西兩側(cè)均為商業(yè)門店，北側(cè)為郵儲銀行內(nèi)院，發(fā)生火災(zāi)的儲藏間位于手機店營業(yè)廳北側(cè)，緊鄰郵儲銀行內(nèi)院。

2現(xiàn)場勘驗情況

該手機店總計由四間房組成，南側(cè)兩間打通作為營業(yè)廳，北側(cè)兩個房間，東側(cè)房間為辦公室，西側(cè)房間為儲藏間。營業(yè)廳內(nèi)未直接過火，靠近頂部的裝修及其它物品受熱煙氣作用出現(xiàn)炭化、變形、破碎，且煙熏濃重。儲藏間連通營業(yè)廳的過道內(nèi)物品燒損較重，儲藏間東側(cè)的辦公室內(nèi)未過火。

手機店儲藏間內(nèi)全部過火。該房間南北長4.6米，東西寬3.5米，高2.57米。房間北側(cè)中部開窗，窗口寬2.3M，高1.87M，東側(cè)距隔墻0.4米，窗臺高0.7米，靠近房間內(nèi)側(cè)以輕鋼做龍骨，用紙面石膏板封死，石膏板絕大部分已掉落，僅窗戶四周有小部分殘留。窗戶中部石膏板留有一活動門扇，門扇由細木工板制作，朝向房間內(nèi)側(cè)一面襯有石膏板，合頁在西，向南開，門扇大部分已掉至地面，合頁部分有小部分殘留，門扇整體過火，遠離合頁的一端燒損較重，小門門框底部有小門小部分開啟的痕跡，開啟角度約13度；窗戶中間一層為鋁合金材質(zhì)，均分四空，東西兩端為固定扇，中間兩空為活動扇，其中西側(cè)一扇已推至東側(cè)，上嵌玻璃大部分破碎散落，玻璃上均有煙熏。房間門口開在南墻東側(cè)，通過過道向西轉(zhuǎn)南至營業(yè)廳，過道內(nèi)物品嚴重燒損。房間內(nèi)房頂?shù)跤休p鋼龍骨，吊頂大部分掉落，僅四周與隔墻交接部分有少量殘留。儲藏間門口偏東放置的旗座朝向北側(cè)的部分燒損較重，座上的鐵管倒向東側(cè)。

房間內(nèi)靠西墻的木質(zhì)柜子，柜高0.9M，長1.2M，寬0.44M，北邊沿距北墻0.8M，柜子的北側(cè)面左上角小部分輕微燒失，其余部分嚴重燒損，呈龜裂狀裂開。柜頂南北走向放置的鋁質(zhì)旗桿，其北端距北墻1米較長的一根北端燒損缺失；柜子?xùn)|側(cè)中部偏北斜靠在柜子上的木板右上角燒損相對較重。柜子北側(cè)與北墻間放置的物料充氣人模型靠近西墻部分尚有部分殘留，東側(cè)燒損重于西側(cè)；柜子北側(cè)偏東放置的物品西側(cè)部分燒損較重；屋頂在此部位的吊頂輕鋼龍骨變形重于房間其它部位。距窗口西端0.58米的輕鋼龍骨在距離窗戶頂0.4米至0.7米范圍內(nèi)彎曲變形，其余龍骨變形情況白西向東依次減輕。儲藏間中部放置的藍色收納箱燃燒熔化流淌，其中朝向東側(cè)、北側(cè)的一面熔化流淌重于其它部位。儲藏間內(nèi)吊頂大部分掉落，僅沿墻壁四周有少量殘留，其中在房間西北角的墻壁上殘留的吊頂豎側(cè)面煙熏濃重，通向二層的暖氣管道在穿越吊頂?shù)牟课晃鱾?cè)有規(guī)則的直角切口，切口豎側(cè)面煙熏濃重，暖氣管道與北墻間無吊頂殘留且煙熏均勻濃重。儲藏間西北角的西墻上白地面接線盒引出一根預(yù)留空調(diào)電源線，穿管后沿墻壁向上敷設(shè)，在距其上端6厘米處有熔痕并造成兩根線路粘連。房間西北角通向二層的暖氣管道在穿越樓板處的套管有間隙，間隙最大處1.02毫米，最窄處緊靠，經(jīng)用細鐵絲測試，該處間隙能夠上下連通。

儲藏間正上方對應(yīng)郵儲銀行辦公室，辦公室窗臺下墻邊為新改造的暖氣管道，通向樓下對應(yīng)房間暖氣管的地面上有一堆渣土，稍高出地面，邊上有散落的少量渣土和規(guī)則的用水鉆打下的圓柱形磚塊，四周有散落的已使用過的電焊焊條。

第二次現(xiàn)場勘驗中，刨開上下連通的暖氣管穿越樓板處的渣土，下方為一直徑0.2米的外寬內(nèi)窄的坑，坑底為通向樓下的暖氣管道上端，端部有新的熔化流淌痕跡，暖氣管道與套管已完全粘連。

3調(diào)查詢問及查看監(jiān)控視頻情況

火災(zāi)發(fā)生后，火災(zāi)調(diào)查人員立即對相關(guān)當事人進行了詢問。經(jīng)營部營業(yè)員反映：火災(zāi)發(fā)生時正在營業(yè)，忽然聞到有焦糊味，找到后邊儲藏間時，發(fā)現(xiàn)是里面起火，偏向北側(cè)，但具體位置因煙大看不清；火災(zāi)發(fā)生前樓上在施工，曾聽到類似砸墻的聲音。據(jù)二層施工人員反映：當日正在二層對應(yīng)下方儲藏間的辦公室施工時，聽到有人說樓下窗戶冒煙，即刻停止施工，去到樓下救火；他們施工的是銀行舊暖氣管道改造，先在各辦公室隔墻上對應(yīng)位置用水鉆打眼，之后將暖氣管穿墻再分段焊接，焊接操作面高度在窗臺以下，窗扇打開，并用大功率電風扇將電焊產(chǎn)生的煙塵吹到窗外。

調(diào)取儲藏間內(nèi)監(jiān)控視頻，起火前，從室內(nèi)物品反光判斷，起火部位有自上而下掉落的亮光，數(shù)量較多，時間持續(xù)37秒，但亮光出現(xiàn)前未出現(xiàn)明顯明亮的瞬間閃光。調(diào)取二層辦公樓走道內(nèi)監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)起火前庫房上方辦公室門口有無規(guī)律的間斷性白色閃光出現(xiàn)，時間持續(xù)1分26秒，且該時間段與一層儲藏間內(nèi)監(jiān)控視頻時間相一致。

4技術(shù)鑒定及現(xiàn)場模擬實驗情況

儲藏間西北角西墻上提取的電線熔痕，送公安部天津消防科學(xué)研究所鑒定，微觀照片顯示該熔痕內(nèi)部金相組織為不規(guī)則的大晶界，且空洞較多，鑒定為二次熔痕，即受火災(zāi)作用電線絕緣破壞后打火形成的熔痕。endprint

為測試驗證電焊焊渣能不能從暖氣管與套管間的間隙中掉落，現(xiàn)場勘驗工作結(jié)束后，決定組織搞一次模擬實驗。實驗分三種方案：一是采用單純截斷暖氣管道測試電焊焊渣能否通過間隙，二是采用直接截斷暖氣管和套管雙層管道的方式測試電焊焊渣能否通過間隙，以上兩個方案制作模擬裝置進行；三是在火災(zāi)現(xiàn)場直接截斷暖氣管和套管雙層管道的方式測試，在火災(zāi)現(xiàn)場起火部位處進行。實驗結(jié)果：第一種方案，無焊渣通過間隙；第二種方案，有大量焊渣通過間隙；第三種方案，有大量焊渣通過間隙。

5綜合分析認定情況

根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查情況，依據(jù)從起火點查找引火源的原則，現(xiàn)場中可能存在的引火源只有兩個，一是儲藏間內(nèi)通過起火部位的各種電氣線路、設(shè)備；二是二層辦公室施工過程中電焊的焊渣。在現(xiàn)場勘驗中，起火部位未發(fā)現(xiàn)用電設(shè)備，除空調(diào)預(yù)留線外無其它電線通過，但在監(jiān)控視頻中發(fā)現(xiàn)，起火部位有火光自上而下掉落前，未出現(xiàn)明亮的瞬間閃光，且空調(diào)預(yù)留線上的熔痕經(jīng)鑒定，確定為二次熔痕，故電氣線路故障引起火災(zāi)的情況不存在。

現(xiàn)在只剩下二層辦公室電焊焊渣引起火災(zāi)一種可能，焊渣引發(fā)火災(zāi)的前提是，必須要有焊渣從二層到達一層起火點處的通道。經(jīng)分析有以下幾種通道：

一是通過已在二層斷開的通向一層的暖氣管道進入一層，但該管道在儲藏間接近地面處有一90度的彎頭，彎頭橫管長20厘米，且橫管探出方向為背向起火點的方向，若焊渣從管道內(nèi)自上而下掉落，必然會積壓在暖氣管道的彎頭處，而不能到達起火點的位置，不會引起火災(zāi)。

二是通過暖氣管道與穿越樓板的套管間的間隙進入一層儲藏間。經(jīng)實地測量，管道與套管之間的間隙最寬處1.02毫米，最窄處緊緊帖鄰，且起火建筑為30年以上的老建筑，間隙中有長年積累的灰塵，電焊焊渣以自由落體的方式向下落，能通過間隙的可能性也不大。

此時，當事人提出，二層在電焊施工時用大功率風扇向窗外吹，電焊焊渣會從二層室內(nèi)從窗口飄出來，在室外下落經(jīng)過一層窗戶時，會從窗戶縫隙中進入儲藏間引發(fā)火災(zāi)。經(jīng)調(diào)查，該窗戶除在中間下方留有一自制小窗扇用以通風外，其余部分全部以輕鋼龍骨加紙面石膏板封死，且通風的小窗扇在火災(zāi)前僅開一條小縫，開啟方向為西側(cè)固定向南開啟，焊渣白室外飄至室內(nèi)起火點處須在空中拐三個彎，顯然不符合基本的物理規(guī)律，故當事人提出的這種可能不存在。

在后期現(xiàn)場勘驗中發(fā)現(xiàn)，在二層暖氣總管下方地面上，原通向一層暖氣管道在穿越樓板處發(fā)現(xiàn)一個用渣土掩埋的坑，坑底為勉強冒出頭的暖氣管道，管道上端與套管有明顯的熔溶粘連痕跡。根據(jù)這種現(xiàn)象可以判斷，施工人員在截斷舊的暖氣管道時，先將管道（套管）周圍的樓板挖出一部分，使管道和套管露出便于操作，之后用電焊焊條接觸套管與管道，利用電弧的高溫將管道截斷，在這種情況下，焊渣很有可能會沿套管與暖氣管的間隙被“擠”下進入一層的儲藏間。

根據(jù)以上分析，參考現(xiàn)場模擬實驗結(jié)果，作出綜合認定：本次火災(zāi)是由電焊工在施工時，電焊焊渣沿暖氣管道與套管的間隙落至下方手機店的儲藏間可燃物上引發(fā)火災(zāi)。

6不足之處及經(jīng)驗教訓(xùn)

總結(jié)本次火災(zāi)事故的認定過程，有以下幾點不足：

一是現(xiàn)場詢問內(nèi)容不詳細。對證人證言未進行充分的橫向?qū)Ρ龋茨茏龅较嗷ビ∽C。比如：營業(yè)員說起火前聽到了類似砸墻的聲音，但二層施工人員為掩蓋事實，逃避責任，稱只是在墻上用水鉆打的眼，那砸墻的聲音哪來的？這一點未能查實；

二是現(xiàn)場勘驗不細致。對一層和二層兩個不同的現(xiàn)場勘驗不深入，未能發(fā)現(xiàn)深層次的證據(jù)，對證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性認識不足，未能及時發(fā)現(xiàn)被掩蓋了的事故源發(fā)點，即被施工人員掩埋的用電焊截斷的暖氣管道上端；

三是過多的憑經(jīng)驗判斷，不實事求是?，F(xiàn)場勘驗及綜合分析中未能很好地堅持實事求是，盡管暖氣管道與套管之間的間隙很小，但僅憑經(jīng)驗認為這樣窄的間隙，焊渣不能通過，顯然過于主觀，不利于火災(zāi)事故的準確認定；

四是在前期調(diào)查過程中，受當事人言論誤導(dǎo)，輕易排除了電焊引起火災(zāi)的可能，并把這一結(jié)果告知了另一方當事人，導(dǎo)致后期調(diào)查出現(xiàn)方向性錯誤，在整體調(diào)查結(jié)束前履行火災(zāi)事故原因認定告知程序時，另一方當事人甚至以前期調(diào)查人員已告知火災(zāi)與電焊無關(guān)為由，一度拒絕配合調(diào)查；

五是監(jiān)控視頻觀察不夠細致。對手機店儲藏間內(nèi)監(jiān)控視頻觀察不夠細，未能及時發(fā)現(xiàn)、區(qū)分電線打火和焊渣掉落反映到視頻中的現(xiàn)象的區(qū)別，在一定程度上誤導(dǎo)了調(diào)查方向；

六是調(diào)查人員情緒受當事人態(tài)度的影響，在調(diào)查過程中不同程度地帶入了個人情緒，在一定程度上影響了調(diào)查工作的進度。endprint