楊海

摘 要：“無為而治”與“主導(dǎo)型服務(wù)”在高校圖書館工作中的引入，其理論、現(xiàn)實的二維悖論困難重重卻又任重道遠。

關(guān)鍵詞：高校圖書館；無為而治；主導(dǎo)型服務(wù)

“無為而治”與“主導(dǎo)型服務(wù)”在高校圖書館運營及管理工作中的引入，主要是因為在當前和以今后很長一段時間，廣大讀者的閱讀習(xí)慣與閱讀載體都與傳統(tǒng)閱讀習(xí)慣、模式有了本質(zhì)上的差異。

當然，“無為而治”與“主導(dǎo)型服務(wù)”在其理念上的理解，在學(xué)術(shù)界是存在著爭議的，而這兩個概念，尤其是學(xué)術(shù)層面上的圖書館學(xué)及圖書館管理工作，它就是因為其學(xué)術(shù)理論上的爭議和現(xiàn)實條件的種種限制，而給“無為而治”與“主導(dǎo)型服務(wù)”應(yīng)用于高校圖書館的工作帶來了不少的難度。

1 “無為而治”與“主導(dǎo)型服務(wù)”簡析

“無為而治”是老子的主張。孔子講的“無為而治”是對老子思想的概括。[1]

本文所說的“無為而治”，主要是取其“順其自然、因勢利導(dǎo)、積極進取”之意義的“無為而治”，因為學(xué)術(shù)界在關(guān)于“無為而治”這一哲學(xué)命題上，歷來存有著較多爭議，有消極的，也有積極。本文之所以還在談?wù)摗盁o為而治”，就要是從高校圖書館到館率越來越低下，圖書館館藏資源利用率日趨下滑而引入和展開。其目標是為了給當前，或者說是圖書館未來的生存發(fā)展探尋一條充滿生機的道路。

“主導(dǎo)型服務(wù)”，作者之前在學(xué)術(shù)論文中已經(jīng)有過專門的論述，這個概念主要是從未來圖書館應(yīng)該，也必然要成為高校學(xué)術(shù)思想交鋒交流的主陣地這一學(xué)術(shù)高度和現(xiàn)實需要來考慮的。

“無為而治”與“主導(dǎo)型服務(wù)”這兩個學(xué)術(shù)概念，“無為而治”存在多年，“主導(dǎo)型服務(wù)”相對而言算是個新生的學(xué)術(shù)理念。不論其新舊，主要是這兩個概念的引入，有望解決高校圖書館甚至是我們社會生活中的公共圖書館在當下生存的尷尬與困惑，并進一步為未來圖書館的存在價值、意義及讀者對于它的需求性，探尋一條具有可行性的建設(shè)策略。

2 “無為而治”與“主導(dǎo)型服務(wù)”在理念上的悖論

（一）“無為而治”與“主導(dǎo)型服務(wù)”背離性爭議。

不論是在圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)爭論，還是在哲學(xué)理論上的“無為而治”的論述，“無為而治”這古老而又年輕、時尚的命題，總是會有學(xué)者在其是“什么也不做”與“順其自然”的這個互相對立的意思上你不讓我我也不讓你地形成兩大陣營。

這樣無休止，卻始終總是輪回在“是先有蛋，還是先有雞”的學(xué)術(shù)層面上的爭議，自然是不會有多少建設(shè)性的學(xué)術(shù)成果的，對真正要推進高校圖書館變革而獲得新的生機的高校圖書館的建設(shè)來說，這樣的爭論，不論是一般性的，還是學(xué)術(shù)性的，都是沒有多大價值的。

（二）“無為而治”與“主導(dǎo)型服務(wù)”相生性悖論。

1、認為“無為而治”與“主導(dǎo)型服務(wù)”是相生性的。兩者在當前及今后很長時間內(nèi)，尤其是在以互聯(lián)網(wǎng)及其電子閱讀為主的時代，“無為而治”與“主導(dǎo)型服務(wù)”對于高校圖書館，甚至是全世界的公共圖書館的未來性建設(shè)上，都是實用的，是具有可操作性的。

但對于這一理論的提出，有學(xué)者則不以為然，他們主要的觀點是，所謂的“無為而治”，本身就存在問題，而“主導(dǎo)型服務(wù)”是自我意識性很強的一種積極進取型的管理模式，兩者之間是相背離的。

2、認為“無為而治”與“主導(dǎo)型服務(wù)”是相背離的。有學(xué)者認為，“無為而治”這個遠古的學(xué)術(shù)命題與哲學(xué)思維，因自身在哲學(xué)意義上存有著的異議，它與“主導(dǎo)型服務(wù)”這個理論根本就不是一個范疇內(nèi)的東西，若是硬要將“無為而治”與“主導(dǎo)型服務(wù)”兩放在一起，則有著不少的牽強性，并會因此而帶來更多的問題。

將“無為而治”與“主導(dǎo)型服務(wù)”放在一起來討論，或探索當前及今后很長一段時間內(nèi)的高校圖書館的運營與管理模式，似乎則是不科學(xué)，也是不嚴謹?shù)?。當然，有學(xué)者則堅持認為，“無為而治”與“主導(dǎo)型服務(wù)”相融合的管理模式，是解決圖書館在當前及今后很長一段時間內(nèi)，特別是以電子閱讀為主的閱讀時代的良方好藥。

3 “無為而治”與“主導(dǎo)型服務(wù)”在現(xiàn)實中的困難

“道法自然”老子提出了系統(tǒng)的政治哲學(xué)主張。[2]社會是人的社會，而人不過是大自然的一個組成部分而已。如果人不“道法自然”，必然會陷入逆自然而生長的危險當中去。

之于高校圖書館運營及管理模式，“無為而治”與“主導(dǎo)型服務(wù)”的相融合性是科學(xué)合理的，作者堅持認為，在當前高校圖書館的管理模式與弊端中，其兩大理論的聯(lián)姻式引入，定然會讓其管理開拓出一條新的充滿生機的道路來。“無為而治”與“主導(dǎo)型服務(wù)”在當前高校圖書館的館模式中，它們的引入的與實放是有著阻力性的困難的。

“無為而治”與“主導(dǎo)型服務(wù)”，在學(xué)術(shù)研究層面，目前還是比較有限的。截至2017年10月，“無為而治”在“中國知網(wǎng)”上的搜索結(jié)果是2478個，在“百度學(xué)術(shù)”上的搜索結(jié)果是15900個?！爸鲗?dǎo)型服務(wù)”在“中國知網(wǎng)”上的搜索結(jié)果是2734個，在“百度學(xué)術(shù)”上的搜索結(jié)果是147000個。

然而，“無為而治”與“主導(dǎo)型服務(wù)”之于高校圖書館管理的研究，不論是在“中國知網(wǎng)”，還是在“百度學(xué)術(shù)”上，其搜索結(jié)果卻是寥寥無幾。也就是說，在高校圖書館的管理層面上，其研究是無力的。

這樣的學(xué)術(shù)研究結(jié)果，卻并不是說咱們的高校圖書館，甚至是全國、全世界的公共圖書館的生存狀態(tài)很好了，其管理模式中已經(jīng)沒有什么問題了?，F(xiàn)實情況恰恰相反，因為目前高校圖書館，以及公共圖書館的管理模式和運營理念在互聯(lián)網(wǎng)的狂潮襲卷之下，已經(jīng)與時代信息化有著了落差，卻又沒有很好的搭上了互聯(lián)網(wǎng)的這班快車，讓高校圖書館在其到館率與館藏資源利用率上的成績越來越下滑。

揭示在圖書館文明全球化的時代，中國圖書館系統(tǒng)需要重新審視自身的機遇與發(fā)展策略，全力謀求在圖書館世界的話語權(quán)。[3]“無為而治”與“主導(dǎo)型服務(wù)”于高校圖書館的管理有用，但其實施起來，自然是困難重重、任重而道遠的。

參考文獻

[1]張尚仁.《道德經(jīng)》“無為而治"思想的合理內(nèi)核——讀《道德經(jīng)》隨筆[J].學(xué)術(shù)探索，2007（3）：1.

[2]朱祥海.“無為而治”解蔽[J].廣西社會科學(xué)，2015（7）：137.

[3]李正輝.試論圖書館哲學(xué)衍化論域中的機遇問題[J].圖書館工作與研究，2017（7）：05.endprint