吳昊悅

[摘要]本文對(duì)國(guó)內(nèi)外股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度與公司績(jī)效關(guān)系的研究成果進(jìn)行文獻(xiàn)梳理，旨在為我國(guó)的公司治理提供建議。

[關(guān)鍵詞]股權(quán)；集中度；制衡度；公司績(jī)效

一、相關(guān)概念

股權(quán)集中度是指全部股東因持股比例的不同所表示出來(lái)的股權(quán)集中還是分散的數(shù)量化指標(biāo)。股權(quán)制衡是指至少兩個(gè)以上的大股東共同分享公司的決策收益權(quán)，但同時(shí)又由于他們之間的相互牽制，任何人都不能做出只為自己謀取私利的行為，這樣便能很好地監(jiān)督股東行為，是一種有效的公司治理結(jié)構(gòu)。公司績(jī)效是指公司經(jīng)營(yíng)的業(yè)績(jī)和效率，一般用托賓、凈資產(chǎn)收益率及主營(yíng)業(yè)務(wù)資產(chǎn)收益率來(lái)反映公司績(jī)效。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）股權(quán)集中度與公司績(jī)效

第一類關(guān)系是股權(quán)集中度與公司績(jī)效正相關(guān)，股權(quán)集中度越高則公司績(jī)效越好。Jensen和Meckling（1976）分析股東與經(jīng)理人之間的利益沖突，提出委托代理理論，進(jìn)一步研究了內(nèi)部股東持股比例與公司績(jī)效的關(guān)系，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者呈正相關(guān)。朱雅琴（2010）在對(duì)2007年滬深兩市的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，研究結(jié)果表明股權(quán)集中度與公司績(jī)效顯著正相關(guān)。安鏵和鐘廷勇（2011）對(duì)中國(guó)上市的制造業(yè)公司應(yīng)用混合面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，研究結(jié)果表明股權(quán)集中度與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間呈顯著的正向線性關(guān)系。

第二類關(guān)系是股權(quán)集中度與公司績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，股權(quán)集中度越高則公司業(yè)績(jī)?cè)讲?。Thomsen和Pedersen（2006）對(duì)歐洲和美國(guó)公司的股權(quán)集中度與公司價(jià)值的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，研究結(jié)果表明在歐洲大陸，控股股東持股比例與公司價(jià)值之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。何文修，勞水琴（2010）對(duì)我國(guó)上市公司2008年的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，研究結(jié)果表明股權(quán)集中度與公司績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

第三類關(guān)系是股權(quán)集中度與公司績(jī)效是非線性相關(guān)的，不是簡(jiǎn)單的股權(quán)集中度越高公司績(jī)效越好或是越低越好。Alfredo etal.（2013）對(duì)家族成員的股權(quán)分散性與中小型家族企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，研究結(jié)果表明股權(quán)分散性與公司績(jī)效呈現(xiàn)U型的關(guān)系。張松孝，石大林和路文靜（2014）以2006-2011年的上市公司為樣本，運(yùn)用主成分分析法和面板的個(gè)體固定效應(yīng)模型對(duì)股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度等與公司績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，研究結(jié)果表明股權(quán)集中度與公司績(jī)效呈顯著的倒u型關(guān)系，公司存在最優(yōu)股權(quán)集中度。

（二）股權(quán)制衡度與公司績(jī)效

第一類關(guān)系是股權(quán)制衡度與公司績(jī)效存在正相關(guān)關(guān)系。

Shleifer和Wolfenzon（2002）研究表明其他股東的制衡有利于提高公司績(jī)效。劉蓮花（2009）研究結(jié)果表明隨著股權(quán)制衡關(guān)系的進(jìn)一步增強(qiáng)，大股東的控制作用逐步減弱，進(jìn)一步促進(jìn)公司績(jī)效的改善。陳德萍，陳永圣（2011）以中小板企業(yè)為例，回歸結(jié)果顯示股權(quán)制衡度有助于改善公司績(jī)效，呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

第二類關(guān)系是股權(quán)制衡度與公司績(jī)效存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

李琳等（2009）就股權(quán)制衡這一治理結(jié)構(gòu)安排與公司業(yè)績(jī)波動(dòng)性水平二者之間的關(guān)系進(jìn)行分析，研究結(jié)果表明股權(quán)制衡能夠顯著降低公司總資產(chǎn)收益率、公司價(jià)值的縱向波動(dòng)性和橫向離散程度，也就是說(shuō)股權(quán)制衡度與公司績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

第三類關(guān)系是股權(quán)制衡度與公司績(jī)效存在曲線關(guān)系。

陳君（2007）以2002-2004年A股上市公司以及分公司為例，以股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度為解釋變量，對(duì)企業(yè)價(jià)值指標(biāo)與二者的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。研究結(jié)果表明，第二大股東的持股比例與企業(yè)價(jià)值正相關(guān)，股權(quán)制衡度與企業(yè)價(jià)值呈倒U型關(guān)系。

第四類關(guān)系是股權(quán)制衡度與公司績(jī)效不存在關(guān)系。

朱雅琴（2010）研究發(fā)現(xiàn)相互制衡的大股東在一定程度上雖然能夠提高公司績(jī)效，但是其應(yīng)有的積極作用尚未充分發(fā)揮出來(lái)。

上述文獻(xiàn)回顧可以看出，股權(quán)集中度與公司績(jī)效以及股權(quán)制衡度與公司績(jī)效的研究成果豐碩，但研究結(jié)論存在著很大差異。研究者選擇不同的視角得出的研究結(jié)論是不同的，有的結(jié)論甚至是完全對(duì)立的。endprint