簡奕

一

中央檔案館保存著一份1萬多字的重要文獻，粗糙、泛黃的毛邊紙上，詳細記載了91年前中共重慶地委和青年團地委按照黨中央、團中央要求聯(lián)合召開民主生活會的情況。這是一份極為難得的、保存完整的有關(guān)四川早期黨組織黨內(nèi)政治生活的史料。通過它可以看到，在這次民主生活會上，與會者本著嚴肅的態(tài)度，就事論事、開誠布公、光明磊落，既有毫不留情的批評，也有秉持公心、不偏不倚的陳述，會議開得圓滿成功，當(dāng)事人澄清了誤會，對批評心服口服。會后，重慶黨、團地委整理出會議記錄，上報黨中央、團中央，由此形成了前述文獻。

事實證明，這次會議徹底解決了不團結(jié)隱患，完全達到了“不再鬧意氣”“共同努力奮斗”的初衷。會后，重慶黨、團地委空前凝聚，爆發(fā)出巨大的戰(zhàn)斗力。僅僅5個月后的1926年9月20日，中共中央在總結(jié)全國政治情形與黨的發(fā)展、逐一評價各地黨組織的工作時，高度評價四川黨組織的工作：“四川工作同志其刻苦奮斗的精神，更為有別省所不及者?！?/p>

良好局面來之不易，熟悉四川早期黨史、團史的人都知道，幾乎從四川有黨、團員活動開始，團中央就沒有停止過對四川工作的批評。批評的重點之一，就是四川團組織內(nèi)部不團結(jié)、內(nèi)耗。光鬧到團中央那里的，就有兩次大的爭論。團中央還曾派蕭楚女為特派員，到四川整頓團務(wù)。就在中共中央發(fā)出表揚的9個月之前即1925年底，四川黨、團領(lǐng)導(dǎo)層還鬧出一樁事——由中央派到重慶工作的黨員楊洵寫信給黨中央、團中央，反映四川黨、團組織存在“指導(dǎo)非人”“團體個人化”等問題，言之鑿鑿，引起黨中央、團中央高度重視，認為“重慶顯然有兩派的現(xiàn)象”，責(zé)成四川黨、團領(lǐng)導(dǎo)召開民主生活會解決這個問題。正是這次民主生活會，最終結(jié)束了四川早期黨、團組織不團結(jié)的“黑歷史”。

從兩次爭論，到蕭楚女整團，再到民主生活會的召開，四川黨、團組織完成了由內(nèi)耗、爭論走向凝聚、團結(jié)的政治生態(tài)三部曲。那么，四川的共產(chǎn)主義先驅(qū)們是如何將四川黨、團組織引上政治清明、精誠團結(jié)道路的呢？

二

這里有必要先介紹一下四川黨、團組織的情況。

四川建黨比較晚，1925年初才普遍發(fā)展黨員，1926年2月底成立統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)全川黨組織的中共重慶地方執(zhí)行委員會。中共重慶地委本是省下面一級的組織，當(dāng)時的省級組織叫“區(qū)委”，如粵區(qū)委、湘區(qū)委。中共重慶地委以四川一個局部地方的黨組織，而領(lǐng)導(dǎo)全省的黨組織，負責(zé)全省的工作，是受中央委托，暫行區(qū)委職權(quán)。這是根據(jù)1925年1月《中國共產(chǎn)黨第二次修正章程》的規(guī)定行事的。

四川建黨雖晚，但黨員和地方團組織的活動開始得并不晚。早在1922年6月，陳獨秀就提到，四川已有三名共產(chǎn)黨員。這三人即成都的王右木和重慶的唐伯焜、周欽岳。他們分別受陳獨秀和團中央委托，于1922年10月在重慶和成都建立地方青年團組織；惲代英也在瀘州發(fā)展團員，成立地方團組織；隨后，團組織逐步擴展到內(nèi)江、宜賓、涪陵、綦江、南充、萬縣等地；以此為基礎(chǔ)，各地團組織開始在四川發(fā)展黨員。也就是說，在四川建立統(tǒng)一的黨組織以前，都是由團組織代黨工作。

先建團、后建黨，團代黨工作并發(fā)展黨員，這是四川早期黨、團關(guān)系區(qū)別于全國許多地方的一個特點。前面提到的兩次大爭論，就發(fā)生在四川早期青年團內(nèi)部同志、組織之間。爭論的雙方包括一些杰出的共產(chǎn)主義先驅(qū)，而且吵得很激烈，互相“上綱上線”，不僅在四川爭執(zhí)不休，還把官司一直打到團中央，影響很大。

第一次爭論是“王童之爭”。這次爭論幾乎從成都團組織一成立就開始了。

王右木是四川最早的共產(chǎn)黨員，在成都地區(qū)的馬克思主義啟蒙宣傳中，發(fā)揮了獨特的作用。他把在成都高師任教的近200元薪金幾乎全部用于創(chuàng)辦四川第一份宣傳馬克思主義的報刊《人聲報》，并成立了馬克思學(xué)會，而全家人的生活費卻拼命地壓到20元左右。在他的影響下，成都出現(xiàn)了第一批馬克思主義者，其中就包括童庸生。他們二人都是四川共產(chǎn)主義運動的第一代播火者、舉旗人，對四川革命都作出了十分重要的貢獻，最后還都為之獻出了生命。

王、童之間曾經(jīng)感情和諧，王是老師、指導(dǎo)者，童是學(xué)生、助手。成都團組織成立時，王右木在書記選舉中獲得最高票，但因超齡，改由次高票的童庸生當(dāng)選。在事后給團中央的報告中，童庸生這樣描述團員們與王右木的關(guān)系：“地方團未成立時，我們老早受了王右木先生的感化”，大家“想結(jié)合團體的心理，就在今年夏季勃然而生”。然而，只過了一個多月，王、童之間就以十分激烈的方式，即童庸生等人退出成都團組織而公開決裂。

王右木稱，童庸生“受安派（即無政府主義派）利用”。童庸生則把自己退團的原因歸結(jié)在王右木等人身上，“綱”上得更高，說王右木“投機于社會主義”，“恥與為伍”。

這次爭論既有個人因素，也有工作因素，更有組織因素。

就個人而言，王、童二人在性格上均比較急躁。1923年6月，惲代英在團中央的報告中就指出：王右木因性格問題容易與他人發(fā)生矛盾，“支配欲太盛而偏狹躁急，每與其他分子多意見”。而童庸生也是有名的暴脾氣，有同志指出，他“個性甚強”，“很容易引起誤會”。

就工作而言，王右木對成都團組織成立后的工作極不滿意，包括民權(quán)運動停止、勞動民權(quán)運動無人過問、女權(quán)運動被非本團人奪去、馬克思讀書會幾乎全是團外人參加，等等。他批評童庸生任書記后從未給他寫過一份報告，認為其能力不足以勝任工作。此外，王右木深知童庸生等人對他有種種不滿。例如王右木在日本時，被污為籌安會員，此事在成都盛傳后，引起團員們對他的懷疑；又如王右木一再提出工作要求，團員們責(zé)備他多事，幾樁事情下來，他承認自己“不見信于團員”。

更為深刻的是組織問題。例如，1923年4月29日下午2點，成都團組織召開會議。這次會議持續(xù)時間非常之久，但議程沒有全部完成。至于會議效果，結(jié)合成都團組織的報告和王右木的報告，可以發(fā)現(xiàn)，會議居然未能通過紀念“五一”勞動節(jié)的方案，原因是“以工人刻間團結(jié)如何，本團尚無把握，恐初次行動而招失敗，將來團結(jié)不易，且省中現(xiàn)值戒嚴時期，尤恐難于辦到”。王右木不得不想方設(shè)法推動“五一”紀念工作。又如，蔣雪邨繼任成都團書記后，居然未經(jīng)執(zhí)行委員會商議，否定每團員須介紹一工人入團事宜，另一名團員秦正樹居然主張中央通告不應(yīng)全由地方遵守。endprint

王、童相爭帶來了嚴重的后果：童庸生退團，進而有一批人受其影響相繼退團，繼任者蔣雪邨對王右木也有成見，成都團組織內(nèi)思想混亂、活動停頓、“死氣沉沉”，“幾至基礎(chǔ)不存”，過了將近半年才“勉強復(fù)活”。

第二次爭論是“成渝之爭”。其中不僅有“王童之爭”的延續(xù)，還增加了成都、重慶兩地團組織之間針對工作策略的新矛盾。

1922年12月，童庸生退出成都團組織，但信仰沒有動搖。1923年初，他加入重慶團組織，隨后成為重慶團地委的主要領(lǐng)導(dǎo)人。

兩地團組織爭論的焦點是軍閥楊森。童庸生反對楊森，曾向團中央?yún)R報稱，楊森控制了《新蜀報》《四川日報》等媒體，青年學(xué)生不是傾向楊森就是傾向無政府主義。1923年，重慶團組織致信團中央，認為“成都之青年團因王右木關(guān)系”，已成楊森之走卒。1924年4月，王右木成為楊森辦的《甲子日刊》總編輯的消息傳至重慶后，童庸生極其憤怒。重慶團組織致信團中央，憤然道：王右木替楊森做事，“肆無忌憚，名節(jié)掃地”，“此事應(yīng)請中央委人查辦。王本進步黨，此人并且不純粹得很”。

從現(xiàn)有史料來看，王右木在1924年2月確有“借重于C.P.同志在成都重要報界鼓吹”，以推動“打英美運動”的工作思考，并向團中央作了報告。當(dāng)年6月，成都團組織收到團中央命令后，諸同志即脫離了《甲子日刊》。

成、渝兩個團組織之間爭論的核心其實是工作策略，即該不該搞統(tǒng)一戰(zhàn)線，團結(jié)一切可以團結(jié)的人。用今天的眼光看，成都團組織介入《甲子日刊》是一種統(tǒng)一戰(zhàn)線的方法。這種方法重慶也有，例如黨員周欽岳一直在重慶《新蜀報》擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，蕭楚女長期任該報主筆。不過，重慶團組織堅決反對與軍閥進行一切接觸，認為《新蜀報》是楊森的“機關(guān)報”。對己方的《新蜀報》尚且如此，何況成都的《甲子日刊》呢？多年之后，毛澤東將這種關(guān)門主義的行為諷刺為：“革命的力量是要純粹又純粹，革命的道路是要筆直又筆直”，“如果同蔡廷鍇握手的話，那必須在握手的瞬間罵他一句反革命”。問題是，處于幼年時期的黨、團的認識普遍還沒有達到這一高度，中國革命的道路仍然在探索之中，此時的“成渝之爭”著實難以解決。

三

四川團組織的不斷爭論、不能統(tǒng)一，使團中央極不放心。綜合考量之下，1924年9月1日，團中央決定任命蕭楚女為特派員，整頓四川團組織。

蕭楚女是大名鼎鼎的青年導(dǎo)師，他在1922年至1924年三進重慶，到1925年5月出川，在重慶實際工作了一年半，對四川共產(chǎn)主義運動有很大影響。此外，團中央之所以派蕭楚女到四川整團，還有另外一層意思。1923年，蕭楚女突然得知，重慶團員潘學(xué)海居然以成都、重慶、瀘州三個地方團組織的名義與四川軍閥將領(lǐng)呂超訂立協(xié)定并接受其津貼，此事極為惡劣，一旦屬實，三地團組織必然淪為軍閥附庸。茲事體大，蕭楚女立即上報團中央，團中央當(dāng)然高度重視。

團中央對重慶團組織內(nèi)部存在的不團結(jié)現(xiàn)象很不滿意。例如前文提過的《新蜀報》，在宣傳新文化運動方面影響很大，蕭楚女在該報發(fā)表了大量戰(zhàn)斗性很強的政論文章，使得報紙發(fā)行量大增，成為重慶地區(qū)的雷霆之聲，為此他還受到軍閥迫害，一度被迫離開重慶。如此報紙，實在是難得的輿論平臺。但是，重慶團組織的負責(zé)人唐伯焜等持門戶之見，嚴厲批評《新蜀報》，寫信希望團中央不要被迷惑。

更令團中央不安的是，重慶團組織的工作一直開展得不甚得力，唐伯焜存在能力和素質(zhì)問題。惲代英在成、渝兩地活動期間，就曾向團中央反映，唐伯焜有虛榮心，居然把社會主義青年團書記的身份印在名片上！

既有爭論事件，又兼“潘呂締約事件”，團中央一度作出過取締重慶團組織的極端決定。在這種情況下，特派員蕭楚女的態(tài)度對重慶團組織的存留尤其重要。蕭楚女清楚這一任務(wù)的難度。在重慶團組織相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)看來，他作為《新蜀報》主筆，早被視為“敵對”一方，爭取人心、整頓團務(wù)并不容易。同時，“潘呂締約事件”是否與重慶團組織相關(guān)，他心中無數(shù)，如果這一事件處置得稍有不當(dāng)，自己將極為被動。但他仍舊慨然承擔(dān)使命，奔赴重慶。他善于運籌，并不公開特派員身份，也不涉及“潘呂締約事件”，而是在參加重慶團組織工作的過程中，分析研判“潘呂締約事件”與重慶團組織的關(guān)系，批評糾正重慶團組織個別領(lǐng)導(dǎo)的錯誤做法，再相機加以整頓。正因為如此，蕭楚女才在重慶團組織1924年9月21日的會議上嚴肅批評了唐伯焜的錯誤，并得到團員張愷的認同。令人意想不到的是，此時居然有一位重量級人物站出來支持唐伯焜、反對蕭楚女。此人就是大名鼎鼎的楊闇公。

楊闇公是四川黨組織的創(chuàng)建人和卓越領(lǐng)導(dǎo)人。1924年初，他同吳玉章一起在成都成立了獨立于中共的無產(chǎn)階級政黨——中國青年共產(chǎn)黨。6月，楊闇公赴上海尋求黨的指導(dǎo)，回到重慶后，參加重慶團組織的領(lǐng)導(dǎo)工作，迅即成為核心人物。在中共革命史上，楊闇公不僅以能力卓絕著稱，更以堅決的革命性而聞名。當(dāng)時，楊闇公身患重病，本來幾乎不能參會，但他強烈懷疑蕭楚女的意圖是破壞重慶團組織，因而不得不“振神指其奸謀”。會議最終毫無結(jié)果。

楊闇公與唐伯焜等人交往在先，先入為主地接受了唐伯焜對蕭楚女的看法，誤以為蕭、唐之爭實質(zhì)上是權(quán)力之爭，還為此嘆道：“事情的本質(zhì)尚未完備，就起內(nèi)爭，真是有令人傷心處！”

蕭楚女對楊闇公的憤怒絲毫不存芥蒂，畢竟自己沒有公開身份。何況要整頓重慶團組織，靠的不是特派員這塊牌子，而是自己的工作能力與作風(fēng)，以及重慶團組織全體團員的理解和支持。此時蕭楚女已查清，“潘呂締約事件”與重慶團組織無關(guān)，便把工作重心放到改組團組織上來。

楊闇公雖然對蕭楚女極為不滿，但內(nèi)心也并不認可唐伯焜。參與重慶團組織工作以來，楊闇公對唐伯焜的認識逐步加深，先是發(fā)現(xiàn)唐伯焜缺乏領(lǐng)導(dǎo)能力，進而發(fā)現(xiàn)他工作草率，還常常不參加團的活動，后來發(fā)現(xiàn)他居然墮落到嫖妓的地步，為之心痛不已，感嘆“吾道中又失去一人了”。所以，參加重慶團組織工作不久，他就力主進行改組。endprint

雖然對唐伯焜不滿，但楊闇公非常重視重慶團組織的團結(jié)。他認為：“一個團體的精神，全在工作的表現(xiàn)，并且在內(nèi)部的人能否團結(jié)得堅固。這兩點，后者較前者尤其重要。”正是基于這個認識，當(dāng)楊闇公等人得知是蕭楚女向團中央報告“潘呂締約事件”時，感到既冤枉又不解，楊闇公甚至認為蕭楚女是“離間內(nèi)部，買好團外”。雖然團中央告知，蕭楚女是重慶地區(qū)特派員，但楊闇公仍然耿耿于懷，在日記中寫道：“中局竟任他為特派員了，今后吾人更非留意不可?！敝貞c團組織改選后，團中央來信要求唐伯焜不要再干預(yù)團組織工作，楊闇公更是認定“楚女的手段太兇了”。

蕭楚女的確不容易，面對來自重慶方面的誤解、白眼，他既要忍讓、辯解，還要繼續(xù)工作，繼續(xù)推動重慶團組織的改組。在蕭楚女的推動下，重慶團組織改選了領(lǐng)導(dǎo)，年輕的羅世文擔(dān)任書記。1925年1月，重慶團組織進一步改選，楊闇公以公認的才干被選為代理書記。重慶團組織終于有了堅強的領(lǐng)導(dǎo)核心。

這一結(jié)果與蕭楚女、楊闇公二人處理矛盾的辦法密切相關(guān)。蕭楚女受命整頓重慶團組織，不是頤指氣使地來找茬，更不是“爭權(quán)”，而是為了推動工作。因此，他來到重慶之后，始終團結(jié)大多數(shù)，把斗爭聚焦在不再適合擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的個別人身上，強調(diào)在改組中推動團的活動。除此之外，無論他人如何看待自己，如何冷淡自己，蕭楚女可謂唾面自干、毫不介意。他的做法，最終贏得了重慶團組織上下的理解和尊重。

楊闇公則倡導(dǎo)奮斗，以“人生如馬掌鐵，磨滅方休”之信條自勵。面對工作與生活的種種負面情形，他雖內(nèi)心苦痛，卻總是以積極的態(tài)度處理，他說：“要求快樂，只有奮斗和自己創(chuàng)造！”正因為楊闇公有如此胸懷，才能在屢屢質(zhì)疑蕭楚女動機的情況下，始終強調(diào)團結(jié)，在團結(jié)的基礎(chǔ)上開展工作，對于蕭楚女倡議的工作，不分畛域、全力以赴。如反對“德陽丸”案日本暴行的斗爭，蕭楚女在《新蜀報》開辟專欄，揭露真相；楊闇公則帶領(lǐng)團員在學(xué)生、民眾中廣泛宣傳，組織發(fā)動群眾。二人相互響應(yīng)、默契配合，共同領(lǐng)導(dǎo)反日斗爭取得了勝利。

共同的奮斗是最好的黏合劑，一次又一次戰(zhàn)斗中，蕭楚女和楊闇公逐步加深了相互理解，雙方以團結(jié)化解矛盾，以奮斗彌合分歧。這次整團，以爭論始，以團結(jié)終，極大地改善了四川革命的政治生態(tài)。消除內(nèi)耗后，重慶團組織爆發(fā)出強大的力量，逐漸成為四川革命的領(lǐng)導(dǎo)核心。

四

做工作當(dāng)然會有分歧和矛盾，四川革命進入到1925年底的時候，新的矛盾又產(chǎn)生了，就是本文開篇所說的，楊洵因不滿重慶團組織的工作，直接鬧到了中央那里。

面對這樣的情形應(yīng)當(dāng)怎么辦？中共中央的要求很具體，就是開民主生活會。根據(jù)這一要求，1926年4月，經(jīng)過充分的醞釀和準(zhǔn)備后，新成立的中共重慶地委在楊闇公位于重慶城區(qū)的家里舉辦了這次民主生活會。

事情主要由楊洵與童庸生之間的誤會引起。楊洵當(dāng)時33歲，是一名1922年在法國勤工儉學(xué)時入黨的“老黨員”?？墒牵?925年7月，當(dāng)他受黨安排返回重慶，在黨的據(jù)點中法學(xué)校四川分校工作后，卻一再感到種種不適：重慶團組織的領(lǐng)導(dǎo)人童庸生個性倔強，楊洵關(guān)心刊登中法學(xué)校招生廣告的問題，童庸生居然以長信回復(fù)，有懷疑之意；國立四川第二女子師范學(xué)院發(fā)動學(xué)潮，童庸生堅決反對楊洵提出的停止運動的意見；童庸生還一再插手中法學(xué)校教職員事務(wù)，有搗亂之嫌；除童庸生外，團地委其他同志常常不采納楊洵的意見，又要求他不能只關(guān)心中法學(xué)校事務(wù)，讓他擔(dān)任其他職位；黨的宣傳資料不知怎么被寄到了中法學(xué)校，使這個據(jù)點有暴露之嫌……如此種種，讓楊洵如鯁在喉、不吐不快。他想，眼下四川軍閥白色恐怖正烈，重慶黨、團領(lǐng)導(dǎo)人吳玉章、楊闇公和童庸生受到通緝，遠赴廣州參加國民黨第二次全國代表大會，與其和臨時負責(zé)人曾凈吾糾纏不清，不如寫信報告黨中央、團中央。

收到楊洵來信后，黨中央、團中央高度重視，不過，中央更為關(guān)切的是重慶的團結(jié)。適逢楊闇公、童庸生在廣州開會后來到上海，中央隨即專門召集二人，要求解決這個問題。

此時的楊闇公、童庸生一頭霧水，他們剛剛帶著一身的疲憊來到上海，滿心歡喜地向中共中央?yún)R報工作打算，重中之重是說服中央同意在重慶建立統(tǒng)一的黨組織，哪知在這節(jié)骨眼上，居然從中央領(lǐng)導(dǎo)口中得知內(nèi)部團結(jié)出了問題，受到了“重慶顯然有兩派的現(xiàn)象”的嚴肅批評，真是焦慮不已！好在一年多來四川的工作成績著實不錯，因此雖然有楊洵來信之事，中共中央仍然同意成立重慶地委，并委托其暫行四川省委職權(quán)，四川的建黨工作總算沒有因為內(nèi)部團結(jié)問題而受到影響。這讓兩人松了一口氣，同時也更加重視這次民主生活會。

說起來，童庸生也有些冤枉。例如，刊登中法學(xué)校招生廣告之事，因經(jīng)辦同志延誤，加之報社要價較貴，延遲了兩天登出，這本與他無關(guān)，誰料楊洵產(chǎn)生誤解，還來信質(zhì)詢，童庸生才寫長信要楊洵尊重客觀事實。女師學(xué)潮興起，如不參加，必定失去青年信仰，怎么可以制止？組織事務(wù)繁多，希望楊洵多承擔(dān)工作，有何不可？至于中法學(xué)校教職員事務(wù)，或是安排其他同志生活來源，或是擔(dān)心引起軍閥注意，又怎么算是亂插手？……其實，童庸生反倒是對楊洵不愿意擔(dān)任臨時負責(zé)人、推諉工作的做法有看法。不過，楊洵反映的一件事，童庸生確實不冤——他實在是個性要強、躁急易怒。有“王童之爭”在前，楊洵受不了童庸生的性格，倒也不奇怪。

1926年4月15日，在忙完中共重慶地委的建立工作后，重慶黨、團地委領(lǐng)導(dǎo)干部共十人，按照中央的要求召開民主生活會。主持人楊闇公開門見山、直奔主題：“我們僅可赤裸裸地、把許多經(jīng)過的事實說出來，請各位加以批評，以免因一點小事，妨礙團體工作的進行?！?/p>

楊洵隨即發(fā)言，詳細陳述了自己在工作中遇到的十個不適問題和對童庸生的誤會，同時也抱怨道，自己給中央寫信貢獻意見，卻被中央認為“不工作，在團體外說話，以后要負一部分實際工作”，實在是難以接受。童庸生則一如既往，逐條陳述相關(guān)情況，言下之意對楊洵極為不滿。

令兩人意想不到的是，與會同志逐一發(fā)言，態(tài)度嚴謹、言辭莊嚴，陳述事實之余，一字一句見血見肉，根本沒有什么童庸生是四川黨、團創(chuàng)始人，楊洵是老黨員的顧慮。“這次全是他（指童庸生——引者注）的態(tài)度不好，惹出來的，以后希望改正。楊洵同志平時對工作不努力，有高等黨員的氣概。這次的誤會，全是你自己的疑心生出來的，不應(yīng)因個人的誤會，不信任團體”；“庸生對團體工作雖誠實，但個性強烈，有‘左傾幼稚病。楊從前也曾努力工作，但回團后，態(tài)度上不十分好……對地委生出許多誤會來，全是不明了團體與個人的關(guān)系而發(fā)生的”；“庸生個性甚強，批評同志時甚至于謾罵，故很容易引起誤會和表示操切的事出來。楊洵……除中法校事外，全不工作，態(tài)度對同志不誠懇，自然要引起誤會，且常站在團體外說話，更容易引起分歧的意見……這些言論哪里不引起同志的猜疑來呢？”……

面對同志們毫不留情的批評，楊、童二人一改之前言之鑿鑿的互相指責(zé)，雖偶有辯解，更多的卻是誠懇接受批評。當(dāng)楊闇公要求當(dāng)事雙方互相批評時，兩人態(tài)度已然大變，再也沒有情緒化的彼此攻擊，轉(zhuǎn)而就事論事。楊洵僅希望童庸生改正態(tài)度，童庸生則希望楊洵注意改正中央同志和大家指出的“小資產(chǎn)階級心理”、團體與個人關(guān)系和選擇工作的毛病。

主持人楊闇公的態(tài)度也非常公正，雖然沒有明確的史料記載他在楊、童矛盾中的偏向，但證之于過往，楊闇公其實非常認可童庸生，一直引為知交。1924年5月，楊闇公遇到童庸生，長談之后，“不覺精神大振，內(nèi)心的痛苦亦全忘卻矣”，“我們的結(jié)合，乃精神上的真結(jié)合，是由于志同道合”。盡管與童庸生交好，楊闇公主持會議時，卻始終不偏不倚，從未打斷任何一人的發(fā)言。當(dāng)所有人發(fā)言完畢時，他客觀總結(jié)童、楊二人缺點，并以極為嚴肅的態(tài)度強調(diào)道：“我們的團體是統(tǒng)一的，我們的同志時時刻刻都應(yīng)維護團體的統(tǒng)一的，不應(yīng)因一點誤會而離開團體去說話，表現(xiàn)分裂的毛病。這是我們同志應(yīng)該注意的。團體不是私人能把持的，決不是個人化的，是要團體化的。”最后，他希望童、楊“以后共同努力奮斗，不再鬧此資產(chǎn)階級的意氣”。

這次會議是中共早期民主生活會的一個光輝典范。會前，黨中央、團中央領(lǐng)導(dǎo)親自召集楊闇公、童庸生談話，指出開會解決分歧的方案；會中，程序嚴明，陳述客觀，公正嚴謹，最后的總結(jié)一針見血；會后，當(dāng)事人未受任何打擊——童庸生始終戰(zhàn)斗在四川革命斗爭的最前線，后于1930年犧牲；楊洵一直發(fā)揮理論功底深厚的特長，一邊搞宣傳，一邊做統(tǒng)戰(zhàn)，不幸于1949年12月7日在“黎明之前”死于國民黨的屠刀。經(jīng)過這次民主生活會的四川黨、團組織，也以更加團結(jié)、更富戰(zhàn)斗力的工作姿態(tài)受到中央的贊譽。

從建團之初的兩次爭論，到蕭楚女整團，再到民主生活會的召開，短短幾年間，四川黨、團組織經(jīng)歷了從無到有、從分散到統(tǒng)一進而領(lǐng)導(dǎo)四川大革命斗爭的轟轟烈烈的勃興歷程，也完成了由內(nèi)耗、爭論走向凝聚、團結(jié)的政治生態(tài)的轉(zhuǎn)化。endprint