任漢中

在檔案界，“口述檔案”一詞已經(jīng)流行20多年，雖然其間其概念的科學和嚴謹性不斷遭到質(zhì)疑，但仍然沒有影響其成為高頻詞語，據(jù)有關(guān)資料顯示：1995年-2013年口述檔案研究成果達到664篇。2017年時間剛剛過半，便有16篇論文問世，不可謂熱度不高。

追根溯源，“口述檔案”的流行肇始于對國外文獻的引進，不知是有意還是無意，翻譯者將“口述史”“口述史料”等相關(guān)外文名詞統(tǒng)一翻譯為“口述檔案”，再加上《檔案術(shù)語詞典》中“口述檔案”的詞條赫然在目，給人以“口述檔案”在國外已經(jīng)流行的印象，為了與國際接軌，檔案界開始了人云亦云的熱鬧景象。

如果“口述檔案”一詞確能成立，實在是一件讓人興奮的事。檔案能口述，這將為檔案工作人員省去多少麻煩呀。一個單位不用建立檔案工作機構(gòu)，不用文書歸檔，不用整理編號，甚至不用庫房……到年終時或若干年后，找?guī)讉€記憶力強、口才好的老同志集中口述一套檔案，既系統(tǒng)，又完整，這真是一個多快好省的檔案工作模式。可一琢磨，這“口述檔案”在經(jīng)濟糾紛時，在法庭辯論時，在編史修志時……能具有檔案的可信度嗎？面對一個歷史事件的多版本的“口述檔案”，我們該相信誰呢？為什么中共一大的與會者在回憶中對當時的情形的表述大相徑庭，在開會時間上都難取得共識，最后不得不把“七一”確定為黨的生日？歷史學家沈志華先生為什么說“口述資料如沒有其他資料的佐證，是不能當作信史的”？這一切問題又讓人不得不思考“口述檔案”的科學合理性，“口述檔案”一詞能成立嗎？

從形成原理來看，檔案和“口述”各有其特點。檔案是在社會實踐活動中直接產(chǎn)生和形成的原始記錄材料經(jīng)挑選后留存下來而成為檔案集中保存的，具有其形成的特定的環(huán)境和程序，是過去完成時態(tài)的信息，特別重要的是，檔案帶有它形成時的一切原始要素，具有較強的客觀真實性。而“口述”是應現(xiàn)實需要而產(chǎn)生的即時性的信息，口述者是在歷史活動過去之后依據(jù)殘存于人的大腦中記憶的碎片，依現(xiàn)實需要經(jīng)大腦的重新組合成“口述”，沒有特定的程序和要求，由口述者自由發(fā)揮，其真實性和可靠性更由于缺乏歷史事件發(fā)生時的原始要素作保證，只能寄希望于口述者的人品，在信用等級上與檔案已不在一個級別。

從兩者的價值來看，檔案的魅力就在于它是社會生活的分泌物，是社會活動中直接產(chǎn)生和形成的原始記錄，而這些原始材料是在為完成現(xiàn)時活動而自然形成的，此時并沒有使之成為檔案的主觀故意，在現(xiàn)實活動完成之后理性地經(jīng)選擇使原始記錄轉(zhuǎn)化為檔案，產(chǎn)生的檔案是一次性信息，不可重生，這是其他信息所不具有的基本特性，這也正是檔案的生命力所在。而“口述”的形成則與檔案不同，由于時過境遷，脫離了事件發(fā)生時的特定環(huán)境，口述者的思想感情和認識水平等諸多方面都發(fā)生了變化，“口述”起那些過去的事情，難免帶有現(xiàn)時的感情色彩，主觀上會有意或無意地進行選擇和取舍，會按照現(xiàn)時的利益需要去講述過去的事情，雖然主觀上試圖盡可能真實，但客觀上是難以做到的。同時，口述的內(nèi)容受口述者的邏輯思維能力、語言組織能力，以及在事件當中所處角度等諸多因素的影響，在還原歷史真相時便會出現(xiàn)濃厚的主觀色彩，口述者在不同的情形之下還可能出現(xiàn)多種版本，甚至會前后矛盾，難圓自說。若論其價值，也許只能相當于檔案的二次文獻或三次文獻，而與檔案的憑證價值是不能同日而語的。

從語義上來看，“口述”與檔案的生硬搭配，顯然違背了檔案的形成原理，忽視了檔案的基本特征，容易使人產(chǎn)生錯覺。讓人感覺檔案的形成并沒有那么嚴格，可以信口開河，甚至會使人們對檔案的憑證價值產(chǎn)生懷疑，損害檔案學理論基礎(chǔ)，在檔案管理實際工作中，也會造成混亂。因為人們相信“口說無憑，立字為據(jù)”，這也讓人相信：“口述”形成不了檔案。

檔案的出現(xiàn)是人類社會文明進步的產(chǎn)物，不是人的自然本能，往往必須借助于社會制度和文化自覺，才會有規(guī)范的檔案行為?，F(xiàn)實生活中，社會公眾檔案意識普遍不高，或在社會動亂的情況下，我們的檔案多是殘缺不全的，在還愿歷史真相方面，還難以全面擔當重任。而作為檔案工作者應該認識到，這是檔案工作不到位的結(jié)果。如果檔案的收集工作能做得非常嚴密，就沒有了“口述”的空間。在這種情況下，我們更應該認真地引導大家反省工作的失誤，從中找出問題的癥結(jié)，從而避免我們的后代在回顧今天的事情時還要去大量地“口述”的后果，而不是極力地為“口述”正名，創(chuàng)造大量的所謂“口述檔案”，這是不負責任的工作態(tài)度，也會損害檔案的公信力，后果極其嚴重。如果任由“口述檔案”正名，那么，在歷史領(lǐng)域，就會出現(xiàn)“你方說罷我登場”，陷于無休無止讓“顛倒歷史再顛倒過來”的無限循環(huán)的口水戰(zhàn)之中，而歷史解說的話語權(quán)也許就決定于誰活得更長。

理想很豐滿，而現(xiàn)實很骨感。由于人類具有健忘的天性，檔案只不過是飄浮于歷史進程中的記憶碎片，讓我們在回溯過去的歷史時，又不得不過多地依賴于當事人的口述，搶救口述資料是一項時不我待的工作，檔案工作者具有不可推辭的責任。在檔案館藏還不十分豐富的情況下，口述資料可為檔案的充分利用提供重要的資料基礎(chǔ)，具有作為輔助檔案利用的參考資料的重要價值。我們還是應該回歸稱之為“口述史”“口述資料”的稱謂，而不應該生硬地套上“口述檔案”的概念。

當前，也有學者在為“口述檔案”一詞尋求理論依據(jù)，他們認為口述也是一種歷史活動，依口述而記錄下來的資料是在此時此景的回憶行為中的原始記錄物，也具有檔案的基本屬性。其實這是理論論辯中的一種游戲，把口述內(nèi)容與口述行為混為一談，模糊兩者之間的差別，存在著一定的欺騙性，容易造成理論誤導。我們要清晰地看到，口述活動中所形成的檔案，只能作為口述活動的證據(jù)，而不能作為口述的歷史內(nèi)容的證據(jù)，我們不要犯偷換概念的邏輯錯誤?？傊覀冞€是應該堅信，“口述資料”當不得檔案。

（作者單位：湖北大學歷史文化學院 來稿日期：2017-08-13）endprint