許錫強

一、魯迅在北京高校任教為什么只是講師？

以魯迅的性格，很不易與人相處，在魯迅一生的朋友圈中，平輩中能夠算得上知己的唯有許壽裳，長輩中關(guān)系最密切的人首推蔡元培。

張光茫在《中華讀書報》2017年5月3日15版上發(fā)表文章《魯迅與許壽裳的友誼》，其中寫道：“許壽裳擔(dān)任北京女高師校長，即聘魯迅為教授?！?/p>

這種說法流傳極廣，甚至“百度百科”上的“許壽裳”條目均持此等說法，新近出版的書籍中也還有類似的記載，如：“應(yīng)時任女師大校長的好友許壽裳之邀，魯迅1923年在北京女子高等師范學(xué)校任國文學(xué)系小說史科兼任教員，‘每周一小時，月薪拾叁元伍角。1923年10月，魯迅正式來校講課，初任教師，次年改聘為教授，講授小說史和文藝理論，并經(jīng)常在課余開設(shè)講座，如著名的《娜拉走后怎樣》便是在女師大內(nèi)演講的?！保◤埵貪骸斗踩唆斞浮罚K鳳凰文藝出版社2016年5月出版，第十八頁）

然而，實際的情況卻是：許壽裳只曾于1923年7月聘請魯迅為兼任教員（上文“初任教師”應(yīng)為“初任教員”），并不曾于一年后“改聘”魯迅為教授。因為許壽裳本人于1922年7月出任女高師校長，1923年7月，女高師學(xué)生自治會以“溺職務(wù)，害教育”之責(zé)致函許壽裳，請其辭職；8月2日，該校學(xué)生自治會發(fā)布宣言，再次表示謝絕校長許壽裳；1924年2月，許壽裳請辭。已經(jīng)喪失校長位置的許壽裳怎么可能“改聘”魯迅為教授呢？！

天津人民出版社1983年4月出版薛綏之主編的《魯迅生平史料匯編》，其中第三輯第二百一十一頁收有許壽裳簽發(fā)的《北京女子高等師范學(xué)校聘書》：

北京女子高等師范學(xué)校敬請

周樹人先生于十二年九月起至十三年六月止擔(dān)任本校國文系小說史科兼任教員，每周一小時月薪十三圓伍角，按本校兼任教員例致送。此訂。

校長 許壽裳

中華民國十二年七月

關(guān)于魯迅的職稱只是“兼任教員”即“講師”，魯迅本人在女師大任教時公開發(fā)表的許多文章中均有自述，茲舉三例如下：

我是一個講師，略近于教授，照江震亞先生的主張，似乎也是不當(dāng)署名的……但所署的也不是真名字，但也近于真名字，仍有露出講師馬腳的弊病，無法可想，只好這樣罷（《突然想到》第一節(jié)附記，原載1925年1月17日《京報副刊》，編入《華蓋集》）

我這時才知道我不該來，也無須“蒞臨”太平湖飯店，因為我不過是一個“兼任教員”（《“碰壁”之后》，原載1925年6月1日《語絲》周刊第二十九期，編入《華蓋集》）

對于女師大的事說了幾句話，尚且因為不過是教一兩點功課的講師，“碰壁之后”，還很恭聽了些高仁山先生在《晨報》上所發(fā)表的偉論（《“碰壁”之余》，原載1925年9月21日《語絲》周刊第四十五期，編入《華蓋集》，編入《華蓋集》）

1925年8月12日，司法總長兼教育總長章士釗呈請段祺瑞執(zhí)政免去魯迅的教育部僉事職務(wù)，而魯迅隨即于8月22日赴平政院狀告章士釗免職令違法，平政院于次年3月23日判決魯迅勝訴。不管是被告教育部的呈文、原告周樹人的互辯書還是平政院的裁決書，均稱魯迅在女師大的身份是“兼任教員”即“講師”，茲舉例如下：

茲有本部僉事周樹人，兼任國立女子師范大學(xué)教員……（被告章士釗呈請臨時執(zhí)政審批的免職文）；

樹人在女師大擔(dān)任教員，關(guān)于教課，為個人應(yīng)負之責(zé)，若有團體發(fā)表事件，應(yīng)由團體負責(zé)，尤不能涉及個人（原告周樹人互辯書）；

被告以原告兼任該校教員，認為有勾結(jié)學(xué)生反抗部令情事，遽行呈請免職。原告不服，指為處分違法，來院提起行政訴訟；被告停辦國立女師大學(xué)，原告兼任該校教員是否確有反抗部令情事，被告未能證明，縱使屬實，涉及文官懲戒條例規(guī)定范圍，自應(yīng)交付懲戒，由該委員會依法議決處分，方為合法。被告遽行呈請免職，確與現(xiàn)行法令規(guī)定程序不符……應(yīng)予取消（平政院裁決書）。

魯迅到北京大學(xué)任教始于1920年9月，《魯迅生平史料匯編》第三輯第二百一十一頁收有蔡元培簽發(fā)的《北京大學(xué)聘書》：

敬聘

周樹人先生為本校講師

此訂

國立北京大學(xué)校長〓蔡元培

中華民國九年八月二日

關(guān)于在北京大學(xué)任教的職稱也只是“講師”，魯迅本人公開發(fā)表文章時也曾有自述，茲舉三例如下：

據(jù)一位教授的名論，則“教一兩點鐘的講師”是不配與聞校事的，而我正是教一點鐘的講師。但這些名論，只好請恕我置之不理；——如其不恕，那么，也就算了，人那里顧得這些事（《我觀北大》，原載1925年12月17日《北大學(xué)生會周刊》創(chuàng)刊號，編入《華蓋集》）；

我先是該校的一個講師，于黑暗殘虐情形，多曾目睹；后是該會的一個委員，待到女師大在宗帽胡同自賃校舍，而章士釗尚且百端迫壓的苦痛，也大抵親歷的（《“公理”的把戲》，原載1925年12月24日《國民新報副刊》，編入《華蓋集》）；

怕是十多年之前了罷，我在北京大學(xué)做講師，有一天。在教師預(yù)備室里遇見了一個頭發(fā)和胡子統(tǒng)統(tǒng)長得要命的青年，這就是李霽野（《憶韋素園君》，原載1934年10月上海《文學(xué)》月刊第三卷第四號，編入《且介亭雜文》）。

離開北京、廈門和廣州而到上海做自由撰稿人后，魯迅本人1930年5月和1934年4月曾經(jīng)兩次作《自傳》，說他在北京教育部工作時，曾經(jīng)“兼作北京大學(xué)、師范大學(xué)、女子師范大學(xué)的國文系講師”，所謂“講師”就是“兼任教員”；任教授是在到廈門大學(xué)和中山大學(xué)以后的事情。

以魯迅的學(xué)術(shù)造詣、教學(xué)能力和社會聲望而論，是遠遠超過了當(dāng)時眾多所謂教授的專家學(xué)者的；以私人關(guān)系而論，除了同藉紹興、北京大學(xué)校長蔡元培是魯迅的恩公，北京女子高等師范學(xué)校校長許壽裳是魯迅的摯友，為什么魯迅在北京的高等院校里任教卻只是“講師”即“兼任教員”呢？endprint

原來，在二十年代初期，北京的許多高等院校聘請教師有著這樣的規(guī)定：凡是在其他學(xué)校和機關(guān)任職而在本校兼課的，稱為教員（講師）；在本校任專職教師的，則視其學(xué)術(shù)造詣等等分別定為教授、副教授或講師等。例如，曾經(jīng)留學(xué)日本的錢玄同、周作人和未曾出國留學(xué)的劉半農(nóng)、馬敘倫等人，都因其學(xué)術(shù)造詣高深而又專職于北京大學(xué)，被聘為教授；相反的，曾經(jīng)留學(xué)歐美、于法律素有研究且擔(dān)任司法總長的王寵惠以及羅文干等人在北京大學(xué)講授法律課程，則都只被聘為“兼任教員”即“講師”。

在二十年代北京工作的時候，由于魯迅主要是在教育部工作（擔(dān)任僉事和社會教育司第一科科長等職），在北京大學(xué)、師范大學(xué)和女子師范大學(xué)等校只是兼職，所以也只被聘為“兼任教員”即“講師”。

當(dāng)然，也有破例而聘為教授者，如周作人和林語堂等人本為北京大學(xué)教授，但后來又兼為女師大教授。但破例總是證明著通例的存在。例如1925年12月16日《北京晚報》就曾報道，北京大學(xué)教授王世杰在一次會議上抨擊“現(xiàn)今北大教授在女師大兼充主任[和教授]者已有五人，實屬違法，應(yīng)加以否認”，他所謂的“法”，就是那關(guān)于高校聘請教師的規(guī)定。

二、魯迅在女師大任教為什么也曾是教授？

這里應(yīng)該補充的是：魯迅也曾被北京女子師范大學(xué)聘為國文系教授，其證據(jù)即是他本人在《大衍發(fā)微》（原載1926年4月16日《京報副刊》，編入《而已集》附錄）中介紹自己乃“教育部僉事，女師大教授，北大國文系講師，中國大學(xué)講師”——自己介紹自己，是斷不可能搞錯自己的身份的！

既然那時一些北京高校聘請教師有這樣的規(guī)定：凡是在其他機關(guān)、學(xué)校任職而在本校兼課的聘為“兼任教員”即“講師”，何以女師大又改聘魯迅為教授呢？

魯迅是在1923年10月由女師大校長許壽裳聘請為“兼任教員”的。1924年2月，楊蔭榆女士繼任校長，推行封建家長式教育管理方法，于同年11月無故開除三名文科預(yù)科學(xué)生，又于次年5月9日開除劉和珍、許廣平等六名學(xué)生自治會負責(zé)人，終于演變?yōu)橹摹芭畮煷箫L(fēng)潮”。魯迅從一開始即全力支持學(xué)生驅(qū)楊運動（許廣平即從此開始和他通信，后來成為他的終身伴侶），除在《京報》、《語絲》和《莽原》等報刊上發(fā)表大量聲援雜文以外，還于1925年5月12日和20日兩次為學(xué)生代擬呈教育部文，要求撤換校長；又于5月27日在《京報》上發(fā)表由他發(fā)起、擬稿與周作人、錢玄同、沈尹默等六人共同署名之《對北京女子師范大學(xué)風(fēng)潮宣言》，吁請社會聲援。在女師大被強行停辦后，魯迅又發(fā)起并參加女師大校務(wù)維持會，主動提出增加自己一倍的授課任務(wù)，正像有人所回憶的：“女師大校務(wù)維持會于1925年8月設(shè)立起，到1926年1月繼任校長定人為止，魯迅先生對于女師大，可以說是始終不懈，負責(zé)到底的一位最重要的校務(wù)維持會委員兼教員?！痹趶V大社會力量的聲援下，女師大于1925年11月宣布復(fù)校，原校務(wù)維持會的教育維持會主席易培基不久被推舉為繼任校長（1925年12月31至1926年3月4日擔(dān)任教育總長），于次年2月1日向魯迅敬送由他簽署的聘請書：“茲聘請周樹人先生為本大學(xué)國文系教授。此訂?！?/p>

但這里還應(yīng)注意魯迅受聘教授時的真實處境。因為支持驅(qū)楊運動，當(dāng)時的司法總長兼教育總長章士釗以“結(jié)合黨徒，附和女生，倡設(shè)校務(wù)維持會，充任委員”為借口，于1925年8月12日呈請段祺瑞執(zhí)政免去魯迅教育部僉事職務(wù)，次日公布。對這一違法之舉，魯迅十日后赴平政院提出控訴：“……查校務(wù)維持會公舉樹人為委員，系在8月13日，而該總長呈請免職，據(jù)稱在12日，豈先預(yù)知將舉樹人為委員而先為免職之罪名耶？……”結(jié)果魯迅勝訴，教育部于次年1月17日發(fā)表“復(fù)職令”：“茲派周樹人暫署本部僉事，在秘書處辦事”（之所以為“暫署僉事”，是因為教育部呈請政府核準的命令尚未發(fā)表）。平政院于3月23日宣布裁決結(jié)果：章士釗“呈請免職之處分系屬違法，應(yīng)予撤銷”；國務(wù)總理賈德耀接著在3月31日“訓(xùn)令”教育部執(zhí)行裁決：魯迅正式官復(fù)原職。

由此可見，魯迅被女師大改聘為教授，與他對女師大的特殊貢獻和受聘時“暫署僉事”的特殊身份有關(guān)，前者含有破例的意味，而后者則又可視為按例而行（因為“暫署僉事”畢竟不是正式擔(dān)任僉事職務(wù)）。endprint