林影清

摘要：政府與市場的雙向互動關(guān)系既是現(xiàn)代政治社會的基本特征，也是社會發(fā)展的必備因素。一個有節(jié)制的政府和一個高效率的市場相互匹配，不僅可以促進資源的高效配置、增強資本的利用效率，而且有利于促進市場發(fā)育、商業(yè)繁榮和社會進步。

關(guān)鍵詞：國家干預；市場；政府；資源配置

國家、市場與社會三者之間的互動決定了現(xiàn)代社會的基本框架，在此框架下，國家具有舉足輕重的地位。特別是二戰(zhàn)以后，隨著新興市場的開辟、全球經(jīng)濟活動的繁榮以及各類棘手的經(jīng)濟問題和社會問題的凸現(xiàn)，迫切需要國家在宏觀上具有強硬的調(diào)控手段來應對國內(nèi)的經(jīng)濟問題和全球危機。本文就政府與市場的角色問題進行探討，以期拓展對政府與市場的認識，從而提出相關(guān)的解決機制，使政府與市場在良性互動中彰顯政府宏觀調(diào)控的優(yōu)勢。

一、國家干預還是市場自由

權(quán)威經(jīng)濟學家斯蒂格利茨曾經(jīng)圍繞國家干預與自由市場關(guān)系這一命題展開過討論。二戰(zhàn)以后，隨著國家與市場的職能拓展，政府的角色轉(zhuǎn)換十分快速，尤其在引領(lǐng)經(jīng)濟走向繁榮方面，迫切需要政府的廣泛介入，于是凱恩斯主義得以盛行于西方世界。其理由是：過度失業(yè)現(xiàn)象廣泛存在于自由放任經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中、決定失業(yè)幅度的基本根源是因為有效需求不足，有效需求不足是由“三個基本心理因素”造成的（即心理消費傾向的存在、心理靈活偏好的基本收益、心理上資產(chǎn)收益存量預期）。鑒于這樣的實證數(shù)據(jù)分析，凱恩斯以簡潔的方式呈現(xiàn)了其國家干預理論的正確性。他試圖從宏觀經(jīng)濟分析的角度證明市場缺陷的存在，由于其理論的分析力度，使宏觀經(jīng)濟干預的理論成為西方正統(tǒng)經(jīng)濟學的理論核心。人們對凱恩斯主義的存疑、思考與更正但來源于國家及全球范圍內(nèi)存在周期性的經(jīng)濟危機和滯漲的存在。所以，人們開始提倡用自由放任的市場制度來應對困局：弗里德曼等提出了新貨幣主義、拉弗爾等提出了供給學理論、華萊士等提出了合理預期理論、科斯等提出了產(chǎn)權(quán)理論、加爾布雷斯等提出了新制度學理論、布坎南等提出了公共選擇理論，這些經(jīng)濟學家復興了自由主義并使之成為時尚經(jīng)典。在思想碰撞和理論較量后，他們得出了理論共識：古典經(jīng)濟學以其看不見的手的原理成功地回應了現(xiàn)代市場需要；靈活的市場可以有效地促進資源配置，市場在應對棘手的問題時依然表現(xiàn)卓越；就算市場本身具有難以克服的缺點，但通過產(chǎn)權(quán)明晰等措施來予以完善以糾正市場不足顯得是可取的，政府只需要做好守夜人的角色就夠了。該理論同時認為，政府干預過度只會讓市場舉步維艱，瞻前顧后，毫無效率。政府的致命缺陷就在于毫無節(jié)制的干預而破壞了市場開疆拓土的能力和品質(zhì)。

但是，主張國家干預抑或自由放任成為經(jīng)濟學家反復討論的話題。國家采取放任自由還是積極干預的措施，只能根據(jù)當時的經(jīng)濟狀況來選擇?！案深A理論”是適應市場發(fā)育與國家需要的結(jié)果，徹底顛覆了市場萬能的神話，是對“凱恩斯理論”的修正和發(fā)展，同時也是政府對市場失靈的有效回應。斯蒂格利茨提出“私有化基本定律”作為補救措施，其理論認為，在私人部門不能實現(xiàn)政府預期政策目標的情況下——例如提供廣泛且質(zhì)量過硬的公共產(chǎn)品，政府的補救措施是：以合同的形式授予第三方經(jīng)營權(quán)或者經(jīng)濟資助和法律保護等手段及途徑，全面委托私人部門生產(chǎn)產(chǎn)品、提供優(yōu)質(zhì)服務，政府只要指定“生產(chǎn)多少”就可以作出調(diào)控，從而彌補市場導向的不足。理由有兩點：第一，政府通常被認為是一個對全體社會成員具有普遍性的組織；第二，政府在社會權(quán)力結(jié)構(gòu)中擁有其他經(jīng)濟組織所不具備的強制力量。在一個民主社會里的共識是，政府依賴于公民的自愿遵守而保有其權(quán)威，從而能夠高效地實施預期干預。

二、政府監(jiān)控與市場引領(lǐng)齊頭并進

（一）政府和市場的活動邊界

政府與市場的活動邊界歷來要求涇渭分明。市場機制能夠充分發(fā)揮作用的地方、資源能夠?qū)崿F(xiàn)有效配置的地方就不需要政府干預。與此相反，如果存在市場失靈致使市場機制不能有效發(fā)揮作用的地方，就需要政府的積極干預。世界各國的經(jīng)濟發(fā)展實踐一致表明，每一個國家的經(jīng)濟發(fā)展過程，從根本上來說就是各種要素資源不斷獲得配置與再配置的轉(zhuǎn)換過程，因為市場機制的運作總體上要求資源的配置效率要不斷提高才是值得的。

建立一個競爭有序、開放統(tǒng)一的全國市場體系被認為是科學劃分政府與市場邊界的唯一尺度。全國統(tǒng)一的市場體系要求在整個國家范圍內(nèi)和社會分工不斷細化以及商品經(jīng)濟不斷發(fā)展成熟的過程中，形成各地區(qū)、各行業(yè)、各領(lǐng)域間相互依存、優(yōu)勢互補、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的市場體系；全國開放的市場體系要求在整個國家范圍內(nèi)，隨著市場經(jīng)濟體制機制的不斷完善，各地區(qū)間和領(lǐng)域間、行業(yè)間經(jīng)濟封鎖和保護主義等問題得到妥善解決以及各種要素資源和商品依據(jù)價格機制和統(tǒng)一市場規(guī)則等能夠在全國范圍自由流動和高效配置。

市場機制雖然充分調(diào)動了生產(chǎn)要素的積極性以及提高資源的配置效率，但是其自身的因素表明嚴重地存在著市場缺陷。所以，市場經(jīng)濟條件的政府干預是必要的。經(jīng)濟學家一致認為市場有其與生俱來根本缺陷：第一是市場失靈的廣泛存在決定了市場不能有效防止壟斷滋生，市場機制不僅不能有效提供公共產(chǎn)品，而且市場機制會產(chǎn)生頻繁的負外部性——表現(xiàn)在生產(chǎn)和消費方面給其他人帶來附加成本。第二是在市場經(jīng)濟條件下就算有公平競爭也可能產(chǎn)生收入差距擴大和兩極分化，由此激化本已存在的社會矛盾、引發(fā)社會沖突。最后，如果完全依靠市場機制的話會導致經(jīng)濟波動幅度過大而降低人們的生活水準。

（二）彌補市場缺陷需要政府干預原因是政府也存在失靈的問題

政府和市場的關(guān)系問題主要體現(xiàn)在兩個方面：第一是政府職能部門手中掌握的行政權(quán)力依然偏大，長期以來政府各部門對經(jīng)濟活動的行政性干預較多；第二是在某些領(lǐng)域的政府職能部門并沒有充分發(fā)揮自身應有的職能，尤其對于公共事務的管理和公共產(chǎn)品的供給方面嚴重不足，沒有使公共產(chǎn)品和服務質(zhì)量達到最優(yōu)化。

市場不是萬能的，政府也不是萬能的。針對這一觀點，波爾曼提出了自己的看法。他指出了政府在在美國的含義：締造者們認為美國聯(lián)邦政府有限的權(quán)力將基于大多數(shù)選民的意志；“三權(quán)分立”是對政府濫用權(quán)力的有效遏制；當今美國聯(lián)邦政府的權(quán)力沒有在憲法中逐條列舉的就被看成不存在。諾思也提出了自己的觀點。國家應當起的作用是制定衡量資源配置和轉(zhuǎn)化效率的明確尺度與平等的標準尺度以及將效率和平等統(tǒng)一起來。只有忽視歷史才能認為國家有完全的不可動搖的強制力。理由是：國家的強制力隨國家的不同而有差異；在國家的經(jīng)濟生活中并不一定非要使用政府權(quán)力。韋靈克實事求是地升華了他們的主題：國家必須在市場活動中有所節(jié)制且在合適的時間和空間領(lǐng)域適度干預，而這種干預必須是尊重各自國情與文化傳統(tǒng)的差異上采取的法制行為。政府應該充當?shù)氖莾?yōu)秀仲裁人的角色。

三、小結(jié)

現(xiàn)代政府治理的核心要求是：服務、法制、精簡、高效。實踐證明，市場發(fā)展與社會進步離不開政府的有效引導和規(guī)制，使“看不見的手”與“看得見的手”相協(xié)調(diào)，政府必須維護市場秩序與社會公平正義，增進公民福祉，促進市場繁榮與社會進步。市場的發(fā)展也為政府的宏觀調(diào)控提供可能的手段和操作空間。政府需要市場作為支撐，市場也離不開政府的規(guī)制和引導，這就是現(xiàn)代市場與政府的基本關(guān)系。正如亞當斯所說，如果政府的存在是一種惡的話，那也是必不可少的惡。我們需要有作為的政府為繁榮的市場保駕護航，我們也需要更加繁榮的市場為百姓的生活提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務。

參考文獻：

[1]（法）薩伊.政治經(jīng)濟學概論[M].商務印書館，1982.

[2]（英）瓊羅賓遜，經(jīng)濟哲學[M].商務印書館，2015.

[3]（蘇）列奧尼德V.康托洛維奇，最優(yōu)化規(guī)劃論文集[M].商務印書館，2015.

[4]（德）弗里德里希李斯特，政治經(jīng)濟學的國民體系[M].商務印書館，1982.

（作者單位：貴州大學公共管理學院）endprint