牛長偉,程邦雄

(1.中南財經(jīng)政法大學 國際教育學院，湖北 武漢 430073；2.華中科技大學 中國語言研究所，湖北 武漢 430074)

基于規(guī)則的漢語疑問詞“什么”的語義識別模型構(gòu)建

牛長偉1,程邦雄2

(1.中南財經(jīng)政法大學 國際教育學院，湖北 武漢 430073；2.華中科技大學 中國語言研究所，湖北 武漢 430074)

漢語疑問詞具有多義性，至少有三種通用解讀： 疑問解讀、存在解讀(虛指)和全稱解讀(任指)。該文從漢語疑問詞的詞義排歧角度出發(fā)，通過總結(jié)漢語疑問詞三種解讀所處的句法環(huán)境的共同特征，確立其在復雜句法環(huán)境中的強勢解讀，進而構(gòu)建一個基于規(guī)則的漢語疑問詞的語義識別模型，為制訂詞義排歧決策表提供依據(jù)。該文以詞義最多的疑問詞“什么”為例，嘗試通過這一思路，來構(gòu)建基于規(guī)則的“什么”的語義識別模型和詞義排歧決策表，并通過實驗來驗證，然后將其改進。

什么；語義識別模型；詞義排歧

1 引言

與英語相比，漢語疑問詞較為特殊，其語義解讀會隨句法環(huán)境的變化而變，此類句法環(huán)境錯綜復雜，若要厘清，并非易事。朱德熙[1]將疑問詞的用法分為疑問用法和非疑問用法，非疑問用法有兩種： 一是表示周遍性，即表示在所涉及的范圍之內(nèi)沒有例外，伴有“都、也”之類副詞；二是指稱不知道或者說不出來的人、事物、處所、時間等。呂叔湘[2]將疑問詞(不定指指代詞)的用法總結(jié)為三種： 疑問、虛指、泛指。張斌[3]將疑問詞的非疑問用法分為任指、虛指和不定指。前人所總結(jié)疑問詞的語義解讀大同小異，大致可分為三種： 疑問、虛指和任指。

也正是漢語疑問詞的多義性，使其在詞義排歧(word sense disambiguation, WSD)方面處理起來較為棘手。詞義排歧是自然語言計算機處理的一個難題，排歧工作涉及上下文因素、語義因素、語境因素，甚至涉及日常生活中的常識[4]。詞義排歧的方法有多種，如基于詞典的詞義排歧方法[5]等。漢語疑問詞的詞義較為復雜，尤其是多重句法環(huán)境下的解讀，仍然是詞義排歧的一個瓶頸。我們采用有指導的學習方法(supervised learning approaches)中的決策表分類法(decision list classifiers)來處理漢語疑問詞的詞義排歧工作，也就是根據(jù)共現(xiàn)詞的等價類的不同制定決策表，然后利用這個決策表輸入目標項，確定其最佳的詞義[4]。

鑒于漢語疑問詞詞義排歧工作的復雜性，我們嘗試通過相關理論假設，以“什么”作為漢語疑問詞的代表，來總結(jié)它的三種解讀所處的句法環(huán)境，然后測試總結(jié)這三種解讀在復雜句法環(huán)境中何種解讀是強勢解讀，以及該強勢解讀勝出的原因。以此來構(gòu)建一個自上而下(top-down)的語義識別策略——基于規(guī)則的“什么”的語義識別模型，從而為“什么”詞義排歧決策表的制定提供依據(jù)。然后通過實驗來驗證這一識別模型和決策表，根據(jù)實驗結(jié)果再來將其改進。

2 相關理論假設

傳統(tǒng)語法學家認為疑問詞表疑問、虛指和任指的三種用法是疑問詞本身具有的，與其所處的句法環(huán)境無關。而形式學派則把疑問詞看作自由變量(free variable)，其表現(xiàn)為何種解讀取決于約束它的算子(operator)。當被隱性疑問算子Q*按照Huang[9]的分析，隱性疑問算子Q是通過疑問詞在邏輯層面(LF)上的移位獲得的。約束時，表現(xiàn)為疑問解讀(疑問)；當被存在算子約束時，表現(xiàn)為存在解讀(虛指)；當被全稱類算子約束時，表現(xiàn)為全稱解讀(任指)[6]。以“什么”為例，即：

(1) a.他借了什么書？

b.他沒借什么書。

c.他什么書都沒借。

(1a)中疑問詞短語“什么書”受隱性疑問算子Q約束，表疑問解讀；(1b)中“什么書”被否定詞“沒”統(tǒng)制(c-command)*統(tǒng)制是生成語法學中的專有名詞。句法樹中，當A節(jié)點和B節(jié)點互不支配(dominated)，且支配A節(jié)點的第一個最大投射(maximal projection)也支配B節(jié)點，那么，A節(jié)點就統(tǒng)制B節(jié)點。從句子語序上看，一般統(tǒng)制成分處于被統(tǒng)制成分前。，表存在解讀[7]；(1c)中“什么書”被全稱量化詞“都”約束，表全稱解讀。(1)中各句子只受單一算子約束，故其解讀尚不復雜。接下來，根據(jù)這一理論假設，我們從內(nèi)涵的視角來總結(jié)影響“什么”語義解讀的句法環(huán)境的特征。

3 影響“什么”語義解讀的句法環(huán)境的特征

3.1 “什么”表全稱解讀

一般認為，“什么”在全稱量化詞“都”和“全”以及類同算子“也”前時，表全稱解讀。例如，

(2) a. 附近什么都有。

b. 看什么全是倒的。

c. 什么也沒有了。

(2a)和(2b)中的“什么”被全稱量化詞“都”和“全”關聯(lián)約束*關聯(lián)和約束是形式語義學中常用概念，“關聯(lián)”與傳統(tǒng)語法中的“指向”相似。算子約束的項一定是關聯(lián)項，但算子的關聯(lián)項并不一定會被算子約束，也可能是約束該關聯(lián)項引出的變量。詳見文獻[11]。，其語義相當于“任何、所有”，這是該類算子賦予“什么”的量化能力(quantificational force)[8]。而(2c)中的“什么”被“也”關聯(lián)約束表全稱，類同算子“也”的功能是加合，即將各項進行相加得到全稱解讀，故也屬于全稱類算子。值得注意的是，當疑問詞“什么”在“都”前時，并非全表全稱解讀。只有當“都”關聯(lián)約束“什么”時，才表全稱解讀。例如，

(3) a. 什么書他們都借了？

b. 什么書他們都借了。

(3a)中“都”關聯(lián)約束“他們”，意思是“有哪些書是他們都借過的”。(3b)中“都”關聯(lián)約束“什么書”，意思是“他們借了所有的書”。全稱量化詞“都”一般要求其關聯(lián)項為復數(shù)形式，當存在兩個復數(shù)形式的詞項可作關聯(lián)項時，“都”均有可能關聯(lián)二者中其一，這與“都”的關聯(lián)次序和約束規(guī)則*詳見文獻[12-13]。有關。而“全”和“也”前的“什么”并無此現(xiàn)象。至此，疑問詞“什么”被全稱類算子關聯(lián)約束時，該類算子賦予其全稱量化能力。

3.2 “什么”表存在解讀

一般認為，被否定詞統(tǒng)制、處于真值(truth value)不確定環(huán)境或疑問環(huán)境中的“什么”表存在解讀人。例如，

(4) a. 我沒什么事。

b.我哪有什么匯款。

c. 他好像突然明白了什么。

d. 如果我借了什么好書，一定告訴你。

e. 他借了什么書嗎？

(4a)中“什么事”被否定詞“沒”統(tǒng)制，表存在解讀；(4b)為反問句，也是一種隱性的否定環(huán)境，“什么”同樣表存在解讀；(4c)中“什么”處于非事實動詞(non-factive verb)[9]“好像”的轄域內(nèi)，也處于真值不確定環(huán)境中，表存在解讀；(4d)為條件復句，復句前件中的“如果”使“什么”處于真值不確定環(huán)境中，同樣也表存在解讀[10]。(4e)為是非問句，“什么”處于疑問環(huán)境中，表存在解讀。至此，疑問詞“什么”處于否定性環(huán)境、真值不確定環(huán)境或疑問環(huán)境中時，表存在解讀。

值得注意的是，(4a)中“什么”也有表全稱解讀之嫌，即“我任何事也沒有?！盠in[10]曾就這一現(xiàn)象進行過探討，將其稱為極性存在量化(existential polarity WH-phrases)。簡而言之，此時的變量“什么”先表存在，然后通過否定使其表全稱。形式語義學上，根據(jù)雙重否定律(double negation)可得出“?xΨ(x) ? ?xΨ(x)”[14]，即否定的存在等價于全稱的否定。

3.3 “什么”表疑問解讀

“什么”受隱性疑問算子Q約束或處于[+WH]類動詞轄域內(nèi)時，表疑問解讀。例如，

(5) a. 你借了什么書？

b. 他問我借了什么書。

(5a)中“什么書”受隱性疑問算子Q約束，表疑問解讀；(5b)中“什么書”處于[+WH]類動詞(Huang[9])“問”的轄域內(nèi)，也表疑問解讀。疑問算子Q包括疑問詞在邏輯層面的移動所產(chǎn)生的隱性疑問算子Q和顯性疑問算子句末語氣詞“嗎”[15]。[+WH]類動詞(如“問、想知道”等)要求在其轄域內(nèi)必須出現(xiàn)疑問環(huán)境，這樣的疑問環(huán)境包括是非問句、正反問句、選擇問句和特指問句。一般來說，當[+WH]類動詞轄域內(nèi)出現(xiàn)“什么”時，其常表疑問解讀，此時的疑問環(huán)境即為特指問句*也可以為是非問句，如表2中“我想知道你借了什么書嗎?！薄Ｖ链?，疑問詞“什么”被隱性疑問算子Q約束或處于[+WH]類動詞的轄域內(nèi)時，表疑問解讀。

3.4 小結(jié)

通過以上三節(jié)的分析，我們來總結(jié)一下影響“什么”語義解讀的句法環(huán)境的特征，如表1所示。

表1 影響“什么”語義解讀的句法環(huán)境的特征

4 基于規(guī)則的“什么”的語義識別模型

據(jù)表1總結(jié)，影響“什么”語義解讀的句法環(huán)境有12種之多，在這些句法環(huán)境中，其解讀不盡相同。然而這僅是“什么”在單一句法環(huán)境中呈現(xiàn)出的解讀，若要構(gòu)建基于規(guī)則的“什么”的語義識別模型，還需使其處于復雜句法環(huán)境中來判定其解讀，這樣才能得出制約“什么”語義解讀的句法環(huán)境的優(yōu)先等級。

4.1 “什么”在復雜句法環(huán)境中的語義解讀

表1將這12種句法環(huán)境分成六大類，分別是：①隱性疑問算子Q;②[+WH]類動詞轄域;③否定性環(huán)境;④真值不確定環(huán)境;⑤疑問環(huán)境;⑥全稱類算子。其中，否定性環(huán)境包括否定詞統(tǒng)制和反問句，真值不確定環(huán)境包括“如果”類連詞和非事實類動詞，疑問環(huán)境包括是非問句和正反問句，全稱類算子約束包括被“都、也、全”約束。另外，隱性疑問算子Q約束的疑問詞即是常見的特指問句，并無顯性的句法標記，也就無須將其引入復雜句法環(huán)境中。

接下來，將剩余的五大類句法環(huán)境兩兩組合，然后來判定“什么”的語義解讀。測試語句如表2所示。

表2 復雜句法環(huán)境下“什么”的語義解讀*[x]+WH表[+WH]類動詞，[x]Neg.表否定詞，[x]WH表顯性疑問算子，[x]Non-factive表非事實動詞，[x]Universal表全稱算子。

續(xù)表

在表2中： “什么”表疑問解讀的復雜句法環(huán)境包括①和②。由于[+WH]類動詞需在其轄域內(nèi)含疑問環(huán)境，此時句子若要合格，“什么”必須表疑問。那么，此時“什么”的疑問解讀是強勢解讀。

“什么”表存在解讀的復雜句法環(huán)境包括③、④、⑤和⑥。③中的[+WH]類動詞需在其轄域內(nèi)含疑問環(huán)境，而此時顯性疑問算子“嗎”表明子句為是非問句，已符合了這類動詞的要求，故“什么”也就無需再表疑問。而由于“什么”處于疑問環(huán)境中，故表存在解讀。④、⑤、⑥的句法環(huán)境是“什么”表存在解讀所處句法環(huán)境的疊加，故仍表存在解讀。在這四類環(huán)境中，“什么”的存在解讀是強勢解讀。

“什么”表全稱解讀的復雜句法環(huán)境包括⑧、⑨和⑩。在這三類環(huán)境中，“什么”無條件地被全稱量化算子“都”約束，表全稱解讀。也就是說，此時“什么”的全稱解讀是強勢解讀。

值得注意的是，⑦的測試語句不合格。這也說明了全稱量化詞“都”的約束行為先于[+WH]類動詞的疑問環(huán)境需求。[+WH]類動詞需在其轄域內(nèi)含疑問環(huán)境，而此時“什么”卻優(yōu)先被“都”約束表全稱解讀，[+WH]類動詞因在其轄域內(nèi)獲取不到疑問環(huán)境，致使句子不合格。

4.2 基于規(guī)則的“什么”的語義識別模型

至此，基于規(guī)則的“什么”的語義識別模型也就大致可以勾勒出來，如圖1所示。

圖1中當句中“什么”被全稱類算子(“都、全、也”)約束時，表全稱解讀；若沒被此類算子約束，再看其是否處于[+WH]類動詞的轄域內(nèi)。若處于此類動詞的轄域內(nèi)，則需再看該轄域內(nèi)是否已具備疑問環(huán)境(“是非問句、正反問句”)。若具備，“什么”則表存在解讀；若不具備，則表疑問解讀。接著，若“什么”不在[+WH]類動詞的轄域內(nèi)，則需再看其是否處于否定性、真值不確定環(huán)境或疑問環(huán)境中。若是，則表存在解讀；若不是，則表疑問解讀。

圖1的語義識別模型是一個基于規(guī)則的框架，若要驗證其合理性，還需要建立相關的詞庫，確定各句法環(huán)境的區(qū)分條件，才能測試相關語料。

4.3 相關詞庫建立

圖1所示的語義識別模型需要建立三個詞庫，即[+WH]類動詞詞庫、非事實類動詞詞庫和“如果”類連詞詞庫。建立詞庫后，方便人工或機器做出判斷。

漢語中[+WH]類動詞不多，包括其轄域內(nèi)必須嵌套疑問環(huán)境的“想知道、問、疑惑”等，以及轄域內(nèi)可以嵌套疑問環(huán)境的“清楚、明白、知道、想象、懂”等。

非事實類動詞較多，大概包括： “試、打算、主張、保證、愁、盼望、企圖、爭取、幻想、夢想、設法、提議、有意、愿、嘗試、倡議、鼓吹、假裝、力圖、擬、乞求、妄圖、妄想、向往、欲、預計、該、計劃、決定、可能、可以、能、能夠、要求、應該、必須、覺得、認為、希望、以為、感到、感覺、估計、鼓勵、建議、猜、猜想、懷疑、料、疑心、猜測、假定、懇求、期待、期望、深信、推測、推算、宣稱、預言、預測、指望、怕、害怕、像、仿佛”等。

“如果”類連詞是連接條件性復句的連詞，包括： “如果、只有、只要、除非、假設、假如、假若、倘、要是、要、若、如若、即使、就是、就算、縱然、哪怕、即便、縱使”等。

4.4 “什么”所處句法環(huán)境的區(qū)分條件

詞庫建立后，可以快速識別出[+WH]類動詞、非事實類動詞和“如果”類連詞，據(jù)表1即可確定“什么”的語義解讀。然而，表1中仍有“約束、統(tǒng)制、轄域、環(huán)境”等抽象概念，不利于人工或機器識別。此時，根據(jù)這些抽象概念在漢語語序上的常規(guī)分布，總結(jié)“什么”所處句法環(huán)境的顯性區(qū)分條件就顯得尤為重要。需要注意的是，這些區(qū)分條件不等價于表1所述的句法環(huán)境的內(nèi)涵特征，只是內(nèi)涵特征的外在常規(guī)表現(xiàn)。這些區(qū)分條件如下：

(1) 否定性環(huán)境： ①“什么”被否定詞“不、沒、沒有、未”等統(tǒng)制，統(tǒng)制成分一般處于被統(tǒng)制成分之前，故“什么”前出現(xiàn)否定詞極大可能處于否定性環(huán)境中；②“什么”在反問句中，反問句常有“難道、哪有、哪里”等詞語標識。

(2) 真值不確定環(huán)境： “什么”出現(xiàn)在非事實類動詞或“如果”類連詞的轄域內(nèi)，轄域一般在管轄成分之后。故“什么”前有非事實類動詞或“如果”類連詞極大可能處于真值不確定環(huán)境中。

(3) 疑問環(huán)境： ①“什么”在是非問句中，“嗎”是此類問句標志；②“什么”在正反問句中，“V+否定詞+V”是此類問句標志。也就是說，含“嗎”或“V+否定詞+V”的句子就是所謂的疑問環(huán)境。

(4) 全稱類算子約束： 被約束成分一般在全稱類算子之前。也就是說，“什么”處在“都、全、也”之前時，極大可能就被這些算子約束*也有反例，比如(3a)，“什么”處于全稱量化詞“都”前，但沒被“都”約束，故不表全稱解讀，而表疑問解讀。。

5 “什么”詞義排歧決策表的制定及驗證

5.1 “什么”詞義排歧決策表的制定

我們將“什么”詞義排歧決策表的默認值設定為“疑問”，根據(jù)圖1和4.4節(jié)中的的區(qū)分條件，疑問詞“什么”詞義排歧的決策表如表3所示。

如表3所示,如果在輸入中有全稱類算子，且在“什么”之后，則輸出“全稱”；如果不是這樣，那么就檢測下一項，如果“什么”出現(xiàn)在[+WH]類動詞之后，且與“嗎”、“V+否定詞+V”共現(xiàn)，則輸出“存在”；如果不是這樣，則檢測下一項，如果“什么”出現(xiàn)在[+WH]類動詞之后，且不與“嗎”、“V+否定詞+V”共現(xiàn)，則輸出“疑問”；如果不是這樣，則檢測下一項，如果“什么”與表3中①、②、③和④有關，則輸出“存在”；如果不是這樣，則輸出默認值“疑問”。

5.2 “什么”詞義排歧決策表的驗證

為驗證表3所示的決策表，我們從CCL語料庫中隨機檢索出500個含“什么”的句子，用表3中的規(guī)則來判斷這500個句子中“什么”的詞義解讀。 驗證的步驟如下：

① 觀察句子，判斷句中是否有表3中所述的規(guī)則；

② 根據(jù)①觀察到的規(guī)則，確定“什么”的詞義；若句中無表3提及的規(guī)則，則輸出默認值“疑問”；

③ 將②輸出的詞義與實際解讀作比較，確定輸出解讀是否恰當。

按上述步驟對500個句子進行驗證，結(jié)果如表4所示。

表4 “什么”詞義排歧決策表的驗證結(jié)果

表4顯示該決策表識別出了220個“什么”表疑問解讀，95個表存在解讀，40個表全稱解讀。決策表未識別出四個應表存在解讀的“什么”，究其原因在于這四個句子中的非事實類動詞被省略而未被識別出，如(6a)。另外，決策表未識別出141個表其他解讀的“什么”，其中有113個“為什么”(如6b)，16個復句(如“不論、無論、不管+什么”)中的“什么”(如6c)，11個表例指文獻[16]的“什么”(如6d)，1個表否定[16-17]的“什么”(如6e)。

(6) a. 嘴里(好像)說著什么。

b. 為什么一定要扣車呢？

c. 不論什么票，拿到這里來都能賺錢。

d. 這會兒，什么礦物學，巖石學，對這位研究生都毫無意義。

e. 裝什么假正經(jīng)。

6 “什么”語義識別模型與決策表的改進

據(jù)5.2節(jié)的結(jié)果分析，該語義識別模型和決策表還需進行如下改進：

① 判別“什么”所處的句法環(huán)境前，先排除“為什么”的影響；

② 建立“不論”類連詞詞庫，即“不論、無論、不管、任憑”等連詞，其后若跟“什么”，則表全稱解讀。

另外，表例指和否定的“什么”主要分布于口語對話中，以文本形式出現(xiàn)的比例不高。就CCL的樣本而言，只占2.2%和0.2%?！笆裁础钡倪@兩種用法沒有顯性的區(qū)分條件，本文不考慮“什么”的這類特殊解讀。

7 結(jié)語

本文選擇“什么”作為漢語疑問詞的代表來分析，是因為“什么”是漢語疑問詞中用法最多的一個，且一些用法已具有語用含義(如表例指和否定的用法)，并不在疑問詞的通用解讀之內(nèi)。不過這些特殊用法所占文本比例并不高，且常用在口語對話中，可暫忽略。也正是出于漢語疑問詞多義性的考慮，本文通過總結(jié)“什么”在漢語語法領域的相關研究成果，構(gòu)建一個自上而下的基于規(guī)則的語義識別模型，然后根據(jù)該語義模型制訂了“什么”在詞義排歧方面的決策表，以此來判斷其在不同句法環(huán)境中的確切詞義。

[1] 朱德熙.語法講義[M]. 北京： 商務印書館，1982:89-89.

[2] 呂叔湘.現(xiàn)代漢語八百詞[M]. 修訂版. 北京： 商務印書館，1999:15.

[3] 張斌.現(xiàn)代漢語描寫語法[M]. 北京： 商務印書館，2010:191.

[4] 馮志偉.機器翻譯研究[M].北京： 中國對外翻譯出版公司，2004:573-595.

[5] 李涓子,黃昌寧,楊爾弘. 一種自組織的漢語詞義排歧方法[J].中文信息學報，1999，13(3):2-9.

[6] Cheng Lisa Lai-Shen. On the Typology of WH-question [D]. Ph.D dissertation, MIT, 1991:123.

[7] Li Yen-hui Audrey. Indefinite Wh in Mandarin Chinese [J]. Journal of East Asian Linguistics. 1992， 1(2): 125-155.

[8] 張蕾,李寶倫,潘海華. “都”的語義要求和特征： 從它的右向關聯(lián)談起[J]. 語言研究，2012，(2):63-71.

[9] Huang, James C.-T. Logical Relations in Chinese and the Theory of Grammar [D]. Doctoral dissertation. MIT, 1982:423, 254-258.

[10] Lin Jo-wang. On existential polarity WH-phrases in Chinese [J]. Journal of East Asian Linguistics. 1998, (7): 219-255.

[11] 潘海華. 焦點、三分結(jié)構(gòu)與漢語“都”的語義解釋[C]. 語法研究和探索(十三). 北京： 商務印書館，2006:163-184.

[12] 董秀芳.“都”的指向目標及相關問題[J]. 中國語文，2002，(6): 495-507.

[13] 牛長偉,程邦雄. 疑問詞與“都”的相對位置分析：“都”的關聯(lián)次序及約束規(guī)則[J]. 語言研究，2015，(4): 1-8.

[14] 蔣嚴,潘海華. 形式語義學引論[M]. 修訂版. 北京： 中國社會科學出版社，2005:35.

[15] 牛長偉. 漢語疑問詞的語義解讀及其應用[D]. 華中科技大學博士學位論文，2015:40-42.

[16] 邵敬敏.現(xiàn)代漢語疑問句研究[M].上海： 華東師范大學出版社，1996:232-240.

[17] 夏雪,詹衛(wèi)東.“X什么”類否定義構(gòu)式探析[J].中文信息學報，2015，29(5): 1-9.

牛長偉(1986—)，博士，講師，主要研究領域為形式語義學、對外漢語教學。

E-mail： nchw0044@126.com

程邦雄(1957—)，博士，教授，博士生導師，主要研究領域為文字學、語言學及應用語言學。

E-mail： cbx577@126.com

TowardsaRule-basedApproachtoSemanticRecognitionModelofShenme

NIU Changwei1, CHENG Bangxiong2

(1. International Education School, Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan, Hubei 430073, China； 2. Institute of Chinese Linguistics, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan, Hubei 430074, China)

There are at least three interpretations of wh-phrases in Mandarin Chinese: interrogative reference, existential reference, and universal reference. This paper takesshenmeas the example, and proposes a rule-based approach to recognize its interpretation in different syntactic contexts. After the testing of its preferred reference in the complex syntactic contexts, a semantic recognition model ofshenmeis built and revised by experiments.

shenme; semantic recognition model; word sense disambiguation

1003-0077(2017)05-0014-07

TP391

A

2016-11-01定稿日期2017-05-15

湖北省社科基金(2016026)；中南財經(jīng)政法大學振興工程科研基金(21141611401)