董雙全

(北京市華城律師事務(wù)所，北京 100004)

體育贊助沖突的法律解讀
——以寧澤濤事件為例

董雙全

(北京市華城律師事務(wù)所，北京 100004)

寧澤濤事件引起了國(guó)內(nèi)廣泛的討論，通過對(duì)該事件的分析，探討運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)(形象權(quán))的歸屬權(quán)和行使權(quán)問題，并基于該事件進(jìn)行國(guó)內(nèi)國(guó)際對(duì)比分析，從法律層面上針對(duì)該事件凸顯的問題和涉及的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行解讀。

贊助沖突；形象權(quán)；運(yùn)動(dòng)員；廣告代言

里約奧運(yùn)會(huì)前夕，關(guān)于“寧澤濤將被取消里約奧運(yùn)會(huì)資格”的消息在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵。該事件起因據(jù)說是寧澤濤私自接拍某牛奶產(chǎn)品廣告，而該品牌贊助商與國(guó)家游泳隊(duì)的贊助商是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。對(duì)此事件，新華網(wǎng)上發(fā)文“7問寧澤濤事件:權(quán)益分配需研究和諧為上”，知名體育自媒體“互聯(lián)網(wǎng)+”體育也進(jìn)行了深度報(bào)道。盡管該事件尚未有最終官方定論，但寧澤濤與泳管中心關(guān)于贊助商的矛盾顯然是存在的。本文僅就該事件的幾個(gè)焦點(diǎn)問題簡(jiǎn)要進(jìn)行法律解讀。

1 寧澤濤肖像權(quán)(形象權(quán))應(yīng)歸屬本人

寧澤濤肖像權(quán)(形象權(quán))是歸本人還是國(guó)家游泳隊(duì)，這無疑是雙方矛盾的焦點(diǎn)。法律上肖像權(quán)是人格權(quán)的一部分。《民法通則》第100條規(guī)定:“公民享有肖像權(quán),未經(jīng)本人同意 , 不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。”該規(guī)定也表明公民的肖像權(quán)屬于個(gè)人享有。體育法學(xué)界關(guān)于消像權(quán)另一種流行的說法為形象權(quán)，英超聯(lián)賽手冊(cè)中對(duì)球員形象的描述是指“球員的名字、昵稱、名氣、肖像、簽名、聲音和影片、虛擬人物以及所有其他該球員特有的特征，包括球衣號(hào)碼等。”

知名運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)開發(fā)所帶來的商業(yè)收入非常之可觀。今年歐洲杯異?；馃岬牧_納爾多，2009年6月被皇馬斥資9400萬歐元從曼聯(lián)購(gòu)得，這是當(dāng)時(shí)足球歷史上最昂貴的轉(zhuǎn)會(huì)。然而據(jù)稱皇馬在一年內(nèi)就收回了成本，因?yàn)榱_納爾多為俱樂部帶來了巨大的商業(yè)收入。皇馬花費(fèi)將近1億歐元，不僅僅看中的是羅納爾多的球技，更是因?yàn)樗纳虡I(yè)價(jià)值，即形象權(quán)。

那么國(guó)家游泳隊(duì)又為何能對(duì)寧澤濤的形象代言合同進(jìn)行控制呢？我的理解，這并非是基于行政命令或干預(yù)。通過國(guó)家體育總局關(guān)于對(duì)國(guó)家隊(duì)運(yùn)動(dòng)員商業(yè)活動(dòng)試行合同管理的通知(體政字[2006]78號(hào))中的表述，可以看出國(guó)家游泳隊(duì)?wèi)?yīng)是通過和隊(duì)員簽訂商業(yè)開發(fā)合同獲得其商業(yè)開發(fā)權(quán)。

在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，法律允許運(yùn)動(dòng)員通過合同或協(xié)議的形式將肖像權(quán)的使用權(quán)讓渡給他人(包括贊助人或俱樂部)。但是,除非運(yùn)動(dòng)員主動(dòng)棄權(quán),否則肖像權(quán)是歸屬其自己所有。除法律另有規(guī)定的情形外, 對(duì)運(yùn)動(dòng)員肖像的使用尤其是商業(yè)性的利用,必須經(jīng)過肖像權(quán)人的同意, 否則構(gòu)成侵權(quán) ,對(duì)造成的財(cái)產(chǎn)損失和精神損害負(fù)有賠償責(zé)任。

一個(gè)有趣的例子是2003年姚明訴可口可樂中國(guó)飲料有限公司案，雙方最終和解結(jié)案。案件表明雖然可口可樂公司是中國(guó)男籃的贊助商，但基于未事先征求姚明本人同意而將含有姚明肖像及姓名的圖片用于可口可樂產(chǎn)品包裝之事實(shí)，可口可樂(中國(guó))飲料有限公司最后向姚明致歉。

2 體育贊助沖突及各國(guó)處理實(shí)踐

運(yùn)動(dòng)員與俱樂部、國(guó)家、國(guó)際聯(lián)合會(huì)、國(guó)家奧委會(huì)以及所有他們的贊助商都可能發(fā)生聯(lián)系。在形象權(quán)開發(fā)過程中，俱樂部、管理機(jī)構(gòu)和運(yùn)動(dòng)員之間會(huì)產(chǎn)生利益沖突，這就是通常所稱的體育贊助沖突。運(yùn)動(dòng)員的贊助沖突表現(xiàn)為不同的形式。比如一個(gè)體育明星擁有自己的球衣贊助商，但參加大型賽事時(shí)，賽事由這個(gè)贊助商的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手贊助，最后參賽者將不得不穿著自己贊助商競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的服裝參加比賽。在足球運(yùn)動(dòng)員的工作合同中，如果球員原代言合同尚未到期，贊助沖突條款就會(huì)成為轉(zhuǎn)會(huì)各方爭(zhēng)執(zhí)的議題。

在英國(guó)，2003-2004賽季就引入了英超球員標(biāo)準(zhǔn)合同。經(jīng)過數(shù)年的發(fā)展，其第4條已包括了一些重要而實(shí)用的處理球員和俱樂部贊助關(guān)系的條款。相關(guān)條文表述如下：

4.2 當(dāng)球員正在履行合同義務(wù)(包括為俱樂部業(yè)務(wù)出差)，球員應(yīng)該：

4.2.1 穿著經(jīng)俱樂部同意或授權(quán)的服飾；

4.2.2 未經(jīng)俱樂部書面同意，不得在衣飾上展示任何徽章、標(biāo)記、標(biāo)識(shí)、商業(yè)名稱或信息。但本款不得阻止球員穿著和(或)推廣球鞋，亦不得阻止球員自由選擇守門員手套。

4.5 除本款特殊規(guī)定或球員特別同意的情形外，本合同不得妨礙球員參加推廣活動(dòng)或利用自身形象謀利，只要：

4.5.1 該推廣活動(dòng)或利用形象的行為不抵觸，亦不妨礙球員履行本合同下的義務(wù)；

4.5.2 球員提前在合理期限內(nèi)通知俱樂部其欲參加的推廣活動(dòng)或謀利行為。

在挪威，根據(jù)挪威足協(xié)的規(guī)定，球員可以簽多至三個(gè)私人贊助商，前提是他們不能和協(xié)會(huì)的贊助項(xiàng)目相沖突。此外，三個(gè)贊助商之一必須是以慈善為目的。同時(shí)實(shí)踐中，協(xié)會(huì)正在逐漸發(fā)展和傾向于共同簽訂贊助協(xié)議，從而避免潛在的沖突。

在荷蘭，這些沖突往往通過法院解決，因此荷蘭關(guān)于贊助沖突的案件也相對(duì)比較多。在Notten與皇家荷蘭足球協(xié)會(huì)(簡(jiǎn)稱“荷蘭足協(xié)”)的官司中，根據(jù)荷蘭足協(xié)與阿迪達(dá)斯簽訂的代言合同規(guī)定，荷蘭隊(duì)球員必須穿阿迪達(dá)斯球鞋進(jìn)行比賽。一些荷蘭隊(duì)球員并不滿意，因?yàn)槎嗄陙硭麄円呀?jīng)習(xí)慣了選擇自己的球鞋贊助商。烏得勒支地方法院最后作出了對(duì)荷蘭足協(xié)不利的判決，理由是其改變現(xiàn)行實(shí)踐之前并未事先咨詢球員。

運(yùn)動(dòng)員和體育協(xié)會(huì)(體育管理機(jī)構(gòu))的贊助沖突，多數(shù)情況下需要快速處理，所以調(diào)解是一個(gè)比較好的處理方法。實(shí)踐中，潛在的沖突也多由市場(chǎng)手段解決和臨時(shí)的措施進(jìn)行處理。我們經(jīng)常看到一些運(yùn)動(dòng)員在頒獎(jiǎng)儀式將國(guó)旗纏繞在身上，這不僅是愛國(guó)的表現(xiàn)，也是在遮蓋運(yùn)動(dòng)服上的品牌或商標(biāo)。在贊助沖突中，運(yùn)動(dòng)員一方顯然更容易做出妥協(xié)，一般會(huì)在大型賽事中盡量服從運(yùn)動(dòng)隊(duì)的安排。贊助商一般也不能接受因贊助沖突造成運(yùn)動(dòng)員不能參賽的結(jié)果，因?yàn)樗麄冃枰\(yùn)動(dòng)員在重要比賽比如說奧運(yùn)會(huì)中持續(xù)展現(xiàn)最高水準(zhǔn)以實(shí)現(xiàn)其贊助權(quán)益最大化。

3 寧澤濤事件中涉及的相關(guān)規(guī)定和暴露的問題

以上判例及合同條文規(guī)定并非可以直接拿來引用。很顯然中國(guó)在運(yùn)動(dòng)員培養(yǎng)機(jī)制上具有特殊的國(guó)情。國(guó)家體育總局關(guān)于對(duì)國(guó)家隊(duì)運(yùn)動(dòng)員商業(yè)活動(dòng)試行合同管理的通知(體政字[2006]78號(hào))(以下簡(jiǎn)稱通知)中認(rèn)為：各運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目國(guó)家隊(duì)的管理體制和模式存在較大的差異，在運(yùn)動(dòng)員管理模式上也不盡相同。各單位應(yīng)當(dāng)在認(rèn)真遵守有關(guān)政策規(guī)定的前提下，根據(jù)本項(xiàng)目國(guó)家隊(duì)的自身情況，如國(guó)家隊(duì)組織模式、集訓(xùn)時(shí)間、隊(duì)員來源和身份、相關(guān)關(guān)系等因素，認(rèn)真研究確定雙方在運(yùn)動(dòng)員商業(yè)活動(dòng)方面的相互關(guān)系，明確權(quán)益。

不應(yīng)否認(rèn)國(guó)家體育總局的上述通知在今天看來也仍具有前瞻性，在一定階段對(duì)各國(guó)家隊(duì)體育贊助的市場(chǎng)開發(fā)起了積極作用。然而，其過于原則和籠統(tǒng)的規(guī)定還是不能適應(yīng)快速變革的體育贊助市場(chǎng)，難以據(jù)此處理可能發(fā)生的個(gè)人、俱樂部、協(xié)會(huì)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間越來越復(fù)雜的贊助沖突。同時(shí)其實(shí)際執(zhí)行過程中的效果也不容樂觀。國(guó)家游泳隊(duì)據(jù)此出臺(tái)的相關(guān)細(xì)則，即國(guó)家游泳隊(duì)在役運(yùn)動(dòng)員從事廣告經(jīng)營(yíng)、社會(huì)活動(dòng)的管理辦法 游泳字〔2011〕3號(hào)(以下簡(jiǎn)稱“辦法”)認(rèn)為：國(guó)家游泳隊(duì)在役運(yùn)動(dòng)員的無形資產(chǎn)屬國(guó)家所有。因此，在役運(yùn)動(dòng)員必須經(jīng)游泳運(yùn)動(dòng)管理中心批準(zhǔn)，方可進(jìn)行廣告經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)。規(guī)定國(guó)家游泳隊(duì)在役運(yùn)動(dòng)員的無形資產(chǎn)屬國(guó)家所有，這一說法并不嚴(yán)謹(jǐn)。

值得指出的是上述《辦法》和《通知》存在幾個(gè)問題值得進(jìn)行思考。

(1)《辦法》的制定過程中是否和隊(duì)員們進(jìn)行過平等對(duì)話并公平協(xié)商？雖然在現(xiàn)有體制下，國(guó)家在游泳運(yùn)動(dòng)員的培養(yǎng)上耗費(fèi)了大量人力、物力和財(cái)力，但在運(yùn)動(dòng)員商業(yè)性廣告收入的分配中還是應(yīng)充分尊重其個(gè)人的利益。如果在收入分配上，運(yùn)動(dòng)員不能參與協(xié)商，仍然沒有任何自主權(quán)就易產(chǎn)生相關(guān)糾紛。

(2)按照《辦法》規(guī)定，在役運(yùn)動(dòng)員參與商業(yè)廣告活動(dòng)及社會(huì)活動(dòng)，必須征得游泳運(yùn)動(dòng)管理中心的同意，并由中心批準(zhǔn)后按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行辦理。那么，什么樣的活動(dòng)才會(huì)批準(zhǔn)，多久才會(huì)給予答復(fù)？過于寬泛的規(guī)定易導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員的不滿情緒。盡管市場(chǎng)開發(fā)程度不同，但我們不妨參考一下中國(guó)籃協(xié)的規(guī)定。中國(guó)籃球協(xié)會(huì)注冊(cè)運(yùn)動(dòng)員商業(yè)權(quán)利管理辦法規(guī)定：中國(guó)籃協(xié)和俱樂部在收到運(yùn)動(dòng)員個(gè)人贊助協(xié)議和書面申請(qǐng)后各十五個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)，無正當(dāng)理由不得拒絕同意或批準(zhǔn)。細(xì)化的規(guī)定實(shí)踐中易操作也將最大程度避免運(yùn)動(dòng)員的不滿和矛盾。

(3)異議處理和救濟(jì)渠道?！兑?guī)定》附件是國(guó)家隊(duì)運(yùn)動(dòng)員商業(yè)開發(fā)合同(參考文本)，其中第九條規(guī)定了爭(zhēng)議的解決方式。值得指出的是，選擇一為提請(qǐng)北京市仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，而這個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)是不存在的，或許應(yīng)為北京仲裁委員會(huì)？雖然實(shí)踐中不能確認(rèn)此仲裁條款無效，但不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹俨脳l款將在執(zhí)行的時(shí)候帶來很大爭(zhēng)議。

事實(shí)上，傳統(tǒng)的訴訟仲裁并非體育爭(zhēng)議解決的最佳途徑。寧澤濤和國(guó)家游泳隊(duì)之間的矛盾完全可以通過獨(dú)立的體育調(diào)解機(jī)構(gòu)或仲裁機(jī)構(gòu)快速解決。盡管目前中國(guó)的體育仲裁制度還未完全建立，但在體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃中還是看到了希望。其中有相關(guān)的闡述：(四十五)健全體育糾紛多元化解決機(jī)制。推進(jìn)多元化體育糾紛解決機(jī)制建設(shè)，完善體育協(xié)會(huì)對(duì)職業(yè)聯(lián)賽、反興奮劑、運(yùn)動(dòng)員參賽資格等糾紛解決的聽證制度。研究探索建立中國(guó)特色的體育仲裁制度，充分發(fā)揮體育調(diào)解在體育糾紛解決中的作用?；蛟S目前無太多體育糾紛案件的壓力，尚未看到國(guó)家推進(jìn)體育仲裁制度的實(shí)質(zhì)動(dòng)作，然而如能未雨綢繆，積極主動(dòng)推進(jìn)上述制度的建立，為蓬勃發(fā)展的中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)提供法律保障，這無疑將具有很積極的意義。希望此案能成為中國(guó)體育仲裁及體育調(diào)解制度建立的一個(gè)契機(jī)。

4 結(jié)束語

此次事件表面上看是寧澤濤和國(guó)家游泳隊(duì)之間關(guān)于贊助商的贊助沖突問題，實(shí)則反映了日益發(fā)展的運(yùn)動(dòng)員市場(chǎng)開發(fā)活動(dòng)和先前的管理模式思維之間的碰撞。中國(guó)運(yùn)動(dòng)員以前的管理模式和市場(chǎng)化脫離使得運(yùn)動(dòng)員商業(yè)開發(fā)之路并不順暢，運(yùn)動(dòng)員的價(jià)值未被充分開發(fā)。上述《規(guī)定》和《通知》更加側(cè)重于管理，通過廣告活動(dòng)增強(qiáng)運(yùn)動(dòng)員的祖國(guó)培養(yǎng)意識(shí)和為國(guó)爭(zhēng)光意識(shí)。應(yīng)該注意到中國(guó)體育正在發(fā)生變革，體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃甚至提供了政策指引，一方面要全面看待競(jìng)技體育的功能破除唯金牌論，另一方面也要調(diào)動(dòng)社會(huì)市場(chǎng)參與到發(fā)展中。事實(shí)上各協(xié)會(huì)也在穩(wěn)步推進(jìn)各自的市場(chǎng)開發(fā)，比如體育之窗文化產(chǎn)業(yè)有限公司成為中國(guó)排球聯(lián)賽新賽季商務(wù)運(yùn)營(yíng)推廣合作伙伴，林丹“單飛”，國(guó)足也早已放開隊(duì)員球鞋品牌的限制。種種跡象表明體育管理部門或許應(yīng)該適時(shí)調(diào)整國(guó)家隊(duì)運(yùn)動(dòng)員商業(yè)活動(dòng)的規(guī)定了。

最后建議各個(gè)體育單項(xiàng)協(xié)會(huì)在和運(yùn)動(dòng)員充分協(xié)商基礎(chǔ)上參照國(guó)際慣例，分別制定、修改適合自己運(yùn)動(dòng)特點(diǎn)的運(yùn)動(dòng)員商業(yè)活動(dòng)規(guī)定細(xì)則及合同。同時(shí)體育管理部門應(yīng)借此契機(jī)推進(jìn)建立中國(guó)體育仲裁和調(diào)解制度，保護(hù)運(yùn)動(dòng)員權(quán)益。隨著中國(guó)體育明星形象權(quán)開發(fā)的不斷發(fā)展，商業(yè)性市場(chǎng)化的體育贊助越來越多，體育律師會(huì)有大量的工作，尤其是當(dāng)一些爭(zhēng)端無法用現(xiàn)實(shí)的方法解決之時(shí)。

[1] 朱文英.意大利體育肖像權(quán)制度初探[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(8)：12-16.

[2] 侯榮康.姚明訴可口可樂公司肖像權(quán)姓名權(quán)案和解撤訴[N].人民法院報(bào)，2003-11-03.

[3] 郝鳳霞，劉錚.我國(guó)體育領(lǐng)域肖像權(quán)法律問題研究[J].體育成人教育學(xué)刊，2016(3)：14-16.

[4] 王義平，張誠(chéng).我國(guó)體育贊助市場(chǎng)隱性營(yíng)銷行為的法律規(guī)制——以第三人侵害債權(quán)為視角[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(12)：39-42.

[5] 胡雪蓉，鮑明曉.“十三五”中國(guó)競(jìng)技體育要破除“唯金牌論”[N].人民網(wǎng)，2016-05-09.http://sports.people.com.cn/n1/2016/0509/c400299-28336370.html.

[6] 趙加兵.體育明星形象權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)——對(duì)一種次優(yōu)選擇的反思[J].體育成人教育學(xué)刊，2014(6)：1-5.

Legal Interpretation of Sports Sponsorship Conflicts

DONG Shuangquan

(Beijing Huacheng Law Firm, Beijing 100004, China)

NING Zetao event has caused extensive discussion in China. The paper analyses the event and the belonging and execution of athlete’s image right. The paper gives legal interpretation of this event.

sponsorship conflict; image right; athlete; advertisement representative

董雙全(1976-)，男，河北唐山人，律師，英國(guó)諾丁漢特倫特大學(xué)體育法碩士，研究方向：體育產(chǎn)業(yè)、體育法。

G80-05

A

1672-268X(2017)01-0056-03

2016-11-08)