侯勝川

（閩江學(xué)院 體育教學(xué)部，福建 福州 350108）

?民族傳統(tǒng)體育學(xué)

武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)原生態(tài)發(fā)展與保護(hù)的悖論

侯勝川

（閩江學(xué)院 體育教學(xué)部，福建 福州 350108）

借用朱大可評(píng)論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的兩種悖論名稱：“楊麗萍悖論”“嬴政悖論”，運(yùn)用文獻(xiàn)資料、專家訪談、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查等研究方法，分析了現(xiàn)代武術(shù)發(fā)展與保護(hù)中的悖論問題。認(rèn)為在現(xiàn)代武術(shù)發(fā)展中存在對(duì)原生態(tài)的保護(hù)和發(fā)展兩種悖論，并認(rèn)為在段位制體系下，國(guó)家武術(shù)和民間武術(shù)產(chǎn)生了身份上的混亂，進(jìn)一步偏離了武術(shù)的原生態(tài)特征；最后指出被現(xiàn)代武術(shù)逐漸拋棄的傳統(tǒng)武術(shù)的“有意義的雜音”才是人們最緬懷的，理應(yīng)警惕武術(shù)發(fā)展中的文化達(dá)爾文思潮。

非遺；原生態(tài)；武術(shù)；悖論

作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目，武術(shù)的原生態(tài)問題一直備受關(guān)注，在搶救、保護(hù)、發(fā)展、創(chuàng)新之間來回糾結(jié)，莫衷一是。武術(shù)的原生態(tài)包含了原生環(huán)境與原生拳種兩種含義。對(duì)于原生環(huán)境，一般而言，指寄生于鄉(xiāng)土社會(huì)農(nóng)耕文明下的緩慢生存環(huán)境，被金觀濤稱為“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”；原生拳種是一般意義上的民間武術(shù)，是指未經(jīng)所謂現(xiàn)代化改造的功法訓(xùn)練和拳術(shù)修煉方式，但嚴(yán)格意義上的這兩種原生態(tài)內(nèi)涵的武術(shù)，在今天都是不存在或正在消失的。關(guān)于其存留困難的相關(guān)研究，如“迫在眉睫的保護(hù)和搶救性呼吁”早已有之。但是，在現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間、官方與民間之間的爭(zhēng)論不絕于耳，正如朱大可所言：“保護(hù)和開放的博弈經(jīng)久不息，兩種矛盾的立場(chǎng)根本無法調(diào)和，抱怨和指責(zé)回蕩在 21世紀(jì)中國(guó)的文化開發(fā)現(xiàn)場(chǎng)?！保?］181這種悖論式的爭(zhēng)議在武術(shù)發(fā)展問題中俯拾皆是。梳理現(xiàn)代武術(shù)文化當(dāng)中的原生態(tài)悖論，對(duì)于認(rèn)識(shí)當(dāng)代原生態(tài)武術(shù)的存留問題或有一定的意義。

1 當(dāng)前非物質(zhì)文化遺產(chǎn)悖論的兩種形式

1.1 楊麗萍悖論

2003年，舞蹈家楊麗萍推出的舞蹈劇《云南映象》風(fēng)靡一時(shí)。她提出的“原生態(tài)歌舞集概念”，引領(lǐng)了此后人們對(duì)原生態(tài)的理解和經(jīng)久不息的發(fā)展狂潮，然而多數(shù)所謂的發(fā)展不過是借用原生態(tài)的“生意”和商業(yè)而已。一般認(rèn)為原生態(tài)資源來源于歷史、地理、自然、少數(shù)民族四個(gè)方面，在自然景觀已經(jīng)被地方政府破壞性建設(shè)窮盡的時(shí)候，在歷史文化景觀無休的爭(zhēng)奪中，唯有部分少數(shù)民族的奇歌異舞尚未被開發(fā)?！对颇嫌诚蟆飞虡I(yè)和藝術(shù)的成功給人們打開了原生態(tài)票房的奇跡大門，于是原生態(tài)的藝術(shù)成為市場(chǎng)的寵兒。文化學(xué)者朱大可看到了另一重危機(jī)：“這種草根藝術(shù)一旦被票房控制，質(zhì)樸純真的原生狀態(tài)便會(huì)蕩然無存。”［1］181在他看來，維系原生狀態(tài)必須在原來的地域、自然、文化空間才能保持其原汁原味，進(jìn)入市場(chǎng)化的消費(fèi)邏輯必然和其原生藝術(shù)價(jià)值取向互相沖突抵牾，這一悖論幾乎是不可避免的；同樣，對(duì)原生地域的開發(fā)，必然也會(huì)遭遇原住民對(duì)現(xiàn)代生活向往的沖突。在兩者的夾擊之下，原生態(tài)的藝術(shù)必然成為新的現(xiàn)代藝術(shù)而失去其原生價(jià)值。在這場(chǎng)被朱大可稱之為“楊麗萍悖論”的文化嬗變中，我們又可以看到，地處邊陲落后的山村，原生藝術(shù)極易失傳，對(duì)其搶救性保護(hù)是亟待解決的。在現(xiàn)代社會(huì)中，文化的傳承又無法擺脫市場(chǎng)邏輯，因?yàn)檫@種挖掘還必須依賴市場(chǎng)和商業(yè)的支撐，在市場(chǎng)導(dǎo)向下的原生藝術(shù)又將無法維持其原生狀態(tài)。在這兩難的抉擇中，要么尊嚴(yán)地死去，退化成僵死的櫥窗標(biāo)本；要么卑微地變形后繼續(xù)茍延殘喘。

作為一個(gè)世界性的難題，中國(guó)武術(shù)的現(xiàn)狀也不例外?！拔湫g(shù)門派即是一個(gè)封閉的文化環(huán)境的產(chǎn)物，那么這個(gè)環(huán)境一旦開放，類似的產(chǎn)物不僅不會(huì)再產(chǎn)生，而且這些舊有產(chǎn)物內(nèi)部也會(huì)出現(xiàn)對(duì)立面的否定的因素。”［2］筆者也認(rèn)同這種觀點(diǎn)，現(xiàn)代武術(shù)無法再生產(chǎn)出類似太極拳、螳螂拳等極具象征意義的拳術(shù)來。程大力更是指出“承傳傳統(tǒng)武術(shù)不能脫離傳統(tǒng)文化氛圍和背景”，但是他同樣承認(rèn)：“包括傳統(tǒng)武術(shù)在內(nèi)的傳統(tǒng)文化的諸多文化形態(tài)和形式，都不同程度的面臨著同樣的挑戰(zhàn)和困難。”［3］在文化開放背景下，“武術(shù)的‘引進(jìn)來’激發(fā)了人們關(guān)于競(jìng)技武術(shù)‘非我’的聲討，傳統(tǒng)武術(shù)的‘走出去’所面臨的是自身‘無我’吸引力的不足”［4］。

1.2 嬴政悖論

與“楊麗萍悖論”相反的是“嬴政悖論”。秦王嬴政在統(tǒng)一六國(guó)后，在行政集權(quán)的統(tǒng)一文化技術(shù)格局中，“書同文，車同軌，行同倫”“統(tǒng)一度、量、衡”等戰(zhàn)略在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化傳播的同時(shí)，也摧毀了曾經(jīng)強(qiáng)大輝煌的荊楚文化、燕趙文化等鮮活的地域文化。在新中國(guó)成立以來的中國(guó)武術(shù)發(fā)展中，新編長(zhǎng)拳等規(guī)定套路在國(guó)家層面的戰(zhàn)略規(guī)劃下統(tǒng)一了原有的各類武術(shù)流派，成為官方武術(shù)競(jìng)賽、晉級(jí)、評(píng)職稱、升段位的必由之路。筆者在一本上世紀(jì) 80年代流行的武術(shù)雜志中看到一篇文章，大意是一名武術(shù)工作者到一位老武術(shù)家的家中采訪，請(qǐng)求其貢獻(xiàn)出自己的武術(shù)套路，并指出老武術(shù)家套路中不合乎“技擊含義”的動(dòng)作，但老武術(shù)家認(rèn)為是“祖?zhèn)鲃?dòng)作”，并無修改之意。后經(jīng)該武術(shù)工作者多次上門“苦口婆心擺事實(shí)、講道理”，最終老武術(shù)家被“感動(dòng)”，認(rèn)為修改的動(dòng)作“改得好”。在上個(gè)世紀(jì)80年代改革開放的背景下，自上而下的武術(shù)挖掘整理工作對(duì)中國(guó)武術(shù)而言其重要性不言而喻，但是，在此案例中，我們分明看到了“話語霸權(quán)”下的民間武術(shù)命運(yùn)：合乎“技擊含義”的統(tǒng)一性意味著原生態(tài)的死亡。根據(jù)程大力的研究，競(jìng)技武術(shù)被稱為“樣板武術(shù)”，“并不僅僅是說競(jìng)技武術(shù)取代了一切并統(tǒng)一推廣，而且隱喻其有與樣板戲一樣的政治背景”［5］，是“文化專制主義”的產(chǎn)物，并進(jìn)一步指出“一花獨(dú)放就必然意味著百花凋零，與樣板武術(shù)的獨(dú)占表演舞臺(tái)的同時(shí)，傳統(tǒng)武術(shù)立即走入發(fā)展的低谷”。戴國(guó)斌也指出：“（長(zhǎng)拳）在一定程度上抑制了傳統(tǒng)武術(shù)在其歷史長(zhǎng)河中形成的技術(shù)上的‘百花齊放’和技術(shù)理論上的‘百家爭(zhēng)鳴’。長(zhǎng)拳控制了現(xiàn)代武術(shù)的話語權(quán)，也控制著現(xiàn)代武術(shù)的文化生產(chǎn)?！保?］

客觀來說，在武術(shù)國(guó)際化推廣和國(guó)內(nèi)的民眾傳播中（尤其是在競(jìng)技武術(shù)運(yùn)動(dòng)員李連杰主演的《少林寺》后），長(zhǎng)拳系列做出了突出的貢獻(xiàn)，客觀推進(jìn)了武術(shù)的“藝術(shù)民主化”。馬明達(dá)先生坦言：“平心而論，50年代末專業(yè)隊(duì)的出現(xiàn)曾將‘競(jìng)技武術(shù)’推向高潮，產(chǎn)生過一些高水平的運(yùn)動(dòng)員，‘長(zhǎng)拳’也曾令人耳目一新?！保?］在武術(shù)的現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間，“嬴政悖論”的問題在于如何在二者之間保有合理的張力。

2 強(qiáng)勢(shì)文化入侵與危機(jī)中的調(diào)適

2.1 強(qiáng)勢(shì)文化入侵悖論下的文化自覺

人們習(xí)慣以東、西方文化沖突來界定武術(shù)文化發(fā)展中的傳統(tǒng)與現(xiàn)代之爭(zhēng)，尤其在對(duì)競(jìng)技武術(shù)的批判中，對(duì)其以西方文化主導(dǎo)而“削足適履”的后果備加指責(zé)?！拔覈?guó)傳統(tǒng)武術(shù)所遭遇的冷落與尷尬，某種意義上正是西方體育文化無孔不入的侵蝕結(jié)果。”［8］眾多專家學(xué)者也一致把傳統(tǒng)武術(shù)的沒落歸結(jié)于強(qiáng)勢(shì)體育文化的“入侵”“裹挾”和“擴(kuò)張”。在我國(guó)古代興盛時(shí)期的漢、唐、宋、明等朝代，那種“萬國(guó)來朝”的歷史盛世景象也可稱為是強(qiáng)勢(shì)文化，作為文化輸出大國(guó)，何曾考慮“保護(hù)”“傳承”？在筆者看來，所謂的強(qiáng)勢(shì)文化并非是他強(qiáng)我弱的文化格局，真正優(yōu)秀的文化應(yīng)該是遇強(qiáng)則強(qiáng)的。所以，筆者始終認(rèn)為“打鐵還需自身硬”。我們的鄰國(guó)韓國(guó)、日本同屬儒家文化圈，他們的傳統(tǒng)文化保護(hù)傳承很有一套，跆拳道、柔道、空手道相繼成為奧運(yùn)項(xiàng)目，其他的劍道、相撲也開展得有聲有色。與之相反的是我國(guó)武術(shù)申奧的屢戰(zhàn)屢敗，傳統(tǒng)射藝在部分學(xué)者的呼吁、實(shí)踐中“自娛自樂”，短兵幾經(jīng)挫折仍在星星點(diǎn)點(diǎn)，長(zhǎng)兵在國(guó)內(nèi)幾乎絕跡。倒是一批旅居海外的華人將長(zhǎng)兵競(jìng)賽搞的如火如荼，“中國(guó)跤”更是在被踢出“體育系統(tǒng)”后遠(yuǎn)走法國(guó)，成為法國(guó)的貴族運(yùn)動(dòng)，近年來頗有“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的跡象。凡此種種，歸根結(jié)底乃是我們?yōu)榱搜矍袄婷杀瘟搜劬?，急功近利、缺乏自信的思維左右了武術(shù)文化的發(fā)展；因而對(duì)待自身文化必須在費(fèi)孝通先生的“文化自覺”反思中做好“板凳要坐十年冷”的準(zhǔn)備，如武術(shù)中的“太極十年不出門”般的刻苦修煉，“彰顯一種‘我在，就與眾不同’的勇氣，不需要去迎合什么，更要避免短期效益的‘收視率’；如同傳統(tǒng)武術(shù)的‘功夫’一樣，它必須刻苦地修煉，方能體驗(yàn)延遲的滿足感”［9］。被眾多武術(shù)文化學(xué)者警惕的奧林匹克文化毫無疑問地成功融入（也有稱之為強(qiáng)勢(shì)文化入侵）到了現(xiàn)代武術(shù)當(dāng)中，并僭越為武術(shù)主體自身（當(dāng)然，不被奧運(yùn)會(huì)接納是另外一回事）。在現(xiàn)代社會(huì)中，悖論就是唯一的真實(shí)，我們需要做的，是認(rèn)清這種真實(shí)并作出選擇，并謹(jǐn)慎地執(zhí)著前進(jìn)。

2.2 “嬴政悖論”危機(jī)中的調(diào)適

對(duì)于“嬴政悖論”所引發(fā)的危機(jī)，程大力認(rèn)為：“（中國(guó)武術(shù)）必須徹底跳出西方文化的思維模式和實(shí)踐框架”，“保護(hù)功夫和保護(hù)園林一樣，必須尊重它的規(guī)律和特質(zhì)”。但是，對(duì)武術(shù)發(fā)展的危機(jī)問題，并沒有人提出具體的可操作性的和具有實(shí)際效用的辦法來。我們明白，納入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作規(guī)律當(dāng)中的任何傳統(tǒng)文化形式，都不可避免地跟隨現(xiàn)代社會(huì)的市場(chǎng)洪流亦步亦趨。如果原生態(tài)的民間武術(shù)按照競(jìng)技武術(shù)的模式運(yùn)行，其結(jié)果必然成為第二個(gè)競(jìng)技武術(shù)。原生態(tài)意味著“沒有受到現(xiàn)代性或工業(yè)文明影響”，不受外界干擾的處于自然的生長(zhǎng)或發(fā)展?fàn)顟B(tài)。一旦脫離原生的文化環(huán)境，就意味著原生態(tài)的死亡。在筆者對(duì)一位太極拳傳人的訪談中，問及該傳人和同出一門的另一位師兄弟“為何動(dòng)作風(fēng)格有較大的差異？”該傳人說因?yàn)樽约翰唤?jīng)常外出表演，大部分時(shí)間呆在老家，所以動(dòng)作比較原始，而其師兄弟因?yàn)樯鐣?huì)身份多、外出表演多，所以為了美觀就改了很多動(dòng)作和風(fēng)格。這種對(duì)動(dòng)作風(fēng)格不自覺的調(diào)適，既是“危機(jī)中的調(diào)適”，又是“調(diào)適中的危機(jī)”。程大力同時(shí)也指出了傳統(tǒng)武術(shù)面臨危機(jī)的三個(gè)背景原因：“1）作為本質(zhì)是一種搏殺術(shù)的傳統(tǒng)武術(shù)已沒有實(shí)踐舞臺(tái)；2）造成傳統(tǒng)武術(shù)某些重要特征的封閉社會(huì)基礎(chǔ)正被摧毀；3）現(xiàn)代中國(guó)人的生活節(jié)奏生活方式已經(jīng)發(fā)生巨大變化。”［10］被稱為“原生態(tài)歌手”的阿寶認(rèn)為：“原生態(tài)是個(gè)蛋，捧在專家手里自然很美，可是一旦碰上現(xiàn)實(shí)這塊石頭，它就會(huì)被撞得稀巴爛?！保?1］我們經(jīng)常說“越是中國(guó)的就越是世界的”，實(shí)際上是對(duì)“嬴政悖論”的回應(yīng)，是在文化自信的基礎(chǔ)上堅(jiān)守個(gè)性和保有獨(dú)有的文化基因，也是應(yīng)對(duì)文化全球化的不二法門。

3 武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展的雙重悖論

3.1 武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的悖論

關(guān)于武術(shù)是什么或者不是什么的爭(zhēng)論，依然沒有停止的跡象。目前，各類教材、專著、研討論文中流行的數(shù)十種武術(shù)概念，也在警示我們?nèi)藗儗?duì)武術(shù)的認(rèn)知仍未統(tǒng)一。一方面是武術(shù)本身在文化意義上的博大精深所致，導(dǎo)致人們對(duì)武術(shù)的認(rèn)知總處于盲人摸象的階段，難以宏觀把握武術(shù)的本質(zhì)；另一方面，乃是在社會(huì)巨變的背景下武術(shù)在當(dāng)代社會(huì)身份的難以捉摸導(dǎo)致的人們對(duì)待武術(shù)的無所適從。周偉良認(rèn)為對(duì)于傳統(tǒng)武術(shù)的保護(hù)“絕對(duì)不是對(duì)‘吾家舊物’的原有循襲”［8］。王林認(rèn)為：“傳統(tǒng)武術(shù)必然也會(huì)隨著文化生態(tài)的變遷而適應(yīng)性的‘進(jìn)化’”，所以“根本不可能也完全沒有必要固守著傳統(tǒng)武術(shù)的原生態(tài)不變”，因?yàn)閷?duì)傳統(tǒng)武術(shù)的原生態(tài)保護(hù)和傳承必然使其“變成毫無生命活力的‘死武術(shù)’和‘文化孤島’?！保?2］也有學(xué)者認(rèn)為，面對(duì)困境，人們也許會(huì)發(fā)出“無可奈何花落去”的無奈和感嘆，“然而這又是歷史與文化演進(jìn)的必然，大浪淘沙，我們不可能也沒有必要拖住一切行將就木的東西”［2］。

對(duì)此，程大力認(rèn)為：“在沒有找到如何保存武術(shù)，如何開展武術(shù)的方法之前，在沒有準(zhǔn)確甄別判定武術(shù)什么該保存什么不該保存之前，在對(duì)于武術(shù)的諸多改革沒有取得讓人信服的成功之前，我們應(yīng)該對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)進(jìn)行完整的保護(hù)。武術(shù)工作的重中之重應(yīng)該是‘保護(hù)’！武術(shù)工作的第一宗旨和口號(hào)應(yīng)該是‘保護(hù)’！”［13］然而畢竟不同于實(shí)體存在的物質(zhì)文化遺產(chǎn)，如在沒有絕對(duì)把握保護(hù)即將挖掘的遺產(chǎn)時(shí)，最好的方法就是封存保護(hù)，等待技術(shù)論證成熟之際再來開采挖掘；而對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的武術(shù)，一方面“承傳傳統(tǒng)武術(shù)不能脫離傳統(tǒng)文化氛圍和背景”［14］，活態(tài)的文化傳承是需要活著的人去傳承，即使在最為原始、封閉的偏遠(yuǎn)山區(qū)，在政府扶貧政策的持續(xù)發(fā)酵中，交通、信息日漸便利，如果孕育人的文化環(huán)境被破壞，原生的環(huán)境就無法回到從前，則承傳的遺產(chǎn)一定會(huì)異化為他物；另一方面，傳承的人在現(xiàn)代生活的誘惑之下大多走出原有環(huán)境而向往現(xiàn)代生活，傳承人的流失使得保護(hù)自然成為空談。胡兒［15］據(jù)此認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)中大規(guī)模保存武術(shù)是不可能的，因?yàn)橐呀?jīng)失去了其存在的基礎(chǔ)，并認(rèn)為對(duì)待武術(shù)的口號(hào)應(yīng)是保護(hù)而不是振興，應(yīng)當(dāng)是安貧樂道、不急功近利的保護(hù)。筆者也認(rèn)同此觀點(diǎn)，任何商業(yè)運(yùn)作的結(jié)果就是交出武術(shù)獨(dú)有的個(gè)性。

對(duì)于“非遺保護(hù)應(yīng)該‘原汁原味’還是‘發(fā)展創(chuàng)新’”的歷史詰問，楊建營(yíng)認(rèn)為不應(yīng)以固化的非此即彼的思維應(yīng)對(duì)該問題，“非遺武術(shù)原汁原味的傳承和適當(dāng)?shù)陌l(fā)展創(chuàng)新，并非非此即彼，而是兩項(xiàng)可同時(shí)開展的工作”。具體到如何開展兩項(xiàng)工作時(shí)，楊建營(yíng)以太極拳為例，“新生類太極拳不要完全占據(jù)發(fā)展舞臺(tái)，不要擠壓原生態(tài)太極拳的發(fā)展空間，各類太極拳應(yīng)該平衡發(fā)展。”［16］實(shí)際上相關(guān)武術(shù)管理官員并不認(rèn)為他們不關(guān)注傳統(tǒng)武術(shù)的發(fā)展，武管中心原主任李杰指出：“競(jìng)技武術(shù)僅僅是武術(shù)的一小部分，中國(guó)武術(shù)的90%在傳統(tǒng)武術(shù)?！泵磕昱e辦的各種傳統(tǒng)武術(shù)類比賽和科研立項(xiàng)課題并不在少數(shù)，問題之難在于事有輕重緩急、矛盾有主次之分，人們并沒有立足長(zhǎng)遠(yuǎn)抓住主要矛盾，而是大多看到了眼前和現(xiàn)在，“不擠壓”“平衡發(fā)展”的操作辦法也變得無從談起。于是我們發(fā)現(xiàn)武術(shù)的國(guó)家化并沒有使百家爭(zhēng)鳴、百花齊放成為自由，在各類武術(shù)競(jìng)賽中，對(duì)傳統(tǒng)武術(shù)的“曲線關(guān)懷”不時(shí)出現(xiàn)。如每年一次的全國(guó)武術(shù)套路冠軍賽（傳統(tǒng)項(xiàng)目），實(shí)則是次年全國(guó)武術(shù)錦標(biāo)賽的資格賽。問題似乎又回到了“楊麗萍悖論”和“嬴政悖論”之中，適當(dāng)?shù)陌l(fā)展必然無法逃脫市場(chǎng)的束縛，“平衡發(fā)展”的取舍又難以避免“管得太死就沒有出路”的死胡同。

還有另一個(gè)問題，在眾多武術(shù)拳種、流派積極申遺的大潮中，無論爭(zhēng)名、奪利，在申報(bào)成功之后的非遺項(xiàng)目中，究竟要保護(hù)什么的問題并沒有引起人們的關(guān)注。周偉良發(fā)出了這樣的疑問：“2006年春，本人在國(guó)家博物館參觀首批國(guó)家級(jí)‘非遺’展覽時(shí)，看到在‘太極拳’項(xiàng)目下面配有一張?zhí)彀查T廣場(chǎng)萬人演練太極拳的大幅彩照，不由產(chǎn)生這樣一個(gè)疑問：如此盛況的太極拳還需要給予保護(hù)嗎？”［17］顯而易見，非遺保護(hù)絕非此等動(dòng)輒萬人會(huì)演的簡(jiǎn)化太極拳。筆者對(duì)一位省級(jí)非遺的傳承人訪談中，言及每年省里的經(jīng)費(fèi)約6 000元，這些經(jīng)費(fèi)聊勝于無，他們更看重的是非遺的榮譽(yù)。至于在此榮譽(yù)下的保護(hù)內(nèi)容如何，操作層面的保護(hù)又是什么，不得而知。

3.2 武術(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)發(fā)展的悖論

21世紀(jì)以來，對(duì)待傳統(tǒng)武術(shù)的保護(hù)、發(fā)展最具特色的實(shí)踐，當(dāng)屬央視體育頻道的“武林大會(huì)”節(jié)目。這個(gè)仿佛救贖式的傳統(tǒng)武術(shù)對(duì)抗創(chuàng)意，以“無拳套、無級(jí)別、無演繹”為核心理念，以“還原真實(shí)武林，傳承功夫精髓”為宗旨，實(shí)際上是為了挽救人們意象中的武術(shù)原生態(tài)技擊模式。然而，在現(xiàn)代傳媒技術(shù)的支撐下，在市場(chǎng)邏輯（收視率）的束縛中它最終走向衰落。在對(duì)抗過程中，即使《規(guī)則》規(guī)定對(duì)抗雙方必須使用若干本門技法，實(shí)際的情況卻并非如主辦者所想，“在所有參加‘武林大會(huì)’的傳統(tǒng)武術(shù)門派之中，能夠在選拔賽中走得更遠(yuǎn)的幾乎無一例外的全是嫻熟現(xiàn)代散打技術(shù)并積極進(jìn)行臨場(chǎng)運(yùn)用的選手?！保?8］在這場(chǎng)還原武術(shù)技擊原生態(tài)的歷史事件中，上演的卻是悖論式的結(jié)局：在對(duì)現(xiàn)實(shí)的抗?fàn)幹型讌f(xié)于現(xiàn)實(shí)?！皞鹘y(tǒng)武術(shù)不斷地逃離當(dāng)代社會(huì)環(huán)境的侵蝕，不斷地尋找自我，又不斷地返回與重啟，仍然難免被虛假的理想所遮蔽而掉入現(xiàn)實(shí)的陷阱。”［9］

另一種武術(shù)的悖論式形式——競(jìng)技套路是在褒揚(yáng)和指責(zé)聲中發(fā)展至今的。從規(guī)定套路到自選套路，競(jìng)技套路在追逐奧運(yùn)模式的道路上“漸行漸近”又“漸行漸遠(yuǎn)”。從服飾的華麗和舞臺(tái)的絢麗，從應(yīng)景音樂的加入和故事情景的穿插，各種套路比賽淪為艷俗文化的反面樣板。近年流行的雙人南拳、雙人太極拳等武術(shù)競(jìng)賽表演形式，在提高武術(shù)的藝術(shù)欣賞性方面的確取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。程大力坦言：“不得不承認(rèn)，要論漂亮，沒有哪個(gè)民間武術(shù)流派門派比得上競(jìng)技套路；要論漂亮，沒有哪個(gè)民間武術(shù)家比得上李連杰、趙長(zhǎng)軍、王萍、彭英，他們的武術(shù)舞蹈——競(jìng)技套路表演登峰造極，我估計(jì)是沒有人能超過他們了?！保?9］但是，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有武術(shù)競(jìng)賽模式和價(jià)值取向?qū)?yīng)最初的武術(shù)競(jìng)賽目的時(shí)，顯然是有背初衷的，保存技擊內(nèi)涵等指導(dǎo)性意見業(yè)已徹底沉淪。

對(duì)于競(jìng)技武術(shù)競(jìng)賽，在仔細(xì)研究其目的、宗旨的基礎(chǔ)上，楊建營(yíng)的結(jié)論是“當(dāng)今的武術(shù)競(jìng)賽，特別是全運(yùn)會(huì)、錦標(biāo)賽等重要賽事，同其他運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目一樣，更多地異化為運(yùn)動(dòng)員爭(zhēng)金奪銀的工具、教練謀取利益的手段、地方長(zhǎng)官顯示政績(jī)的途徑。”［20］顯而易見，這與武術(shù)競(jìng)賽的“全面推動(dòng)武術(shù)發(fā)展”的宗旨相背離。在喪失傳統(tǒng)武術(shù)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，何談傳承民族傳統(tǒng)文化？競(jìng)技武術(shù)的高、難、美、新指導(dǎo)方針，是無法進(jìn)行大眾普及的，其結(jié)果是“不僅壓抑了傳統(tǒng)，丟失了文化精神，還把大批青少年推向了跆拳道、空手道等外來武技”。相關(guān)媒體也曝出不無諷刺意義的“學(xué)習(xí)跆拳道，體驗(yàn)中國(guó)武術(shù)精神”［21］的宣傳標(biāo)語。所以，近年出現(xiàn)的美倫美奐的雙人太極、雙人南拳等精英運(yùn)動(dòng)形式，無疑是遠(yuǎn)離大眾的，他們與武術(shù)的推廣和普及無關(guān)；就其藝術(shù)性而言，只能在大型晚會(huì)上作為歌舞的點(diǎn)綴存在，并沒有形成自己的獨(dú)立風(fēng)格。

上個(gè)世紀(jì)50年代競(jìng)技武術(shù)開展初期，一些高水平運(yùn)動(dòng)員的出現(xiàn)曾將競(jìng)技武術(shù)推向高潮?！叭欢?，以后一味追求所謂高、難、新、美，跟頭越翻越高，武姿越來越花巧，直至配上音樂，翩翩起舞……‘競(jìng)技武術(shù)’實(shí)際上已經(jīng)游離了武術(shù)本位，大失武術(shù)真義。”［7］筆者發(fā)現(xiàn)，在全國(guó)各類武術(shù)競(jìng)賽如全運(yùn)會(huì)、城運(yùn)會(huì)、農(nóng)運(yùn)會(huì)、大運(yùn)會(huì)甚至少數(shù)民族運(yùn)動(dòng)會(huì)中，幾乎武術(shù)的所有項(xiàng)目都是百十位相同的運(yùn)動(dòng)員在比賽。他們相互之間十分熟悉，武術(shù)競(jìng)賽成為熟人間的競(jìng)技，誠(chéng)如馬明達(dá)先生所言的“所謂全國(guó)比賽，不過是部分專業(yè)運(yùn)動(dòng)員之間的‘爭(zhēng)奇斗巧’”。這樣少數(shù)競(jìng)技精英的武術(shù)競(jìng)賽活動(dòng)顯然不是武術(shù)普及的合理形式，難怪各類武術(shù)競(jìng)賽中，運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員的數(shù)量遠(yuǎn)多于普通觀眾，甚至于很多武術(shù)比賽都是關(guān)起門來悄悄進(jìn)行，遑論門票收入。在鄭州舉行的一次全國(guó)武術(shù)錦標(biāo)賽中，筆者對(duì)附近居民進(jìn)行了訪談，得知他們根本不知道家門口有全國(guó)性的武術(shù)比賽進(jìn)行。與其他藝術(shù)作品播映前期的大肆宣傳相比，武術(shù)競(jìng)賽的“悄悄進(jìn)行”更加印證了對(duì)推廣普及目的的徹底背離，造成了哈貝馬斯指出的“合法性危機(jī)”。

4 段位制視角下的武術(shù)原生態(tài)悖論

始于上個(gè)世紀(jì)末的武術(shù)段位制一直不慍不火，甚至流于形式，直至近年才開始在全國(guó)范圍大力推廣。相關(guān)流行拳術(shù)皆有編制的規(guī)定套路，并大批組織學(xué)校和民間進(jìn)行考段活動(dòng)，甚至于“國(guó)考”。然而，段位制出臺(tái)伊始也是飽受爭(zhēng)議，更有學(xué)者稱之為“新時(shí)期的武壇封神榜”［22］。作為衡量“規(guī)范的武術(shù)鍛煉體系和技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”的段位制和運(yùn)動(dòng)員系列的技術(shù)等級(jí)，構(gòu)成了當(dāng)今武術(shù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的兩大評(píng)判體系。相比而言，前者無疑具有更為廣闊的適用性。為此，段位制從129個(gè)拳種中“篩選出流傳較廣、特點(diǎn)突出”的 12個(gè)拳種作為統(tǒng)一內(nèi)容和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的教程進(jìn)行考試。單從近20年的段位制推廣來看，并沒有成為廣大武術(shù)人的價(jià)值、身份皈依，而是和職稱、考核、晉級(jí)、資源、授權(quán)、獎(jiǎng)勵(lì)相關(guān)聯(lián)起來。在民間，具有高段位的武術(shù)家角色頗為曖昧，擁有高段位意味著武術(shù)社會(huì)中的德藝雙馨，但現(xiàn)實(shí)是很多人對(duì)這一評(píng)判空間的質(zhì)疑。

我們?cè)缫寻l(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代社會(huì)存在兩種武術(shù)形式：國(guó)家武術(shù)和民間武術(shù)（傳統(tǒng)武術(shù)）。前者是基于國(guó)家需要的功能型武術(shù)形式，作為國(guó)家名片宣傳、實(shí)施全民健身、政治上的奪金戰(zhàn)略中發(fā)揮作用的現(xiàn)代武術(shù)形式；后者是作為文化遺存的民間原生武術(shù)形式。但是，在段位制體系下，二者出現(xiàn)了身份上的混亂。把所有習(xí)武人的價(jià)值觀念按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)納入到段位制麾下，開辟了民間武術(shù)的國(guó)家化道路。武術(shù)的千姿百態(tài)是博大精深的外在形式，段位制的規(guī)定套路使民間武術(shù)被國(guó)家化道路征用，進(jìn)一步偏離了傳統(tǒng)武術(shù)的原生態(tài)特征。

5 武術(shù)原生態(tài)悖論中的緬懷與警惕

近年來，對(duì)以競(jìng)技武術(shù)套路為代表的現(xiàn)代武術(shù)越走越窄路徑的開拓中，現(xiàn)代武術(shù)如蝴蝶蛻變一般，放棄了舊有驅(qū)殼，依附于新媒體創(chuàng)造的聲、光、影感官之下，在影視、舞臺(tái)演藝、游戲中重返傳統(tǒng)武術(shù)的古老現(xiàn)場(chǎng)。如同詩歌在當(dāng)代的消失，卻在流行歌曲中大肆流行成為大眾文化的主體一般。配合著悠揚(yáng)絲竹聲的武術(shù)雙人舞，無法掩飾聒噪時(shí)代的浮躁。這是一個(gè)悖論，現(xiàn)代武術(shù)為了改變其門可羅雀的賽場(chǎng)窘態(tài)，不得不在舞臺(tái)上下功夫，求得觀眾的叫好和叫座。但是乍看驚艷再看浮華的武術(shù)套路表演走入一個(gè)無法逾越的迷宮，同時(shí)迷失的還有武術(shù)獨(dú)有的個(gè)性和文化基因。

據(jù)報(bào)道，中國(guó)唱片總公司上海分公司推出一套復(fù)刻版的黑膠唱片，包含《梁?！贰饵S河》等經(jīng)典唱片和一些早期名家的專輯，售價(jià)頗為不菲，意想不到的是銷量奇好。原因是中國(guó)最后一條唱片流水線在1998年被拆除后，以 1萬元的價(jià)格賤賣給日本。此后，生產(chǎn)此唱片必須到德國(guó)，從而產(chǎn)生了高昂的費(fèi)用。沉浸在數(shù)碼現(xiàn)代化喜悅中的國(guó)人不曾想到數(shù)年后這種陳舊的技術(shù)竟然能夠成為市場(chǎng)的新貴。朱大可道出了老唱片重出江湖的原因：“在夜闌人靜的黑夜，細(xì)小的唱針在飛旋的黑膠唱片上摩擦，釋放出‘有意味的雜音’，仿佛是流逝歲月的刻痕，跟音樂一起，去點(diǎn)燃細(xì)小的感傷火焰?！保?3］在現(xiàn)代武術(shù)以難度和造型美感悅?cè)说膬r(jià)值取向中，傳統(tǒng)武術(shù)的那些“雜音”被徹底放棄，但人們終究會(huì)發(fā)現(xiàn)：只有那些“有意味的雜音”才是最為可資緬懷的。

筆者曾多次引用本雅明的機(jī)械復(fù)制理論來說明現(xiàn)代武術(shù)“光韻”的消失，“運(yùn)動(dòng)員的套路呈現(xiàn)‘千人一面、千篇一律’之趨勢(shì)，武術(shù)套路的‘難度大、形象美’在大規(guī)模的工業(yè)復(fù)制面前開始變得平淡、平庸甚至于庸俗”［24］。筆者認(rèn)為出現(xiàn)這種原因，是“因?yàn)樯a(chǎn)過程中人（創(chuàng)作者）的缺失，所以國(guó)家生產(chǎn)武術(shù)無法體現(xiàn)出人性的光輝。”［25］然而，本雅明不曾想到，即使他極力反對(duì)的“機(jī)械復(fù)制時(shí)代”和當(dāng)年所緬懷的“光韻”重新結(jié)合在一起，也能成為現(xiàn)代人們緬懷的對(duì)象。這一事例告誡我們：工業(yè)時(shí)代的復(fù)制產(chǎn)品也具有和古典藝術(shù)時(shí)代作品相類似的“光韻”，因?yàn)樵跀?shù)碼時(shí)代，機(jī)械復(fù)制也顯得奢侈起來。那么，對(duì)武術(shù)而言，我們能夠鮮明地看到新中國(guó)成立以來的甲、乙組套路、簡(jiǎn)化太極拳、42式太極拳競(jìng)賽套路、指定動(dòng)作、難度動(dòng)作、自選套路、配樂套路、雙人太極拳套路的一路演變歷程，它們從傳統(tǒng)的束縛中逐漸拋開那些“有意味的雜音”，最終成為“自由”發(fā)展的作品。曾有日本武術(shù)家發(fā)出幾十年后學(xué)正宗少林拳和太極拳必須到日本去的叫囂。無論是其無知或是狂妄，給我們的啟示是我們棄之如敝履的東西在目光深遠(yuǎn)的人看來可能是難得的瑰寶，早期的武術(shù)機(jī)械復(fù)制作品（以查拳、華拳為藍(lán)本改編的甲、乙組套路）也會(huì)逐漸顯現(xiàn)出“光韻”來。

6 結(jié)束語

進(jìn)入21世紀(jì)以來，在中華民族全面復(fù)興的道路上，各種文化悖論的困擾將持續(xù)伴隨著我們。中國(guó)武術(shù)的原生狀態(tài)和現(xiàn)代發(fā)展之間始終保持著一定的張力，在破壞其內(nèi)在和諧和維持一定的國(guó)際影響力以及推廣過程中來回地拉鋸，這是任何權(quán)力都難以解決的悖論，也表明了現(xiàn)代化進(jìn)程中中國(guó)武術(shù)發(fā)展的文化困局。而近年流行的“民國(guó)范”“民國(guó)熱”等跡象表明，回頭看，向歷史尋求答案，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)已經(jīng)初見端倪的問題和尚未解決的問題在今天依然存在。面對(duì)武術(shù)發(fā)展的種種文化悖論，并非要停止不前，活態(tài)的文化傳承人等不起時(shí)間的流逝，文化達(dá)爾文主義以及急功近利的文化傳承思想無法撐起民族未來的脊梁，立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，樹立對(duì)民族、國(guó)家的無限忠誠(chéng)，才是民族傳統(tǒng)文化的未來，武術(shù)發(fā)展亦如是。

［1］朱大可.審判［M］.北京：東方出版社，2013.

［2］程大力，劉銳.關(guān)于中國(guó)武術(shù)繼承、改革與發(fā)展的思索——由武術(shù)門派的淵源成因看武術(shù)門派的發(fā)展走向［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，1998，24（4）：23-24.

［3］程大力.保護(hù)的關(guān)鍵：原封不動(dòng)保持傳統(tǒng)武術(shù)本來面貌［J］.搏擊，2004（12）：1.

［4］侯勝川.口頭文化傳統(tǒng)與中國(guó)武術(shù)傳承［J］.體育研究與教育，2011，24（4）：74-77.

［5］程大力.拯救傳統(tǒng)武術(shù)時(shí)不我待［J］.搏擊，2003（8）：1.

［6］戴國(guó)斌.武術(shù)現(xiàn)代化的異化研究［J］.體育與科學(xué)，2004，25（1）：8-10.

［7］馬明達(dá).武學(xué)淺論［J］.體育文化導(dǎo)刊，2003（8）：23-26.

［8］周偉良.論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的傳統(tǒng)武術(shù)［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，31（7）：869-870.

［9］侯勝川.救贖、抗?fàn)?、妥協(xié)——論央視“武林大會(huì)”的是與非［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，49（5）：65-69.

［10］程大力.傳統(tǒng)武術(shù)：我們最大宗最珍貴的瀕危非物質(zhì)文化遺產(chǎn)［J］.體育文化導(dǎo)刊，2003（4）：17-20.

［11］阿寶.原生態(tài)是個(gè)“蛋”［J］.民族論壇，2007（1）：16-17.

［12］王林，晉會(huì)峰，徐剛.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)視域下傳統(tǒng)武術(shù)“原生態(tài)”傳承之悖論［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，24（2）：158-161.

［13］程大力.中國(guó)武術(shù)發(fā)展大戰(zhàn)略：保護(hù)與改革［J］.體育文化導(dǎo)刊，2001（1）：21-25.

［14］程大力.承傳傳統(tǒng)武術(shù)不能脫離傳統(tǒng)文化氛圍和背景［J］.搏擊，2005（7）：1.

［15］胡兒.武術(shù)的口號(hào)應(yīng)該是“保護(hù)”而非“振興”［J］.體育文化導(dǎo)刊，2002（4）：18-20.

［16］楊建營(yíng)，王家宏.“非遺”武術(shù)保護(hù)問題辨析［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，42（2）：56-61.

［17］周偉良.是文化保護(hù) 還是文化攪局［EB／OL］.［2016-04-01］.http：／／zhouweiliang.blogchina.com／2981005.html.

［18］申國(guó)卿.從武林大會(huì)到 WMA——中國(guó)武術(shù)發(fā)展的當(dāng)代回歸與激蕩［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，45（2）：30.

［19］程大力.套路武術(shù) 中國(guó)舞蹈——論競(jìng)技套路來自何方去向何方［J］.體育學(xué)刊，2013，20（1）：6-13.

［20］楊建營(yíng).競(jìng)技武術(shù)比賽存在的問題及解決思路探析［J］.西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，33（1）：80-87.

［21］佚名.被跆拳道踢出都市時(shí)尚 傳統(tǒng)武術(shù)為何奄奄一息［N］.中國(guó)青年報(bào)，2005-04-01.

［22］周偉良.評(píng)武術(shù)段位制（一）——基于武術(shù)段位制文件的分析［J］.武當(dāng)，2014（12）：39-41.

［23］朱大可.時(shí)光［M］.北京：東方出版社，2013：194-195.

［24］侯勝川，劉同為.大眾文化視域下的中國(guó)武術(shù)發(fā)展研究［J］.沈陽體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，33（5）：143-144.

［25］侯勝川.當(dāng)代武術(shù)文化生產(chǎn)的轉(zhuǎn)向與現(xiàn)實(shí)路徑選擇［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，40（2）：35-40.

責(zé)任編輯：郭長(zhǎng)壽

Paradox of the O riginal Ecological Development and Protection of W ushu Intangible Cultural Heritage

HOU Shengchuan
（P.E.Department，M injiang University，F(xiàn)uzhou 350108，F(xiàn)ujian，China）

According to the names of two paradoxes in Zhu Dake review of intangible cultural heritage：the“Yang Liping paradox”and“Ying Zheng paradox”.Using literature review，expert interview，field survey research methods，this paper analyses the paradox ofmodern Wushu development and protection.It argues that there are two kinds of paradox in the modern development of Wushu：the protection and the development of the original ecology；In the Duanweizhi system，nationalWushu and folk Wushu have identity confusion，further away from the original ecological characteristics of Wushu；Finally，it points out that the traditional Wushu“meaningful noise abandoned by modern Wushu gradually is one of the most valuable culturalmemory of things，and Darw in thought should be vigilant of Wushu development.

intangible cultural heritage；ecology；Wushu；paradox

G852

A

1004-0560（2017）03-0133-06

2017-04-23；

2017-05-17

2016年福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃一般項(xiàng)目（FJ2016B173）；2016年國(guó)家體育總局武術(shù)研究院一般項(xiàng)目（WSH2016D022）；2016年閩江學(xué)院社科規(guī)劃項(xiàng)目（MYS16007）。

侯勝川（1980—），男，副教授，博士，主要研究方向?yàn)槲湫g(shù)歷史文化、民間武術(shù)。