張琰

摘 要： 諾斯洛普·弗萊的神話原型批評理論，吸收前人的觀點，結(jié)合眾多學(xué)科的成果，從宏觀的角度出發(fā)，通過大量的例證和理論分析，建立起了一個完整的體系。作為一種文學(xué)批評理論，它具有一定的科學(xué)性。它所強(qiáng)調(diào)的不是對文學(xué)作品進(jìn)行審美分析或價值判斷，而是尋找作品中的固定要素，歸納文學(xué)模式。從宏觀上探尋文學(xué)普遍規(guī)律，構(gòu)建邏輯嚴(yán)密的認(rèn)知體系，是神話原型批評理論的科學(xué)性之所在。

關(guān)鍵詞： 神話 移位 循環(huán) 科學(xué)性 認(rèn)知體系

引言

形成于二十世紀(jì)的神話原型批評理論，其主要內(nèi)容是探究文學(xué)與神話之間的內(nèi)涵關(guān)系。作為一種文學(xué)批評模式，它的產(chǎn)生、發(fā)展與眾多人文學(xué)科息息相關(guān)，并且在西方文論史中有著較為廣泛的影響力。追根溯源，神話原型批評最早是因英國人類學(xué)家弗雷澤的著作《金枝》而生?！督鹬Α芬粫饕U釋了西方文化的巫術(shù)儀式的起源及以此為基礎(chǔ)而衍生出的西方文化文學(xué)中的一些范式，這便是神話原型批評的理論基礎(chǔ)。隨著神話原型批評步入發(fā)展階段，其代表是榮格的集體無意識理論，這一理論的主要內(nèi)容即是“原型”。榮格認(rèn)為原型對于整個人類社會而言是集體相通的，是在歷史中不斷積累的典型經(jīng)驗的濃縮，與人類特定的存在模式或典型情景息息相關(guān)。他分析和描述了諸如出生、死亡、再生、力量、英雄等原型，認(rèn)為這些原型最早正是通過原始的神話和巫術(shù)儀式得以展現(xiàn)的，由此，他將神話看成文學(xué)藝術(shù)的起源。

基于這些研究和討論，在弗雷澤和榮格之后，諾斯洛普·弗萊通過《批評的解剖》一書，對神話原型批評給出了詳盡闡述。這本書主要由四篇論文構(gòu)成，它對前人的觀點有所吸收，并結(jié)合眾多學(xué)科成果對神話原型批評理論進(jìn)行了新的闡發(fā)，建立了一個相對完整的原型批評體系。這一體系的一個突出特征，就是它具有一定的科學(xué)性?；蛘哒f，它是弗萊對文學(xué)批評理論的科學(xué)性的一種探索。

一、弗萊的理論闡述

弗萊在《批評的解剖》中，首先列舉了五種具體模式，或者說是虛構(gòu)作品的五個階段。第一種模式是“神話”，主人公作為神祇的能力遠(yuǎn)超凡人；第二種模式是“傳奇”，主人公是人類中的佼佼者；第三種模式是“高模仿”①，主人公是相對優(yōu)秀的人類首領(lǐng)；第四種模式是“低模仿”②，主人公是具有人性的普通人；第五種模式是“諷刺”，主人公劣于普通人。顯而易見，從第一種到第五種，主人公的個人力量在不斷減弱，這些模式在文學(xué)之中的實踐，依次對應(yīng)表現(xiàn)為神話、傳奇和民間故事、史詩和悲劇、喜劇和現(xiàn)實小說、諷刺文學(xué)。

這樣的模式歸類是基于弗萊的“移位神話”文學(xué)觀而產(chǎn)生的。弗萊認(rèn)為文學(xué)誕生于神話而非人的隨機(jī)創(chuàng)造。在他看來，神話源自人類基于最初的生存經(jīng)歷、經(jīng)驗而產(chǎn)生的幻想，而后起的科學(xué)技術(shù)則使之日漸式微，但是，在這一趨勢下，原型構(gòu)成依然存在于現(xiàn)代人的意識之中，這使得神話“移位”為文學(xué)繼續(xù)存在，神相應(yīng)變成了文學(xué)的各類人物。這個所謂的“移位”，事實上就是說改變神話的一些要素，使之符合約定俗成的規(guī)范，符合人類社會的需要，并體現(xiàn)在相應(yīng)的文學(xué)形式當(dāng)中。弗萊舉出了一個實際應(yīng)用“移位”技巧的例子——“魔怪式的調(diào)節(jié)”③。譬如“龍”在東方是和善的瑞獸，但在西方則是邪惡的角色；再比如“島嶼可能是普洛斯比羅公爵所在的地方，也可能是女魔瑟西出沒之地”④。正是基于對神話“移位”的思考，弗萊將文學(xué)中的神話和原型象征劃為三類，一種是還沒有經(jīng)過移位的神話，包含神祇與魔鬼兩個隱喻式對立的世界，第二種是擁有傳奇傾向的模式，第三種則是所謂的“現(xiàn)實主義”傾向，譬如諷刺文學(xué)。弗萊根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，對這些形象結(jié)構(gòu)展開了討論。他將尚未移位的神諭世界和魔怪形象進(jìn)行了對比研究，神諭世界和魔怪世界中的人體、兩性關(guān)系、動物界、植物界、無機(jī)界、火、水的狀態(tài)是截然相反的，前者反射人類的現(xiàn)實欲望，后者則被人類所厭惡擯棄。在這兩端之外，則是介乎中間的形象結(jié)構(gòu)，這類結(jié)構(gòu)大體上與傳奇、高模仿及低模仿相對應(yīng)。傳奇是“天真的類比”⑤于神諭世界，萬物有靈，“主導(dǎo)思想是貞潔和魔法”⑥；高模仿是“自然和理性的類比”⑦，主要思想是愛情和形式，低模仿是“經(jīng)驗的類比”⑧的世界?？偠灾谖膶W(xué)發(fā)展過程中，神話永遠(yuǎn)是最初、最基本的模式，各類文學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展都不能與神話分割開來。神話作為原型移位、融存在各類文學(xué)模式之中，并通過逐步“移位”這一過程，使文學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)出循環(huán)式的特點。

弗萊給出了七種形象范疇被視為循環(huán)運(yùn)動的形式。這些運(yùn)動循環(huán)，主要類同于自然界晝夜交替、春去秋來的自然規(guī)律，以及日月星辰的運(yùn)行變化，還有各類生命體的生死更迭，等等。弗萊認(rèn)為在這些循環(huán)中，一年四季的更替是循環(huán)往復(fù)規(guī)律的一個范式，并且可以對應(yīng)文學(xué)的相關(guān)敘事結(jié)構(gòu)，敘事結(jié)構(gòu)的實質(zhì)就是處于運(yùn)動中的形象結(jié)構(gòu)。弗萊給出了四種原型類型，并用“phase”⑨闡釋它們的循環(huán)運(yùn)動。這個詞被譯作“相位”⑩，是意為行星之間的角度的天文學(xué)術(shù)語，但“phase”本身還可以理解為“階段”，因此可以說弗萊旨在將這些敘事結(jié)構(gòu)看作分階段進(jìn)行的形象結(jié)構(gòu)運(yùn)動。這些敘事結(jié)構(gòu)分為喜劇、傳奇、悲劇、嘲弄和諷刺，并對應(yīng)春、夏、秋、冬四季。每一敘事結(jié)構(gòu)都具有六個相位，其中三個與另一相鄰的敘事結(jié)構(gòu)互相對應(yīng)。喜劇與諷刺的前三個相位互相對應(yīng)，和傳奇則是后三個相位互相對應(yīng)，悲劇和傳奇的前三個相位互相對應(yīng)，和諷刺的后三個相位互相對應(yīng)。這種對應(yīng)關(guān)系使得各類型的敘事結(jié)構(gòu)互相聯(lián)系起來。譬如諷刺和傳奇就是喜劇結(jié)構(gòu)的兩個極端，各有一部分特征與喜劇相符，“喜劇的主題是如何維護(hù)社會的一體化，通常采取的形式為是否接納某個中心人物為其一員”{11}，并且有著固定的喜劇人物。隨后弗萊詳細(xì)闡釋了對應(yīng)著春季的喜劇，從它最具諷刺意味的第一相位，即讓可笑的人物占了上風(fēng)并立于不敗之地；到較為諷刺的第二個相位——這個相位中堂吉訶德一類的主人公未能改造荒唐可笑的社會，只能逃避現(xiàn)實；再到諷刺意味逐漸減弱、走入經(jīng)驗世界的第三、第四相位；隨后是類似于莎士比亞的“傳奇劇”{12}境界的第五個相位；在最終到達(dá)的第六個相位中，“喜劇社會處于崩潰和瓦解狀態(tài)”{13}，人們擺脫了理性，進(jìn)入了神域的境界。喜劇從前五個相位發(fā)展到第六個相位，實現(xiàn)了由諷刺到傳奇的轉(zhuǎn)化，逐步進(jìn)入與傳奇趨同的相位狀態(tài)，并最終接近神話的世界。同理，對應(yīng)秋天的悲劇和對應(yīng)冬天的諷刺文學(xué)之間也具有循環(huán)關(guān)系。正是通過自然規(guī)律和文學(xué)演變的對照，弗萊將文學(xué)循環(huán)發(fā)展的規(guī)律呈現(xiàn)出來，與“移位神話”的理論合為一體。endprint

二、神話原型批評理論的科學(xué)性探索

《批評的解剖》一書對神話原型批評理論的闡釋，是從宏觀的角度出發(fā)，通過大量的例證和理論分析，建立起了一個完整的體系。作為一種文學(xué)批評理論，它具有一定的科學(xué)性。事實上，文學(xué)批評理論的科學(xué)性一直是備受爭議的論題，要對神話原型批評理論科學(xué)性進(jìn)行探索，一方面需要理解所謂“科學(xué)性”的含義，另一方面需要對神話原型批評理論進(jìn)行分析解讀。

科學(xué)性這個概念本身是有著豐富的內(nèi)涵的，正如哲學(xué)家康德指出的：“每一種學(xué)說，如果它可以成為一個系統(tǒng)，即成為一個按照原則而整理好的知識整體的話，就叫作科學(xué)?！眥14}這就意味著：首先，廣義的科學(xué)同時包含了自然科學(xué)和人文科學(xué)，有著廣闊的范圍；其次，科學(xué)要求理論具有系統(tǒng)性，強(qiáng)調(diào)理論體系的完整性。同時，文學(xué)批評理論作為人文科學(xué)，與自然科學(xué)的科學(xué)性并不完全相同。它的研究對象是難以量化的文學(xué)，研究方法也有自身的特性。而且，值得注意的是，人文科學(xué)固有的特點對它的科學(xué)性探索有著雙重作用。在《關(guān)于文學(xué)理論與批評的科學(xué)性的研究》一文中，作者指出，一方面“文學(xué)當(dāng)中存在著屬于知識范疇的因素，這些因素具有相當(dāng)?shù)目陀^性”{15}，這使文學(xué)批評理論科學(xué)性存在成為可能，另一方面文學(xué)中不可量化的因素是其追求科學(xué)性的障礙。這個判斷是非常有道理的，文學(xué)本身的復(fù)雜性使其成為各部分息息相關(guān)的有機(jī)體，它既包含了語言等客觀要素，又帶有人的心理因素，蘊(yùn)含歷史評判、文化價值觀念等非客觀要素。由此可見，一種文學(xué)批評理論存在科學(xué)性，并不是一個簡單的提法，它需要大量論述加以證明。

基于對“科學(xué)性”概念的理解，探索諾斯洛普·弗萊的神話原型批評理論科學(xué)性有了路徑可循。

第一，神話原型批評理論具有完整的系統(tǒng)性。在這一理論中，弗萊事實上是將文學(xué)批評回歸到文化世界中，試圖尋找文學(xué)與神話、儀式、宗教與風(fēng)俗等人類文化方面的關(guān)聯(lián)，在整個人類歷史文化的大背景下展開文學(xué)批評。在這個前提下，神話原型批評理論將產(chǎn)生于不同時代、類型各異的文學(xué)作品聯(lián)系貫通，挖掘作品背后深層次的共同性，尋找人類心理的共同體驗，建立文學(xué)現(xiàn)象的原型，揭示內(nèi)在的文學(xué)普遍規(guī)律。由此，弗萊闡述了神話“移位”和文學(xué)循環(huán)兩大基本論點，使神話原型批評理論自成一體，具有系統(tǒng)性。第二，神話原型批評的研究方法具有科學(xué)性。由于這一理論認(rèn)為只有把文學(xué)作品和其深層次的原型象征聯(lián)系起來，才能揭開文學(xué)的內(nèi)蘊(yùn)和意義，因此神話原型批評的研究方法，其實質(zhì)就是以文學(xué)作品中的人物、意象、故事結(jié)構(gòu)等為研究對象，挖掘其神話原型，將文學(xué)與神話聯(lián)結(jié)，探討其原始意義及其對作品創(chuàng)作的美學(xué)影響。弗萊認(rèn)為“構(gòu)成圖騰象征之基礎(chǔ)的，則是把神靈與動、植物等同起來，并又將動、植物與人類社會視為同一”{16}，用這些原型表達(dá)人的意圖和幻想，是一種非常普遍的應(yīng)用，譬如鴿子通常象征著和諧或是神靈的愛意。這一方法打破了作品之間的界限，找出了眾多作品的普遍性。這就意味著，在運(yùn)用這一理論對具體文學(xué)作品批評時，必須注重作品與作品的聯(lián)系，歸納它們共同的意象、敘事模式，將諸多文學(xué)作品納入一個完整的系統(tǒng)之中，才能從宏觀上探尋文學(xué)普遍規(guī)律，這樣的研究方法顯然是具有一定科學(xué)性的。第三，作為文學(xué)批評模式，神話原型批評中支持其科學(xué)性存在的客觀因素要大于那些起阻礙作用的非客觀因素。這是因為它是一種旨在認(rèn)知、發(fā)現(xiàn)原型并找到文學(xué)普遍規(guī)律的批評理論，其強(qiáng)調(diào)的并不是對文學(xué)作品進(jìn)行審美分析，而是尋找固定要素、歸納文學(xué)模式，這就意味著它所涉及的非客觀因素減弱，而客觀性大大增強(qiáng)。就客觀因素而言，弗萊強(qiáng)調(diào)“知識”在批評中的作用，他認(rèn)為“良好的鑒賞力只能隨文學(xué)研究而產(chǎn)生，并由后者逐漸培養(yǎng)；精確無誤的鑒賞力來源于知識，但并不產(chǎn)生知識”{17}，這是“科學(xué)性”探索的一個直接體現(xiàn)。在弗萊看來，一方面就文學(xué)本身而言，盡管文學(xué)的具體內(nèi)容隨著時代變遷發(fā)展，但文學(xué)本身卻是具有原型形式的，“原型象征通常是人類賦予其意義的自然物體”{18}，這種象征形式可以一直上溯至遠(yuǎn)古的神話，后來產(chǎn)生和發(fā)展的各類文學(xué)就是神話“移位”的產(chǎn)物。另一方面，文學(xué)不是一種純粹的個人自我表達(dá)，而是對人類集體潛意識，或者說貫穿在歷史之中的“原型”的表達(dá)。由于神話和宗教儀式的影響始終保存在集體潛意識中，因此作為人類族群的一員，作者在創(chuàng)作實踐中往往會使其顯露出來。在早期神話原型批評理論傳入中國的時候，引起了諸多爭議。大家普遍認(rèn)為它的缺點是形式主義、機(jī)械化，有學(xué)者還指出神話原型批評理論雖注重文學(xué)的總體性研究，但它往往是從非文學(xué)本質(zhì)的角度研究文學(xué)的，所以它忽視了對文學(xué)作品的社會意義、意識形態(tài)和其他美學(xué)價值的研究分析。事實上，對審美特性的忽視是神話原型批評本身的理論傾向造成的。它并不注重對文章本身展開歷史評判或進(jìn)行審美價值分析，而是強(qiáng)調(diào)對原型的認(rèn)知、發(fā)現(xiàn)。必須強(qiáng)調(diào)的是，對于說它忽視了和現(xiàn)實的聯(lián)系這一點，顯然是不合理的。神話原型批評理論雖執(zhí)著于在文學(xué)作品中追尋神話的遺跡，但仍是需要立足于現(xiàn)實環(huán)境展開研究的，不可能完全忽視，否則其研究就可能出現(xiàn)偏頗。如果一定要說弗萊的觀點存在問題，那就是他忽視了作者的個人作用，過于強(qiáng)調(diào)集體無意識的作用，將作者的個人創(chuàng)造完全歸功于神話遺留。鑒于作者在文學(xué)中的地位，必須承認(rèn)忽略作者作用對于神話原型批評理論的科學(xué)性評判是有影響的。

綜上所述，弗萊的神話原型批評理論是存在科學(xué)性的，這是他進(jìn)行文學(xué)批評理論科學(xué)性探索的成果。它的科學(xué)性主要體現(xiàn)在系統(tǒng)性和研究方法，以及其理論本身對于整體文化現(xiàn)實的重視之上。

結(jié)語

本文詳細(xì)解讀了諾斯洛普·弗萊的《批評的解剖》一書，對他的神話原型批評理論進(jìn)行了歸納總結(jié)，在把握“科學(xué)性”豐富內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，對這一理論的系統(tǒng)性、研究對象、內(nèi)涵要素等進(jìn)行了分析闡釋，肯定了它的科學(xué)性存在。神話原型批評理論產(chǎn)生于二十世紀(jì)，在這一時期“不論是新批評、精神分析學(xué)、原型批評、結(jié)構(gòu)主義，還是后結(jié)構(gòu)主義……一致地反對文學(xué)批評中的“印象主義”，反對僅僅憑借個人感受與才情任意發(fā)揮。于是，“科學(xué)性”成為這些批評理論共同的旗號{19}。由此可見，神話原型批評理論的提出是有著巨大意義的，它既是弗萊對文學(xué)作品模式進(jìn)行深入研究的結(jié)果，又是他對于文學(xué)的科學(xué)性質(zhì)的重要探索。神話原型批評為文學(xué)批評理論的科學(xué)性論題提供了強(qiáng)有力的論據(jù)，促進(jìn)了文學(xué)批評理論的進(jìn)一步發(fā)展。

注釋：

①②③④⑤⑥⑦⑧⑩{11}{12}{13}{16}{17}{18}諾斯洛普·弗萊，著.陳慧，等譯.批評的解剖[M].天津：百花文藝出版社，2006：46，46，223，224，21，218，218，219，255，62，265，267，204，38，161.

⑨諾斯洛普·弗萊.批評的剖析[M].上海：上海外語教育出版社，2012：177.

{14}伊曼努爾·康德，著.鄧曉芒，譯.自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)[M].上海：上海人民出版社，2003：2.

{15}汪惠仁.關(guān)于文學(xué)理論與批評的科學(xué)性的研究[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報，1999（01）.

{19}韓偉.科學(xué)性：文學(xué)批評的立法原則[N].中國社會科學(xué)報，2013-08-02（B01）.

參考文獻(xiàn)：

[1]諾斯洛普·弗萊，著.陳慧，等譯.批評的解剖[M].天津：百花文藝出版社，2006.

[2]諾斯洛普·弗萊.批評的剖析[M].上海：上海外語教育出版社，2012.

[3]葉舒憲.神話——原型批評[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，2011.

[4]弗雷澤.金枝[M].北京：商務(wù)印書館，2015.

[5]邢建昌.文學(xué)理論的科學(xué)性問題[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2011（04）.

[6]於可訓(xùn).走向科學(xué)的文學(xué)批評——論文學(xué)批評的科學(xué)性問題[J].江漢論壇，2011（05）.

[7]韓偉.科學(xué)性：文學(xué)批評的立法原則[N].中國社會科學(xué)報，2013-08-02（B01）.

[8]賴力行.走向科學(xué)：一條艱難的探索之路——近十年文學(xué)批評科學(xué)性問題研究綜述[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1995（02）.

[9]汪惠仁.關(guān)于文學(xué)理論與批評的科學(xué)性的研究[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報，1999（01）.

[10]邵薇.新時期神話原型批評的本土化[D].重慶：西南師范大學(xué)，2003.endprint