□ （云南財(cái)經(jīng)大學(xué)云南昆明 650221）

近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，政府主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化升級(jí)。上市公司僅靠主業(yè)驅(qū)動(dòng)市值增長(zhǎng)乏力，并購(gòu)創(chuàng)新成為不少上市公司轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要抓手。2011年硅谷天堂和大康牧業(yè)首創(chuàng)以“PE+上市公司”的模式成立并購(gòu)基金，因其高效率、互利共贏的巧妙設(shè)計(jì)令市場(chǎng)矚目。2013年IPO停擺的行業(yè)寒冬更令一些PE機(jī)構(gòu)意識(shí)到單一退出渠道危機(jī)四伏。因此更多的PE機(jī)構(gòu)開(kāi)始選擇與上市公司攜手成立并購(gòu)基金，通過(guò)新的合作方式建立多元化退出通道?！癙E+上市公司”型并購(gòu)基金的興起，是金融資本與產(chǎn)業(yè)資本在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的創(chuàng)新融合方式，但其在展現(xiàn)出強(qiáng)大生命力的同時(shí)也暴露出許多問(wèn)題。本文針對(duì)并購(gòu)基金的發(fā)展現(xiàn)狀，分析存在的問(wèn)題并提出相應(yīng)的解決對(duì)策，對(duì)支持引導(dǎo)上市公司并購(gòu)整合產(chǎn)業(yè)資源，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)意義重大。

一、“PE+上市公司”型并購(gòu)基金的發(fā)展現(xiàn)狀

對(duì)并購(gòu)活動(dòng)而言，標(biāo)的企業(yè)的篩選評(píng)估環(huán)節(jié)十分重要?！癙E+上市公司”模式下PE機(jī)構(gòu)參與到上市公司的并購(gòu)事件之中，憑借其對(duì)行業(yè)分析、項(xiàng)目判斷的豐富經(jīng)驗(yàn)，幫助上市公司深度挖掘行業(yè)領(lǐng)域的優(yōu)質(zhì)資源，傳統(tǒng)的并購(gòu)模式被改變。上市公司通過(guò)外部融資、放大杠桿提高了資本運(yùn)作效率，減輕了并購(gòu)初期的現(xiàn)金流壓力。待標(biāo)的企業(yè)被并購(gòu)基金培育成熟，再由上市公司優(yōu)先收購(gòu)，有效降低了上市公司并購(gòu)前期的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，也在一定程度上鎖定了PE機(jī)構(gòu)的退出渠道和收益。從整體上來(lái)說(shuō)，“PE+上市公司”型并購(gòu)基金是憑借上市公司平臺(tái)和PE專業(yè)團(tuán)隊(duì)，圍繞上市公司發(fā)展戰(zhàn)略及業(yè)務(wù)布局，實(shí)現(xiàn)上市公司、PE、投資人三方共贏的創(chuàng)新并購(gòu)交易模式。

（一）主要運(yùn)作模式。目前的“PE+上市公司”型并購(gòu)基金與2011年硅谷天堂初創(chuàng)的模式相比，架構(gòu)更加復(fù)雜、參與方式更加多樣?？傮w來(lái)看，PE機(jī)構(gòu)與上市公司的合作模式主要有三種。第一，PE機(jī)構(gòu)與上市公司或其關(guān)聯(lián)方共同設(shè)立并購(gòu)基金，這是目前最普遍、最基本的模式。并購(gòu)基金一般由PE機(jī)構(gòu)擔(dān)任一般合伙人（GP），上市公司擔(dān)任有限合伙人（LP），二者各少量出資。其他資金由PE機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)從其他投資者處募集，從而達(dá)到擴(kuò)大杠桿、提高資金利用效率的目的。第二，PE機(jī)構(gòu)投資入股上市公司。在第一種模式的基礎(chǔ)上，PE機(jī)構(gòu)通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)舉牌或定向增發(fā)等方式成為上市公司的戰(zhàn)略投資者或重要股東。PE機(jī)構(gòu)不僅能獲得并購(gòu)項(xiàng)目上市的增值收益，還可享有上市公司股價(jià)升值的收益。該模式下二者的利益捆綁更為緊密，雙方的主動(dòng)性也更強(qiáng)。例如PE機(jī)構(gòu)通過(guò)定增持股上市公司后有規(guī)定的持股期限，后續(xù)并購(gòu)項(xiàng)目的成敗直接關(guān)乎PE機(jī)構(gòu)的成本收益，因此可以激發(fā)PE機(jī)構(gòu)協(xié)助推進(jìn)并購(gòu)項(xiàng)目的熱情。PE機(jī)構(gòu)躋身上市公司股東也成為近年來(lái)較為頻繁的動(dòng)作。第三，PE機(jī)構(gòu)僅作為并購(gòu)顧問(wèn)與上市公司共同簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議。這是雙方較淺層次的合作，通過(guò)簽訂戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，PE機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司進(jìn)行市值管理、并購(gòu)重組等服務(wù)。該合作方式比前兩種模式對(duì)雙方的約束力更弱，合作協(xié)議可隨時(shí)解除。

（二）主要特點(diǎn)。

1.“PE+上市公司”型并購(gòu)基金已衍生出多種形式。根據(jù)上市公司與PE機(jī)構(gòu)合作方式的不同，可分為上市公司與PE機(jī)構(gòu)直接合作發(fā)起設(shè)立并購(gòu)基金、上市公司子公司聯(lián)合PE機(jī)構(gòu)發(fā)起設(shè)立并購(gòu)基金、上市公司及關(guān)聯(lián)方與PE機(jī)構(gòu)設(shè)立并購(gòu)基金、上市公司與PE機(jī)構(gòu)子公司合作設(shè)立并購(gòu)基金。不同的合作方式在流程設(shè)置、收益分配、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等方面各有不同。按照合作過(guò)程中上市公司對(duì)于所設(shè)立并購(gòu)基金的參與程度，“PE+上市公司”型并購(gòu)基金可分為輕度參與和深度參與兩種。輕度參與類型下，上市公司在發(fā)起設(shè)立的并購(gòu)基金中擔(dān)任有限合伙人（LP）角色，而外部PE機(jī)構(gòu)則擔(dān)任普通合伙人（GP）并負(fù)責(zé)并購(gòu)基金的管理。目前，大多數(shù)“PE+上市公司”型并購(gòu)基金的案例均采用該類型。深度參與類型下，上市公司首先會(huì)與PE機(jī)構(gòu)共同出資設(shè)立一家基金管理公司。在發(fā)起設(shè)立并購(gòu)基金時(shí)，上市公司和其他投資者作為有限合伙人（LP）一同出資，前期成立的基金管理公司將作為普通合伙人（GP）負(fù)責(zé)基金管理工作。該模式下上市公司不再局限于原先單純的有限合伙人（LP）角色，而是在投資決策、投后管理上擁有更深的參與度與更強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)。

2.“PE+上市公司”型并購(gòu)基金數(shù)目驟增，運(yùn)營(yíng)存在困境。2017年8月證監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)顯示，2013—2016年我國(guó)上市公司并購(gòu)重組交易額年均增長(zhǎng)率為41.14%，位列全球第二。當(dāng)并購(gòu)重組成為資本市場(chǎng)支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要方式，上市公司并購(gòu)基金也開(kāi)始急速擴(kuò)張。東方財(cái)富Choice數(shù)據(jù)顯示，2017年1—8月，已經(jīng)有231家上市公司公告稱設(shè)立了并購(gòu)基金，總規(guī)模約為5 089.43億元。根據(jù)清科研究中心的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006—2015年我國(guó)本土并購(gòu)基金共成立418支，依據(jù)披露募資規(guī)模的327支，可以計(jì)算出募資總金額約為1 829.92億元。對(duì)比2017年數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)并購(gòu)基金在數(shù)目及規(guī)模上都急劇上升，越來(lái)越多的上市公司選擇與PE機(jī)構(gòu)合作設(shè)立并購(gòu)基金。

然而 “PE+上市公司”型并購(gòu)基金的實(shí)際操作絕非易事。2015年，大康牧業(yè)因股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛被昔日合作伙伴天堂硅谷訴至法庭。這樁被譽(yù)為“PE+上市公司”教科書式的并購(gòu)模板，事隔幾年卻因收購(gòu)承諾糾紛而對(duì)簿公堂。這反映出了在實(shí)踐中PE機(jī)構(gòu)與上市公司的合作困境。對(duì)于合作模式不成熟的并購(gòu)基金，一旦上市公司改變發(fā)展戰(zhàn)略，很可能引發(fā)合作失敗。實(shí)際上，市面上已有不少并購(gòu)基金面臨著運(yùn)營(yíng)困境，有的最終選擇了終止合作。格林美在2017年5月宣布終止其擬參投的2個(gè)產(chǎn)業(yè)基金項(xiàng)目、1個(gè)并購(gòu)基金項(xiàng)目。關(guān)于終止的原因格林美表示是因?yàn)榛疬t遲未能成立，出于控制資金使用風(fēng)險(xiǎn)的考慮不得已而為之?；乜纯梢园l(fā)現(xiàn)該協(xié)議簽署于2014年，距3年的投資期已不到半年，此時(shí)終止協(xié)議應(yīng)屬無(wú)奈之舉。在上市公司爭(zhēng)相聯(lián)合PE機(jī)構(gòu)設(shè)立并購(gòu)基金的同時(shí)，由于優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目稀少、政策監(jiān)管趨嚴(yán)等原因?qū)е虏①?gòu)基金的實(shí)際運(yùn)營(yíng)并不理想，在籌資、投資和退出三階段都面臨著考驗(yàn)。

3.存在大量僵尸基金。根據(jù)私募通統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2016年12月31日，“PE+上市公司”型并購(gòu)基金數(shù)量共計(jì)300余支，目標(biāo)規(guī)?？傆?jì)4 000多億元人民幣。然而這其中不乏一些夸大募資金額，再無(wú)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的并購(gòu)基金。清科研究中心發(fā)布的 《2016中國(guó)并購(gòu)基金報(bào)告》統(tǒng)計(jì)了2014年1月—2016年6月我國(guó)并購(gòu)基金的設(shè)立情況，結(jié)果表明342家A股上市公司公告設(shè)立了466支并購(gòu)基金，但僅有287支實(shí)際成立，擱淺比率達(dá)62%。并購(gòu)基金在助力產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的同時(shí)，也存在著盲目設(shè)立、虛多實(shí)少的現(xiàn)象，一些基金自公告之日起便進(jìn)展緩慢，另一些甚至從未投出過(guò)任何項(xiàng)目，徹底淪為“空殼”。“僵尸基金”的成因復(fù)雜，一方面源自資源稀缺、投資機(jī)會(huì)的減少，另一方面與上市公司跟風(fēng)炒作的行為有關(guān)。但最核心的原因則是基金管理運(yùn)作機(jī)制的不成熟、不合理以及上市公司與PE機(jī)構(gòu)雙方的利益沖突。

二、“PE+上市公司”型并購(gòu)基金存在的問(wèn)題

（一）注重短期利益博弈股價(jià)，滋生內(nèi)部交易。上市公司設(shè)立并購(gòu)基金傳遞出多方合作整合產(chǎn)業(yè)鏈的意圖，帶來(lái)了投資者對(duì)上市公司未來(lái)價(jià)值提升的預(yù)期，因此常受到二級(jí)市場(chǎng)的追捧。但目前市場(chǎng)上部分并購(gòu)基金違背了設(shè)立初衷，單純追逐市場(chǎng)熱點(diǎn)炒作概念，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的方案規(guī)劃。這種博弈股價(jià)的行為盡管在短期內(nèi)可以刺激股價(jià)上漲，但從長(zhǎng)期來(lái)看不僅損害了上市公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)，也使得并購(gòu)基金本身存在很大風(fēng)險(xiǎn)。升級(jí)版“PE+上市公司”模式的優(yōu)勢(shì)在于PE機(jī)構(gòu)持股上市公司從而深度介入并購(gòu)活動(dòng)與其密切配合，但這也為內(nèi)幕交易、利益輸送等問(wèn)題的滋生提供了溫床。2016年行業(yè)標(biāo)桿硅谷天堂被曝出其子公司浙江天堂硅谷內(nèi)部工作人員及其客戶、親屬因內(nèi)幕交易而受到處罰的消息，所利用的內(nèi)部信息正是在與上市公司的合作中取得的。該案引發(fā)了資本市場(chǎng)的極大震動(dòng)。在與上市公司的合作過(guò)程中，PE機(jī)構(gòu)及其工作人員會(huì)了解到上市公司的一些內(nèi)幕信息，如企業(yè)未來(lái)的并購(gòu)標(biāo)的、選擇方向等，因此容易滋生內(nèi)幕交易、市場(chǎng)操縱、利益輸送等問(wèn)題。

（二）PE機(jī)構(gòu)存在退出風(fēng)險(xiǎn)?！癙E+上市公司”模式的一大亮點(diǎn)是鎖定了PE機(jī)構(gòu)的退出渠道，但隨著2017年5月27日《上市公司股東、董監(jiān)高減持股份的若干規(guī)定》的發(fā)布以及并購(gòu)項(xiàng)目審批日趨嚴(yán)格，PE機(jī)構(gòu)的退出壓力進(jìn)一步加大。如果找不到有價(jià)值的并購(gòu)標(biāo)的，不能實(shí)現(xiàn)資源整合后的價(jià)值提升，PE機(jī)構(gòu)便無(wú)法實(shí)現(xiàn)順利退出。即便尋得優(yōu)質(zhì)標(biāo)的培育后進(jìn)入退出程序，也依然危機(jī)四伏。標(biāo)的企業(yè)經(jīng)過(guò)管理培育實(shí)現(xiàn)盈利后，由上市公司優(yōu)先收購(gòu)。然而經(jīng)過(guò)并購(gòu)基金的投后管理整合，待上市公司收購(gòu)時(shí)標(biāo)的企業(yè)的估值可能會(huì)與收購(gòu)初期相距甚遠(yuǎn)，這意味著相比直接收購(gòu)，上市公司需要付出更高的成本。并購(gòu)基金中上市公司原本出資不多，收購(gòu)時(shí)要耗費(fèi)巨資獲得標(biāo)的企業(yè)的股權(quán)，如果標(biāo)的企業(yè)的整合效果達(dá)不到上市公司的預(yù)期，回購(gòu)糾紛在所難免。

（三）投資主體的利益沖突。PE機(jī)構(gòu)在時(shí)間和收益率上都有著自己的逐利本性，無(wú)論是IPO退出還是并購(gòu)?fù)顺龆夹枰@得相應(yīng)的溢價(jià)，這種溢價(jià)往往體現(xiàn)為上市公司收購(gòu)時(shí)的高估值。并購(gòu)基金投資后，PE機(jī)構(gòu)作為股東對(duì)標(biāo)的企業(yè)的價(jià)值評(píng)估有著重要的影響力。但由于其對(duì)投資收益有自己的訴求，因而可能會(huì)背離上市公司的目標(biāo)，與上市公司產(chǎn)生利益沖突。投后管理中PE機(jī)構(gòu)更有機(jī)會(huì)察覺(jué)到企業(yè)內(nèi)部潛在的問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)。但為了順利退出、縮短投資周期，PE機(jī)構(gòu)可能會(huì)隱匿這些風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。此外，上市公司與PE機(jī)構(gòu)的持久合作也是一個(gè)難點(diǎn)?！癙E+上市公司”模式的核心在于聚合產(chǎn)業(yè)資源與PE機(jī)構(gòu)的專業(yè)運(yùn)作，滿足上市公司長(zhǎng)期的戰(zhàn)略需求，標(biāo)的企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和持續(xù)收益是其關(guān)注點(diǎn)。PE機(jī)構(gòu)追求的目標(biāo)則是所培育項(xiàng)目的順利接收以及高額溢價(jià)退出。這是二者合作的起點(diǎn)，也是二者的沖突所在。某些情況下PE機(jī)構(gòu)可能會(huì)為了實(shí)現(xiàn)自身的短期利益而背離合作初衷，從而與上市公司在投資方向、進(jìn)程節(jié)奏等問(wèn)題上產(chǎn)生分歧。如果不能有效緩解利益沖突，彼此失去信任，將會(huì)導(dǎo)致基金運(yùn)作問(wèn)題頻發(fā)，價(jià)值提升淪為空談。

（四）業(yè)績(jī)承諾存在風(fēng)險(xiǎn)。由于標(biāo)的企業(yè)的管理層要比PE機(jī)構(gòu)及上市公司都更加了解企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)情況，上市公司在并購(gòu)時(shí)往往會(huì)通過(guò)與標(biāo)的企業(yè)的大股東簽訂業(yè)績(jī)承諾來(lái)緩解信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)。但業(yè)績(jī)承諾本身也是有風(fēng)險(xiǎn)的?，F(xiàn)實(shí)中標(biāo)的企業(yè)“愿賭不服輸”的業(yè)績(jī)承諾淪為一紙空談的案例數(shù)不勝數(shù)，由于標(biāo)的企業(yè)大股東拖延甚至拒絕履行承諾而造成的訴訟事件更是層出不窮。上市公司關(guān)注的是并購(gòu)整合后的長(zhǎng)期利潤(rùn)，標(biāo)的企業(yè)卻可能為了實(shí)現(xiàn)承諾業(yè)績(jī)而任性擴(kuò)張、業(yè)績(jī)?cè)旒?、操縱利潤(rùn)。這些行為都給上市公司帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。

三、對(duì)策與建議

（一）監(jiān)管層面。不夠理性的市場(chǎng)環(huán)境極易導(dǎo)致并購(gòu)基金單純逐利。并購(gòu)基金健康高效的發(fā)展需要法律法規(guī)體系的引導(dǎo)支持。首先，針對(duì)“PE+上市公司”模式滋生了內(nèi)幕交易、利益輸送等問(wèn)題，監(jiān)管部門需明確劃定觸及內(nèi)幕交易、市場(chǎng)操縱等不正當(dāng)交易行為的法律紅線，制定相應(yīng)的監(jiān)管處罰措施。加強(qiáng)“事前”監(jiān)管，兼顧“事中”“事后”監(jiān)管。進(jìn)行嚴(yán)格的“事前”審批，設(shè)立準(zhǔn)入門檻，防患于未然。其次，監(jiān)管部門需要完善并購(gòu)基金相關(guān)的信息披露制度。目前上市公司對(duì)于設(shè)立并購(gòu)基金的信息披露程度較低，表述較為籠統(tǒng)，加之交易結(jié)構(gòu)繁復(fù)，使得利益關(guān)系更加隱蔽。相關(guān)部門應(yīng)針對(duì)“PE+上市公司”交易模式制定明確的信息披露制度，保障上市公司中小股東的知情權(quán)與合法權(quán)益，從而達(dá)到規(guī)范并購(gòu)基金治理的目的。最后，應(yīng)針對(duì)“PE+上市公司”交易模式的特殊性細(xì)化監(jiān)管規(guī)則、流程。同時(shí)可考慮設(shè)立獨(dú)立的主導(dǎo)監(jiān)管部門，在集中統(tǒng)一的監(jiān)管架構(gòu)下引導(dǎo)、帶動(dòng)相關(guān)部門和行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行多部門、多層級(jí)的聯(lián)合監(jiān)督約束。

（二）上市公司層面。著眼于價(jià)值提升的并購(gòu)?fù)顿Y才有可能在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下使企業(yè)獲得長(zhǎng)足發(fā)展。上市公司應(yīng)始終堅(jiān)持價(jià)值投資，借助PE機(jī)構(gòu)的專業(yè)支持，深入挖掘標(biāo)的企業(yè)運(yùn)營(yíng)潛在的增長(zhǎng)點(diǎn)，調(diào)整協(xié)同產(chǎn)業(yè)鏈；完善并購(gòu)基金的設(shè)計(jì)方案，改善合作機(jī)制，嚴(yán)格篩選把控項(xiàng)目質(zhì)量；著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，避免成為“僵尸基金”。進(jìn)一步加深與PE機(jī)構(gòu)的合作，充分運(yùn)用PE機(jī)構(gòu)的行業(yè)分析能力深化企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，制定合理的長(zhǎng)期規(guī)劃、并購(gòu)策略，真正提升企業(yè)價(jià)值。在與PE機(jī)構(gòu)的利益沖突上，應(yīng)在基金發(fā)起設(shè)立時(shí)通過(guò)協(xié)議明確權(quán)利責(zé)任、決策機(jī)制、回購(gòu)條件等問(wèn)題。努力協(xié)調(diào)平衡并購(gòu)發(fā)展需求與PE機(jī)構(gòu)獲利之間的關(guān)系。大部分上市公司對(duì)于“PE+上市公司”型并購(gòu)基金模式，在管理分工、投資決策、退出約定等關(guān)鍵方面經(jīng)驗(yàn)不足。因此，可以綜合參考市場(chǎng)上較為成功且具備典型意義的案例的合作模式，依照具體的市場(chǎng)環(huán)境和企業(yè)狀況制定適合的合作方案。針對(duì)業(yè)績(jī)承諾，上市公司和PE機(jī)構(gòu)應(yīng)杜絕業(yè)績(jī)承諾濫用，合理設(shè)置業(yè)績(jī)承諾條款，正確發(fā)揮業(yè)績(jī)承諾的激勵(lì)與風(fēng)險(xiǎn)降低作用。要充分意識(shí)到過(guò)高的業(yè)績(jī)承諾可能帶來(lái)的危害，過(guò)于依賴業(yè)績(jī)承諾而忽視項(xiàng)目盡調(diào)的重要性反而會(huì)加大并購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。上市公司應(yīng)當(dāng)理性客觀地對(duì)待業(yè)績(jī)承諾，將其視為降低投資風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)充手段而非主要措施。

（三）PE機(jī)構(gòu)層面。PE機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與上市公司合作完善并購(gòu)基金的管理機(jī)制。在并購(gòu)基金項(xiàng)目的篩選評(píng)議過(guò)程中可以聘請(qǐng)外部的行業(yè)專家、法律顧問(wèn)以及投資并購(gòu)領(lǐng)域的專業(yè)人士等組成投資項(xiàng)目審議的外部意見(jiàn)組，作為獨(dú)立的外部機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)可以參與投資事項(xiàng)的審議討論，并持續(xù)為并購(gòu)基金的投向選擇與投后管理提供建議。在規(guī)避退出風(fēng)險(xiǎn)上，PE機(jī)構(gòu)在尋找合作上市公司時(shí)，可以考慮選取一些轉(zhuǎn)型愿望迫切、力圖發(fā)展布局產(chǎn)業(yè)鏈等并購(gòu)意愿較為強(qiáng)烈的對(duì)象，從而有助于進(jìn)一步深化合作談判，提升被投項(xiàng)目退出的確定性。此外，上市公司的財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)狀況等也應(yīng)納入合作考量范疇。如上市公司擁有較強(qiáng)的融資能力及深刻的行業(yè)認(rèn)識(shí)，對(duì)其而言最主要的問(wèn)題是如何發(fā)現(xiàn)和找到合適的并購(gòu)對(duì)象。此時(shí)，PE機(jī)構(gòu)就可憑借其投資的專業(yè)性和系統(tǒng)性與上市公司形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)?！癙E+上市公司”模式能否成功取決于并購(gòu)基金是否可以發(fā)現(xiàn)成長(zhǎng)潛力巨大的并購(gòu)標(biāo)的，因此，專業(yè)人才的培育引進(jìn)也十分重要。并購(gòu)交易案例通常涉及廣泛，一支專業(yè)的團(tuán)隊(duì)需要法律、財(cái)務(wù)、金融等多個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)和管理經(jīng)驗(yàn)。建設(shè)專業(yè)隊(duì)伍應(yīng)當(dāng)積極引進(jìn)海外并購(gòu)人才以獲得先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，更要注重在實(shí)踐中培養(yǎng)一批了解我國(guó)市場(chǎng)又具有世界先進(jìn)理念的本土人才。