徐曉林
(西藏大學(xué)文學(xué)院 西藏 拉薩 850000)
?
淺析“直尋說(shuō)”
徐曉林
(西藏大學(xué)文學(xué)院 西藏 拉薩 850000)
“直尋”說(shuō)是鐘嶸《詩(shī)品》的核心思想,本文以其提出為分界,淺析其在提出前后的不同表現(xiàn)形式及原因,可知“直尋說(shuō)”不但是魏晉南北朝作為文學(xué)自覺(jué)時(shí)代的體現(xiàn),而且反映了文學(xué)發(fā)展過(guò)程中“求真”的本質(zhì)。
《詩(shī)品》;“直尋”
鐘嶸《詩(shī)品》有言:若乃經(jīng)國(guó)文符,應(yīng)資博古,撰德駁奏。宜窮往烈。至乎吟詠情性,亦何貴於用事?“思君如流水”,既是即目?!案吲_(tái)多悲風(fēng)”,亦惟所見(jiàn)?!扒宄康请]首”,羌無(wú)故實(shí)?!懊髟抡辗e雪”,詎出經(jīng)史。觀古今勝語(yǔ),多非補(bǔ)假,皆由直尋。[1]“直尋”說(shuō)就是出自此。
魏晉南北朝既是文學(xué)的自覺(jué)時(shí)代,也是文學(xué)弊病百出的時(shí)代,而鐘嶸提出“直尋”正是為了革除當(dāng)時(shí)詩(shī)壇存在的弊病?!对?shī)品》的時(shí)代存在哪些弊病呢?一是用典,《詩(shī)品序》:“顏延、謝莊,尤為繁密,于時(shí)化之。故大明、泰始中,文章殆同書抄。近任、王元長(zhǎng)等,詞不貴奇,競(jìng)須新事,爾來(lái)作者,浸以成俗”;[2]二是雕琢,“今之士俗,斯風(fēng)熾矣。才能勝衣,甫就小學(xué),必甘心而馳騖焉。於是庸音雜體,人各為容。至使膏腴子弟,恥文不逮,終朝點(diǎn)綴,分夜呻吟”;三是聲病,“王元長(zhǎng)創(chuàng)其首,謝、沈約揚(yáng)其波。襞積細(xì)微,專相凌架。故使文多拘忌,傷其真美?!盵3]正是這些弊病的存在促使了“直尋”說(shuō)的提出。
2.1 提出前的表現(xiàn)形式
“直尋”說(shuō)在提出之前的表現(xiàn)形式,我們可以在被鐘嶸贊賞而列為上品的詩(shī)歌中找到。在《詩(shī)品》中被列為上品的有《古詩(shī)》、《魏陳思王植》、《晉步兵阮籍》、《晉記室左思》、《宋臨川太守謝靈運(yùn)》等?!豆旁?shī)》是指《古詩(shī)十九首》,鐘嶸認(rèn)為其“文溫以麗,意悲而遠(yuǎn),驚心動(dòng)魄,可謂一字千金!”曹植的詩(shī)歌被認(rèn)為“骨氣奇高,詞采華茂,情兼雅怨,體被文質(zhì)”,突出了其詩(shī)歌情詞并茂。阮籍的詩(shī)歌被認(rèn)為“無(wú)雕蟲之功”,體現(xiàn)了語(yǔ)言的自然,認(rèn)為《詠懷》“言在耳目之內(nèi),情寄八荒之表”,體現(xiàn)了情感的含蓄。左思的詩(shī)歌被認(rèn)為“文典以怨,頗為精切”,說(shuō)出了寒門詩(shī)人左思對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿,體現(xiàn)了生活對(duì)詩(shī)歌的影響。謝靈運(yùn)的詩(shī)歌則被認(rèn)為“興多才高”“麗典新聲”,既贊揚(yáng)了謝靈運(yùn)的才華甚高,同時(shí)也批評(píng)了其詩(shī)歌堆垛典故的弊病。
由此可見(jiàn),鐘嶸所認(rèn)為的“直尋”的大概就是:生活經(jīng)歷、真實(shí)感情、措辭自然、才華、情詞并茂。總的來(lái)說(shuō)就是詩(shī)歌內(nèi)容要來(lái)源于生活,必須融入自己的真實(shí)感情,不要一味地堆砌典故,以至于詩(shī)歌的措辭艱澀難懂,同時(shí)要以才華為詩(shī)。并且上品中的詩(shī)歌分析也回答了學(xué)術(shù)界對(duì)于“直尋”的兩個(gè)誤解:一是“直尋”必須直抒胸臆;二是“直尋”排斥用典。從阮籍的《詠懷》可以看出,鐘嶸是贊賞含蓄的,只是有的詩(shī)人將含蓄異化成了艱澀;從謝靈運(yùn)的詩(shī)歌可知,鐘嶸批評(píng)了謝詩(shī)堆垛典故,但也贊揚(yáng)了謝靈運(yùn)的才華,才華在詩(shī)歌中的表現(xiàn)基本是用典這個(gè)方面,因此說(shuō)明“直尋”并不排斥含蓄和用典,只是需要把握這個(gè)度。
2.2 提出后的表現(xiàn)形式
“直尋”提出后的表現(xiàn)形式?jīng)]有那么明確的尋找方向,根據(jù)前人對(duì)“直尋”的研究,我們總結(jié)可知:王國(guó)維的“不隔”正是鐘嶸“直尋”說(shuō)的升華。那么,“不隔”的表現(xiàn)形式又是怎樣呢?
“不隔”是王國(guó)維在《人間詞話》中提出的,《人間詞話》以“境界”為核心范疇,以“不隔”為首要標(biāo)準(zhǔn)。何為“不隔”?王國(guó)維指出:“語(yǔ)語(yǔ)都在目前,便是不隔?!盵4]“不隔”是一種透明洞澈的狀態(tài),這種狀態(tài)下,作者想要表達(dá)的情感、境界、事物無(wú)遮隱地暴露在讀者面前,使讀者得到一個(gè)清晰的正確的不含糊的印象。如何達(dá)到“不隔”之境?其涵義大略有三:一是“真”,即真景物,真感情。王國(guó)維認(rèn)為只要能寫真情實(shí)感即使用詞“淫鄙之尤”也無(wú)妨,所以他說(shuō):“昔為倡家女,今為蕩子?jì)D,蕩子行不歸,空床難獨(dú)守。”“何不策高足,先據(jù)要路津,無(wú)為久窮賤,撼柯長(zhǎng)苦辛?!笨芍^淫鄙之尤,然無(wú)視為淫詞鄙詞者,以其真也?!倍恰白匀弧?,則是要求詩(shī)歌素材和表現(xiàn)方法都應(yīng)以自然為旨?xì)w,因此稱贊“大家之作,其言情也,必沁人心脾;其寫景也,必豁人耳目。其辭脫口而出,無(wú)矯揉妝束之態(tài)?!币蟆叭四苡谠?shī)詞中不為美刺投贈(zèng)之篇,不使隸事之句,不用粉飾之字?!盵5]“真”與“自然”就與鐘嶸“直尋”說(shuō)一脈相承。第三點(diǎn)“言外之味,弦外之響”就是對(duì)于“直尋”的升華,“不隔”并非僅限于淺層次的明白真切、直觀描寫景物與情志,其關(guān)注目標(biāo)實(shí)已涉及對(duì)詩(shī)歌超越文字層面的豐富審美韻味的把握。
2.3 提出前后的不同及原因
根據(jù)前兩部分的分析,我們可以得出“直尋”說(shuō)提出前后表現(xiàn)形式的不同。在提出之前,“直尋”說(shuō)的表現(xiàn)更多是集中在創(chuàng)作上的,認(rèn)為詩(shī)歌在創(chuàng)作中應(yīng)該立足于詩(shī)人的真實(shí)生活和真實(shí)感情,詩(shī)歌語(yǔ)言要樸質(zhì)。在提出之后,“直尋”升華成了“不隔”,“不隔”更傾向于讀者接受時(shí)的一種感覺(jué),要求詩(shī)歌傳達(dá)出一種“源于生活,高于生活”的藝術(shù)感。這樣的不同正好說(shuō)明了文學(xué)的進(jìn)程,文學(xué)的發(fā)展過(guò)程就像一個(gè)人的一生,從幼稚到成熟,作為文學(xué)自覺(jué)時(shí)代的魏晉南北朝正像是一個(gè)人的青年時(shí)期,出現(xiàn)了聲律等文學(xué)發(fā)展的條條框框,開始規(guī)矩著文學(xué)的發(fā)展,正如唐詩(shī)雖然是詩(shī)歌發(fā)展的頂峰,但比起《詩(shī)經(jīng)》、《古詩(shī)十九首》,唐詩(shī)顯得有些束縛,正如青年時(shí)期的懂事約束著人的行為?!爸睂ぁ闭f(shuō)的提出就像一個(gè)人一生中的成人禮,它總結(jié)了一個(gè)人在成年前的懵懂無(wú)知、率性而為,同時(shí)開啟了成年人社會(huì)性的一面,例如開始學(xué)習(xí)如何包裝自己?!爸睂ぁ闭f(shuō)正是文學(xué)自覺(jué)的高度表現(xiàn),既總結(jié)并遺留著自覺(jué)前的個(gè)性,也指出了自覺(jué)后文學(xué)的發(fā)展方向,即文學(xué)發(fā)展的深層次依然是“真”。
無(wú)論“直尋”說(shuō)在其提出前后的表現(xiàn)形式有多么的不同,“直尋”的主旨是一直藏在文學(xué)發(fā)展的歷程中的,只是通過(guò)不同的表現(xiàn)形式來(lái)迎合各階段文學(xué)發(fā)展的特點(diǎn),從外在形式轉(zhuǎn)化為內(nèi)在思想。因此,“直尋”既是文學(xué)自覺(jué)時(shí)代的高度表現(xiàn),也是隱藏在文學(xué)中的“求真”本質(zhì)的體現(xiàn)。
[1] [2](梁)鐘嶸.詩(shī)品[M].哈爾濱:北方文藝出版社,2005
[3] (梁)鐘嶸,曹旭.詩(shī)品集注[M].上海:上海古籍出版社,2011
[4] 王國(guó)維.人間詞話[M].北京:北京聯(lián)合出版公司,2015
[5] 馮麗霞.從“直尋”勝語(yǔ)到情景“不隔”[J].中國(guó)韻文學(xué)刊.2002(2)
徐曉林(1993—)女,漢族,四川人,文學(xué)碩士,西藏大學(xué)文學(xué)院,元明清方向。
I206
A
1672-5832(2017)07-0216-01