劉繼忠

(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)

?

中國調(diào)解制度

劉繼忠

(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)

調(diào)解，作為一種糾紛的解決方式，自古至今就是中華法系之一大特色，從中國封建社會的申明亭到馬錫武審判再到新中國成立后的法院調(diào)解，其作為有效調(diào)整社會關(guān)系的一種手段，彌補(bǔ)了法院判決的不足，所帶來的社會效果和法律效果一直被人們所認(rèn)知。

調(diào)解；合法性；合理性

法院調(diào)解，是指按照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，在法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人就發(fā)生爭議的民事權(quán)利義務(wù)自愿進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的訴訟活動(dòng)。從其定義可以看出法院調(diào)解必須要遵循合法和自愿的原則，這一制度的確立背后必有一個(gè)發(fā)展的過程。自我國建立以來，調(diào)解制度的發(fā)展也呈現(xiàn)出不同的發(fā)展階段。

我國《民事訴訟法》第九條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決?！钡诎耸藯l規(guī)定：“調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第92條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解，當(dāng)事人一方或雙方不愿調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。”這些都是訴訟調(diào)解必須遵循合法性原則的具體規(guī)定。

自愿原則在司法實(shí)踐中具體表現(xiàn)為程序和實(shí)體上是否采取調(diào)解方式，當(dāng)事人需自愿。在具體操作中，法官只是程序的主持者和裁判者，當(dāng)事人居于主導(dǎo)地位，當(dāng)事人可以基于自己真實(shí)的意思表示，決定是否進(jìn)行調(diào)解，除了法律規(guī)定不得適用調(diào)解的情形除外。也可以自愿的放棄某些程序上的權(quán)利，前提是放棄權(quán)利是自愿的，放棄權(quán)利的動(dòng)因也是合法的。當(dāng)事人有權(quán)選擇調(diào)解的時(shí)機(jī)，比如可以在立案后、開庭前，也可以在庭審進(jìn)行中，也可以在庭審結(jié)束后、宣告判決前申請調(diào)解。在實(shí)體方面，當(dāng)事人有權(quán)提出自己的調(diào)解方案，同對方當(dāng)事人交換意見；當(dāng)事人也有權(quán)請求承辦案件的法官提出調(diào)解方案，供各方當(dāng)事人協(xié)商決定；當(dāng)事人有權(quán)決定調(diào)解協(xié)議的具體內(nèi)容和文字表述，只要不違法，均應(yīng)得到尊重。

合法原則在實(shí)踐中則表現(xiàn)為調(diào)解程序和調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的合法性。程序上合法主要是指調(diào)解必須在遵循我國《民事訴訟法》所確立的各項(xiàng)基本原則和程序制度的前提下進(jìn)行。比如當(dāng)事人在訴訟中所享有的答辯權(quán)、申請回避權(quán)、向法庭提交證據(jù)以及質(zhì)證的權(quán)利、法庭辯論的權(quán)利、最后陳述的權(quán)利等等都應(yīng)該得到尊重。協(xié)議上上的合法性主要指雙方當(dāng)事人所達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，在內(nèi)容上只能處分屬于涉案當(dāng)事人自己的合法權(quán)益范圍之內(nèi)的標(biāo)的，不得處分屬于案外第三人的權(quán)益，不得處分屬于國家或集體所有的權(quán)益，更不能進(jìn)行惡意調(diào)解，訴訟欺詐。同時(shí)，即使是對案件當(dāng)事人自己權(quán)益的處分，也不能損害到國家利益、社會公共利益或有違社會普遍遵循的公序良俗。

自1991年《民事訴訟法》確立的自愿和合法調(diào)解以來，司法實(shí)踐中重視調(diào)解的呼聲越來越高，最高法院不斷出臺規(guī)定、措施，或者領(lǐng)導(dǎo)講話精神，不斷推進(jìn)法院調(diào)解工作。一方面歸功于調(diào)解制度本身的優(yōu)點(diǎn)，另一方面則是建設(shè)社會主義和諧社會的需要。

首先，從訴訟本身來說，調(diào)解制度在遵守法律和相關(guān)司法解釋的前提下，當(dāng)事人基于自己真實(shí)的意思表示，通過討價(jià)還價(jià)的方式，放棄自己一部分的權(quán)利來獲取相對更有利于的自己的利益，由此，不僅促進(jìn)了訴訟本身的相對公平，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會效果的相結(jié)合。畢竟就我國當(dāng)前的法律文化來說，如果單純的要求案件的形式合法而忽視內(nèi)容的實(shí)質(zhì)合理，則必然加劇公民對法律的不信任，法律規(guī)避和法律無用論的盛行。通過調(diào)解，當(dāng)事人基于自己對案件程序選擇和實(shí)體支配讓訴訟在自己接受的意愿下結(jié)束，更好的實(shí)現(xiàn)了定紛止?fàn)?，也避免了后續(xù)的糾紛處理問題。

其次，從利益的保障來說，調(diào)解有利于解決當(dāng)下案件執(zhí)行難這一問題，目前，“執(zhí)行難”問題仍然是困擾人民法院工作的突出問題，也是社會各界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。形成執(zhí)行難的原因很多，徹底解決執(zhí)行難問題是長期的系統(tǒng)的工程，要想使清理執(zhí)行積案活動(dòng)取得長久實(shí)效，并遏制和杜絕新的執(zhí)行積案產(chǎn)生，調(diào)解不失為一種有效的手段。調(diào)解有便于履行的好處。在數(shù)額不大的民事糾紛中，法官經(jīng)常會要求債務(wù)人(或義務(wù)人)直接把錢拿到法院，雙方當(dāng)事人在調(diào)解書上簽署生效后，法院可以立即將債務(wù)人的錢款交給債權(quán)人；即時(shí)履行的情況下，甚至可以不制作調(diào)解書。

最后，從節(jié)約司法成本來看，調(diào)解有利于促進(jìn)審判工作。調(diào)解能夠提高工作效率，從而推進(jìn)法院審判工作整體的高效運(yùn)行。特別是審前調(diào)解和簡易程序中的調(diào)判結(jié)合，可以較大地提高法院的審判工作效率，實(shí)行案件的繁簡分流，有利于法院資源的合理分配。同時(shí)上訴和申訴的減少更是在總體上提高了法院的工作效率。此外，調(diào)解可以在原告的訴訟請求之外一并解決更多的爭議，而不必一一另案處理，也是提高效率及糾紛解決效益的重要方面。快速和低成本的調(diào)解和糾紛解決不僅符合法院所追求的公平與效率兩大主題，毫無疑問也符合大多數(shù)當(dāng)事人的利益，因此，只要不以犧牲當(dāng)事人利益和公平為代價(jià)，這一利益追求無可厚非。

毋庸置疑，調(diào)解相比于判決有一定的優(yōu)勢，調(diào)解是以當(dāng)事人為主導(dǎo)的情況下，對案件就糾紛進(jìn)行裁決的過程，這一過程中，同判決一樣存在利益的緊張關(guān)系，但是調(diào)解是在自愿合法的基礎(chǔ)之上，在當(dāng)事人之間的討價(jià)還價(jià)，介入的中間力量只是過程的主持者和監(jiān)督者。非黑即白的判決有時(shí)反倒加劇了雙方的對立和沖突，案件的解決并不一定意味著糾紛在社會和心理的意義上也得到了真正解決。而調(diào)解則能最大程度的實(shí)現(xiàn)心理和社會糾紛的有效解決，調(diào)解不必總是糾纏于過去，雙方當(dāng)事人完全可以面向未來尋求解決糾紛的辦法。并且調(diào)解的保密性較強(qiáng)，而調(diào)解費(fèi)用相對低廉。

劉繼忠(1993—)，男，漢族，河南安陽人，西北政法大學(xué)行政法學(xué)院行政法與行政訴訟法專業(yè)，研究方向：行政法與行政訴訟法。

D925.04

A

1672-5832(2017)07-0189-01