國防大學馬克思主義教研部副教授 李志軍

從思維方式現(xiàn)代轉(zhuǎn)型看西方軍事戰(zhàn)略走向

國防大學馬克思主義教研部副教授 李志軍

思維方式是軍事戰(zhàn)略的底蘊和根基。思維方式轉(zhuǎn)型對西方軍事戰(zhàn)略的影響，主要表現(xiàn)為擯棄冷戰(zhàn)思維、國家利益至上，關注人的生命、倡導技術(shù)制勝等。在中國軍事發(fā)展進程中，從思維方式的角度研究軍事戰(zhàn)略，揭示其未來的發(fā)展趨勢，不僅是一個學術(shù)問題，而是一個起于學術(shù)終及國家的大問題。

思維方式；軍事戰(zhàn)略；解構(gòu)主義；科學理性；轉(zhuǎn)型；人本因素

軍事領域是競爭和對抗最為激烈的領域。既然要競爭對抗，那么研究對手就至關重要。我們發(fā)現(xiàn)一些國家的軍事戰(zhàn)略在不斷翻新，但又似曾相識，而在同一時期，不同國家在戰(zhàn)略選擇上又極其相似，這到底是為什么呢，一個國家的軍事戰(zhàn)略變與不變的根據(jù)在哪里，它變化的趨勢又該如何來把握？帶著這些問題，我們一起來研究思維方式現(xiàn)代轉(zhuǎn)型對西方軍事戰(zhàn)略走向的影響。

一、思維方式是戰(zhàn)略的底蘊和根基

思維方式，指思維活動中長久、穩(wěn)定、普遍起作用的模式、程序和習慣，通俗地講就是怎樣想的模式、程序和習慣。思維方式?jīng)Q定著人們怎樣提出問題和提出什么樣的問題，決定著人們?nèi)绾稳シ治鼋鉀Q這些問題。它不僅對個人的思想和行為至關重要，對于一個民族、一個國家同樣至關重要。思維方式是一個民族深層心理結(jié)構(gòu)的外在表現(xiàn)。在一定意義上決定著一個民族思想的深度、廣度，也決定著一個民族把思想付諸于行動的力度。所以德國著名哲學家康德的墓志銘這樣寫道——“重要的不是給予思想，而是給予思維?！?/p>

思維方式的三個顯著特點，繼承性，層次性，滲透性。下面分別給予說明。

繼承性。英國哲學家懷特海有一句名言，他說，西方兩千五百年文明史不過是古希臘柏拉圖哲學的注腳。國學大師梁漱溟也說，中華文化兩千年間之所以變化不大，是因為先秦時期的天才人物，像孔子、老子他們對人類生活的問題想得太過周全，以致后來人很難超越他們。一個民族的思維方式可以追溯到這個民族文明的發(fā)端期，思維方式一旦形成，影響極為深遠。

層次性。思維方式包括經(jīng)驗、科學、藝術(shù)、哲學等不同的層次，其中哲學層次是最高層次。德國哲學家黑格爾曾經(jīng)說過，一個有文化的民族如果沒有哲學，就像是一座廟，其他各方面都裝飾得很好，卻沒有至圣的神一樣。大家知道廟之所以為廟，就因為廟里供奉著神，在哲學家黑格爾看來，哲學就是文化殿堂、文化廟宇當中所供奉的神。所以哲學思維是一個民族最深沉的思維方式。

滲透性。思維方式它不僅滲透在宗教、藝術(shù)、倫理等精神領域，而且還貫穿于政治、軍事、外交等實踐活動之中。每一種戰(zhàn)略思想的背后都有其哲學基礎。戴高樂講，在亞歷山大的軍事行動中，我們能夠發(fā)現(xiàn)亞里士多德，同樣我們在拿破侖的行動中可以發(fā)現(xiàn)盧梭，在希特勒的行動中可以發(fā)現(xiàn)尼采，在東條英機的行動里可以發(fā)現(xiàn)福澤渝吉和神道教。

由于以上這些特點，思維方式很容易成為決策者的思維慣性，在決策中自覺不自覺地用它來思考問題、作出判斷。所以當代著名軍事家、軍事科學院原副院長李際均中將在《新版軍事戰(zhàn)略思維》中講道，每一個國家和民族的戰(zhàn)略思想都有其傳統(tǒng)文化的烙印，戰(zhàn)略家只能在特定的歷史文化環(huán)境中進行認識和實踐活動。

在戰(zhàn)爭指導上，了解對方的思想文化特別是思維方式與了解其軍事部署同等重要。在這方面，美國有兩個成功案例，也有兩個失敗案例。

美國成功案例之一，本尼迪克特的《菊與刀》，即日本研究報告。1944年第二次世界大戰(zhàn)接近尾聲，德國、日本敗局已定，美國在這個時候急需制定戰(zhàn)后對德日的政策。美國對德國比較了解，政策也比較明確：武裝占領，直接管制。但是對日本不太了解。當時有兩大問題擺在美國決策者面前，一是日本政府會不會投降，盟軍是否需要直接占領日本本土？二是日本如果投降，美國是否可以利用日本現(xiàn)在的政府機構(gòu)，是否應該保留天皇？為了回答這兩個問題，美國動用了方方面面的專家來研究日本，本尼迪克特就是其中的典型代表。本尼迪克特自稱是文化人類學家，但是她的研究遠遠超出了一般人類學、文化學的范疇，而是深入到了哲學思維方式的層面。她的研究結(jié)論是日本政府會投降，美國不能直接統(tǒng)治日本，要保存并利用日本原有的行政機構(gòu)，不能用對待德國的辦法來對待日本。結(jié)果事態(tài)的進展與她的預料高度一致。本尼迪克特所提供的這份研究報告，為美國戰(zhàn)后管制日本提供了直接理論準備。

美國成功案例之二，喬治·凱南的“八千字電報”，也就是蘇聯(lián)研究報告。二戰(zhàn)結(jié)束之后，美國決策層最關心的問題就是誰會對美國的霸主地位構(gòu)成挑戰(zhàn)，應該如何來應對這種挑戰(zhàn)。通過對蘇聯(lián)意識形態(tài)、社會制度、經(jīng)濟效率以及對外政策的分析，凱南提出三點，一是在任何地方遇到強大阻力的時候，蘇聯(lián)都可以輕易退卻；二是蘇聯(lián)的成敗在更大程度上取決于西方世界的團結(jié)；三是蘇聯(lián)的集權(quán)體制能否成功還有待觀察。在此基礎上，凱南建議美國對付蘇聯(lián)不必通過全面的軍事沖突，而是要通過遏制政策來解決問題。通過遏制戰(zhàn)略，美國以最小的代價取得了最后的勝利。這份研究報告后來在美國《外交》雜志上發(fā)表，凱南把它定名為《蘇聯(lián)行為的根源》，這份研究報告最終研究的是蘇聯(lián)人的思維方式和行為方式。

同時，美國也有兩個失敗的案例。

美國失敗案例之一，朝鮮戰(zhàn)爭。中國人民志愿軍在入朝作戰(zhàn)之前，中國政府反復警告美國，美軍如果跨過三八線，中國軍隊不會坐視不管。但是當時美軍指揮員麥克阿瑟一意孤行，挑戰(zhàn)中國底線。美國參聯(lián)會主席布萊德雷當時就講，麥克阿瑟的這一戰(zhàn)略將使我們在錯誤的地方、錯誤的時間，同錯誤的敵人打一場錯誤的戰(zhàn)爭。因為美國人不了解中國的歷史文化，不懂得什么叫唇亡齒寒，所以形成了中國不會抗美援朝的戰(zhàn)略誤判。

美國失敗案例之二，越南戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭美國直接參戰(zhàn)長達10年之久，傷亡15萬人，耗資3000億美元，最后以完敗撤軍而告終。當時主導越戰(zhàn)的美國國防部長麥克納馬拉10年后在回憶錄中講，我們打敗了，主要是因為我們嚴重低估了越南民族主義的精神力量。他在回憶錄中告誡美國當局和美國人民，一定不要在亞洲輕易用兵。

總之，思維方式是制定現(xiàn)實戰(zhàn)略的潛在意識和歷史文化情結(jié)，從思維方式的角度研究相關國家的軍事戰(zhàn)略，揭示其未來的發(fā)展趨勢，這個不僅是一個學術(shù)問題，而是一個起于學術(shù)終及國家的大問題。

二、西方思維方式從近代向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型

長期以來西方一直很落后，既落后于中華文明也落后于伊斯蘭文明。1911年出版的《牛津簡明英文詞典》里面講，東方是指光芒四射的、閃光的、高貴的、興盛的、光明的所在，是宜居之所，是理性關系的確立，是確定自我方位的所在。這里面溢美之詞是不斷的。到1980年《劍橋美語詞典》里，對東方的解釋是：東方指中東的東部，尤其指東亞，成了一個純粹的地理概念。

西方是如何超越東方的呢？這源自于15世紀末到16世紀初歐洲的三大發(fā)現(xiàn)。即地理大發(fā)現(xiàn)、人的發(fā)現(xiàn)、科學的發(fā)現(xiàn)。

地理大發(fā)現(xiàn)，也就是新航路的開辟、新大陸的發(fā)現(xiàn)。其結(jié)果一方面使得歐洲的工商業(yè)、貿(mào)易迅速發(fā)展，自給自足的自然經(jīng)濟逐步瓦解，另一方面東方文化傳入西方，使得歐洲人大開眼界，迅速擺脫了中世紀的狹隘觀念。

人的發(fā)現(xiàn)，主要標志是文藝復興和宗教改革。文藝復興使神世俗化，宗教改革使世俗神化，這兩件事都使神的權(quán)威迅速地弱化，人的主體地位逐步得到確立。

科學發(fā)現(xiàn)，這個時期，數(shù)學、物理學、天文學等等自然科學得到了迅猛發(fā)展，科學理性的權(quán)威得以樹立，人們不再用宗教神學去解釋世界，而開始用自然科學成果來解釋世界、改造世界。

這三大發(fā)現(xiàn)的一個重要結(jié)果，是使得人們從神學以及以神學為基礎的經(jīng)驗哲學的束縛中解放出來，形成了一種嶄新的思維方式——近代理性思維方式，它集中體現(xiàn)了三大發(fā)現(xiàn)的思想成果，它有三個突出特點，一是以主客二分為思維的起點；二是以理性為判斷知識確定性的思維標準；三是以建構(gòu)科學之科學知識體系為思維目標。這三個方面都滲透著人文精神和理性精神。

近代理性思維方式的確立，為西方社會近代轉(zhuǎn)型，包括思想文化、科學技術(shù)、政治制度、軍事思想的轉(zhuǎn)型奠定了基礎，創(chuàng)造了條件，從此西方開始領先于東方。主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，思維起點。中世紀有一種說法，叫上帝之書寫兩遍，一遍寫在《圣經(jīng)》之中，一遍寫在自然之中，所以認識自然不過是為神學提供佐證，自然科學和哲學一樣，在當時都是神學的婢女。法國哲學家笛卡爾被稱為是近代哲學之父，因為他最早提出了一個著名的命題，“我思故我在”。他說，當我思考的時候，一切都可以懷疑，只有我在思考沒法懷疑。我在思考就說明有一個我存在，有一個我作為主體存在。這個概念就把作為主體的我跟我之外的客體區(qū)分開來，從而確立了近代西方哲學的思維起點，不僅自然成為人的認識對象，上帝也成為人的認識對象。人與自然、上帝的關系就不再是從屬關系，而是認識主體與認識客體的關系。這樣就從根本上動搖了神學世界觀、自然觀，為科學技術(shù)突破神學禁錮創(chuàng)造了條件。

第二，思維標準。近代自然科學確立了理性的權(quán)威，理性成為判斷知識確定性的原則。對與錯、真與假、好與壞，不再由上帝來評判，而是由理性來評判。所有的一切思想文化、國家制度，甚至包括宗教本身，要么在理性的法庭上為自己的存在做辯護，要么放棄存在的權(quán)利。理性歸根到底是人的理性，是人通過概念判斷推理去認識世界。如果說主客二分作為思維起點，只是把人作為主體分離出來獲得了獨立的地位，那么理性作為思維標準，大大提升了人的權(quán)威，提升了人的思維、情感、意志甚至欲望，使人得到了空前的解放，為把人從中世紀神的奴役和統(tǒng)治下解放出來開辟了道路。歐洲從此走出了罪惡的中世紀，神權(quán)社會開始向世俗社會轉(zhuǎn)型。

第三，思維目標。文藝復興時期的思想家，都立志于建立某種知識體系，認為只有體系性的知識才是真正科學的知識。哲學要為自然科學和人的現(xiàn)實生活提供理性的標準，就必須成為科學之科學，首先你自己得是一個科學的理論體系。德國哲學家黑格爾最先建構(gòu)了理性的形而上學體系，把近代哲學推向了頂峰。他提出的最高理性叫絕對精神。當時，法國革命吸引了西方世界的目光，拿破侖通過武力動搖了歐洲的封建壁壘，把自由的理念傳遍了整個西方。所以黑格爾對法國革命極為推崇，他稱頌拿破侖是“馬背上的絕對精神”，而他自己僅僅是“書齋里的絕對精神”。近代理性思維方式的核心是自由、平等、博愛等價值觀。知識體系的建立為資產(chǎn)階級的政治發(fā)展奠定了理論基礎，所以從荷蘭開始，資產(chǎn)階級在歐洲國家相繼取得了統(tǒng)治地位。

近代西方杰出的軍事思想，都是建立在理性思維方式基礎之上的。歷史學家勒費弗爾這樣評價拿破侖：“他是崛起于行伍之間的戰(zhàn)士，他是啟蒙哲學家的弟子，他是理性主義者和哲學家，決不是憑直覺辦事的人，他的崛起靠的是知識、是推理和有條不紊的工作”。拿破侖有兩句名言，一句是“戰(zhàn)爭中精神對物質(zhì)的比重是三比一”，還有一句是“讓毛驢和學者走在隊伍中間”。這里面有個故事，在拿破侖遠征埃及的時候，他的遠征軍中除了有2000門大炮外，還帶了175名各行各業(yè)的學者和成百箱的書籍。驢子在當時屬于最重要的戰(zhàn)略裝備，需要重點保護，在拿破侖看來，知識分子也需要重點保護。所以，他就下了一道命令，“讓毛驢和學者走在隊伍中間”，可見理性精神和人文精神，已經(jīng)滲透在拿破侖建軍思想、戰(zhàn)略理論和用兵之道等各個方面。

從人文精神的角度看，近代軍事戰(zhàn)略的哲學根基不再是神性論，而是抽象人性論，它突出強調(diào)人的因素、精神因素在戰(zhàn)爭中的地位和作用，開始用超歷史的觀點和英雄主義的歷史觀看待戰(zhàn)爭和戰(zhàn)略問題。

從理性精神的角度看，近代軍事思想一個鮮明的方法論特色，就是把理論研究建立在觀察和事實的基礎之上?？藙谌S茨在撰寫《戰(zhàn)爭論》之前深入分析了130多個戰(zhàn)例，哈特的《戰(zhàn)略論》、馬漢的《海軍戰(zhàn)略》當中大量的篇幅也都是對戰(zhàn)史、戰(zhàn)例的評述。

理性思維方式在近代西方社會當中的確發(fā)揮了重要的作用，但是隨著時代的發(fā)展，其內(nèi)在矛盾也逐步顯露出來，主要存在三大問題：主客體的分裂，絕對真理的困境，理性至上的悖論。

主客體的分裂。主體性的膨脹也就是人的膨脹、自我的膨脹，最終導致了嚴重的二元對立，表現(xiàn)為人與自然、人與人、人與自身的對立，外化為嚴重的環(huán)境問題、能源問題、信仰問題、戰(zhàn)爭問題。西方的自我中心主義、人類中心主義的思想根源也都在這里。既表現(xiàn)為對自然的征服，也表現(xiàn)為對其他國家、其他民族的征服。

絕對真理的困境。片面地追求普遍性，導致了一個結(jié)果就是把科學、把真理絕對化了，于是出現(xiàn)了經(jīng)濟決定論、自然環(huán)境絕定論、民族性格決定論等獨斷論的思想。德國哲學家黑格爾青年時期是法國大革命的贊頌者，晚年卻成了德國軍國主義的推動者。他說德意志人是絕對精神的繼承者，有權(quán)統(tǒng)治其他民族，今日的世界就是日爾曼人的世界。這種狹隘的民族主義給世界帶來了無盡的災難。

理性至上的悖論。也就是理性與自由的悖論。人文精神要求克服種種的限制從而達到自由。但是科學越進步，對自由的束縛反而越多。人文精神要求反對宗教迷信，證明人的價值，維護人的尊嚴，但是科學的進步反過來又導致了人們對科學的迷信，以新的迷信代替了以往的迷信，人又成為了被科學所支配的機器。這種理性和自由的矛盾，體現(xiàn)出近代理性思維方式的內(nèi)在矛盾，即理性和自由本身是近代理性思維方式所追求的兩大目標。理性和自由發(fā)生沖突，說明近代理性思維方式的內(nèi)在矛盾已經(jīng)不可調(diào)和，必然被新的思維方式所替代。

19世紀，西方資產(chǎn)階級在歐美國家紛紛取得統(tǒng)治地位，西方社會全面進入資本主義時代。這個時代的經(jīng)濟標志是市場，政治標志是民族國家，社會標志是個人。經(jīng)濟、政治、科技、文化在這個時代都取得了長足的進步，時代發(fā)展也要求思維方式發(fā)生新的變革。近代思維方式的主題詞是理性，現(xiàn)代思維方式的主題詞是相對，它要去克服近代理性思維方式的缺陷，主要體現(xiàn)為四大趨勢。

趨勢一，從絕對理性走向相對理性。

隨著自然科學的發(fā)展，近代追求一元真理的絕對觀念被打破。近代自然科學的典型代表是牛頓力學，而現(xiàn)代自然科學的典型代表是愛因斯坦的相對論。1915年愛因斯坦提出廣義相對論，當時很多人都不接受。第二年愛因斯坦提出一個預言，說星光經(jīng)過太陽的時候?qū)l(fā)生1.74角秒的偏轉(zhuǎn)，但是根據(jù)牛頓力學的測算，偏轉(zhuǎn)是不會超過1角秒的，這兩個判斷針鋒相對。正好到了1919年發(fā)生了日全食，它為觀測提供了條件，所以有兩個科學家分別在兩個不同的地方進行了觀測，結(jié)論是：愛因斯坦的預測是準確的。除了愛因斯坦的相對論，還有哥德爾的不完全定理、海森堡的測不準原理等現(xiàn)代科學都表明，近代線性的絕對真理觀是不可靠的。它展示出科學知識乃至人類認識的豐富性和相對性的一面。同樣，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，絕對理性的觀念也受到猛烈的沖擊，市場經(jīng)濟在那只看不見的手的操縱之下，呈現(xiàn)出了種種不確定、非理性的特點，無論科技怎樣進步，人的認識能力如何提高，對那只看不見的手，人類始終無法完全把握。從1925年英國第一次爆發(fā)全國性經(jīng)濟危機，一直到今天，資本主義世界始終未能擺脫經(jīng)濟危機的沖擊，而且每一次經(jīng)濟危機都給社會帶來了巨大的破壞。

趨勢二，科學理性注入人本因素。

近代以來，歐洲啟蒙運動高舉理性、自由、進步的大旗，推動社會變革取得了前所未有的進步。但是與此同時也帶來了空前的社會沖突、暴力、恐怖、戰(zhàn)爭，尤其是1789年爆發(fā)的法國大革命，使法國經(jīng)歷了長期的社會動蕩。人們不得不開始反思，為什么在理性思潮推動之下的社會革命，會產(chǎn)生如此多的非理性現(xiàn)象，理性憑什么把自己作為審判一切的法官，誰來審判理性本身？就在審視理性的過程中，人本主義哲學家以非理性的極端方式，打破了人們對理性主義的迷戀，將啟蒙時期的人文精神進一步地推向了新的高度。

奧地利精神病學家弗洛伊德通過實驗證明：人的精神活動主要不是受理性控制，而是受本能和欲望控制的。弗洛伊德的精神分析學說被看作是與達爾文進化論、馬克思唯物史觀相提并論的三大發(fā)現(xiàn)。有人講，這是對人類自尊心的第三次打擊。第一次是哥白尼，他提出地球不是宇宙的中心，甚至連太陽系的中心都不是；第二次是達爾文，他證明了人不是由上帝通過特殊材料制成的，而是從低等動物進化而來的；第三次是弗洛伊德，他證明人的行為是本能和潛意識機制所激發(fā)的，他把這種本能歸之于性本能。弗洛伊德的成就在于：他從醫(yī)學科學的角度肯定了無意識對意識，也就是非理性對理性的基礎性地位，從而也就從科學理性的內(nèi)部瓦解了理性?？档庐斈晏岢鱿拗评硇?，是要為人的信仰留地盤，弗洛伊德瓦解理性，是要為人的本能爭地盤。從此西方理性主義的壟斷地位被打破，尊重人的價值、人的生命，甚至人的本能，逐步成為了人們的共識。

趨勢三，從理想回歸現(xiàn)實。

追求真理的一元性、絕對性必然會走向理性主義。但是進入現(xiàn)代社會，人們發(fā)現(xiàn)自由、平等、博愛這些理想化的價值觀并沒有隨著資產(chǎn)階級革命的勝利而迅速實現(xiàn)，甚至到今天也沒有完全變成現(xiàn)實。馬克思首先提出哲學的任務不僅是解釋世界，而是要改變世界，從而開辟了走向現(xiàn)實的哲學道路。這條道路在西方社會是越來越受到認可。世紀之交馬克思被西方媒體評為千年偉人之一，評為千年思想家之首，這從一個側(cè)面也證明了上述觀點。

在現(xiàn)代西方哲學當中，最直接最明確提出回歸現(xiàn)實主張的，是美國的實用主義。有學者認為，現(xiàn)代西方哲學當中實用主義與馬克思哲學最為接近。實用主義在19世紀后半葉產(chǎn)生于美國，它的基本原則是有用就是真理，真理就是有用，不講原則，只講效果，這就是它的基本方法。實用主義最杰出的代表人物叫杜威，他也來過中國，對中國學術(shù)界產(chǎn)生過重大影響。杜威的實用主義至少蘊含了這樣幾種精神，一是務實的精神，不追求終極的真理，甚至不把自己的理論視角看作是唯一思考問題的方式。二是超越的精神，他把真理作為用來改造新的、更好的、更完善的生活的工具，而不是被沿襲的傳統(tǒng)。大家想一想，如果連真理都不是傳統(tǒng)，那么還有什么不能夠超越的。三是變革的精神，目標永遠是第一位的，方法是次要的，只要能夠達到目的，任何方法的價值都是一樣的。退一步講，目標如果實在達不到，目標也可以改，這就是美國的實用主義。

實用主義為美國人提供了一種精神工具，對美國影響極其深遠。有人講，代表今天美國最美好和象征明天最有希望的不是福特，不是愛迪生，不是羅斯福，而是杜威。2016年11月，特朗普當選美國新一屆總統(tǒng)，他的勝選演講特別有意思。他說，政治令人厭惡，我的政府要致力于為人民服務，我們馬上要開啟一個刻不容緩的任務——重塑美國夢。我們要重建基礎設施、高速公路、橋梁、隧道、機場，等等。我們要尋求跟其他國家共同發(fā)展，而不是沖突和戰(zhàn)爭。大家一看太熟悉了，為人民服務，如果把美國夢換成中國夢，還有公路、橋梁、隧道這些不都是基礎設施建設嘛，再有就是共同發(fā)展，而不是沖突和戰(zhàn)爭，換成我們的話來講就是和平發(fā)展。特朗普他就是一個典型的實用主義者，他要重塑美國夢，這是他的目的，但是他認為為了這個目的，自由、民主這些理念都不重要，都可以舍棄。

因為實用主義最大限度地符合了美國這樣一個多種族、多元化，沒有任何既定傳統(tǒng)的國度的精神需要，所以被譽為美國文化、美國精神的象征。美國建國只有200多年，現(xiàn)在卻成為了世界頭號資本主義強國，在經(jīng)濟、軍事、科技等方面遙遙領先于世界，取得這些成就的原因是多方面的，但是從思想層面上講，實用主義無疑起到了極為重要的積極作用。

趨勢四，從建構(gòu)走向解構(gòu)。

20世紀60年代以來，西方社會呈現(xiàn)出一些新的特點。一是信息和科學技術(shù)泛濫，進入了所謂的信息社會。人人既是信息的接受者，也是信息的發(fā)布者，所以各種信息、各種符號不斷復制。二是消費和休閑領先于生產(chǎn)，進入到了所謂的后工業(yè)社會或者說消費社會，不愁生產(chǎn)不出來，而是愁消費不出去，娛樂、休閑、游戲成為了日常生活的常態(tài)。三是組織化的社會生活被打破，進入了所謂的風險社會。娛樂也是上班，上班也是娛樂，上課是大學教授，下課是網(wǎng)絡寫手，身份界限、時空界限、虛擬與現(xiàn)實的界限都模糊了，呈現(xiàn)出了一種無序的狀態(tài)。哲學家把這種時代特征概括為后現(xiàn)代，這些特征直接影響到人們思考問題、觀察世界的思維方式，這種思維方式就是解構(gòu)主義。

如何理解解構(gòu)主義？就是要打破中心與邊緣的界限，顛覆傳統(tǒng)的等級秩序。傳統(tǒng)哲學講透過現(xiàn)象看本質(zhì)，解構(gòu)主義講根本就不存在什么本質(zhì)，所謂本質(zhì)和規(guī)律就是對創(chuàng)造的壓制，對自由的排斥；傳統(tǒng)哲學講真理具有權(quán)威性，解構(gòu)主義講根本就不存在什么客觀真理，所謂權(quán)威和中心都是霸權(quán)和專制的表現(xiàn)，都是想讓邊緣服從中心；傳統(tǒng)哲學講價值追求、終極關懷，追求真善美高大上，解構(gòu)主義講消費、娛樂比價值理想重要多了，不要跟我談什么理想。所謂崇高、信仰那是對渺小的蔑視，是對我們個性張揚的一種禁錮。

解構(gòu)主義對傳統(tǒng)文化的破壞力是前所未有的，周星馳的《大話西游》很多人都看過，我看了三遍才看懂，這個電影是1995年上映的，開始票房很差，但是后來這個電影非常地火，顛三倒四、無厘頭、拼接、碎片……傳統(tǒng)的戲劇模式、戲劇結(jié)構(gòu)完全被打破，這個片子就是典型的解構(gòu)主義思維方式的反映。從根本上講，解構(gòu)的思維方式體現(xiàn)了西方人在當代社會中的空虛、困惑、焦慮、無所適從，從而傾向于玩世不恭、游戲人生的一種生活態(tài)度。無論你喜歡還是不喜歡，這種思維方式可能預示著哲學未來的發(fā)展方向，可能預示著未來人類生活的發(fā)展方向。

這四個方面的基本趨勢，無論你接受不接受，同意不同意，它都預示著西方思想文化的發(fā)展方向，并且對社會生活會產(chǎn)生深遠的影響。

三、對西方軍事戰(zhàn)略走向的影響

西方思維方式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型目前仍然在進行之中，但是它對當代軍事戰(zhàn)略走向的影響已經(jīng)初露端倪。我總結(jié)了四個方面。

第一，摒棄冷戰(zhàn)思維與倡導共生共贏。

這種轉(zhuǎn)變主要是受相對主義的影響。從絕對主義走向相對主義體現(xiàn)在社會生活之中，一個重要的趨勢就是消解兩極對立模式，從對立、對抗走向共生共贏。

在傳統(tǒng)社會，人們的經(jīng)濟、政治、文化和精神生活都處于兩極對立的狀態(tài)。進入現(xiàn)代社會，隨著思維方式的變化，人的生存方式也實現(xiàn)了從兩極到中間的變革。這個變革在政治領域呈現(xiàn)出從對抗到對話的特征，在經(jīng)濟領域呈現(xiàn)出從對立到合作的特征，在文化領域呈現(xiàn)出從對峙到融合的特征。因此，政治多極化、經(jīng)濟全球化、文化多元化成為時代趨勢。需要指出的是，西方社會清醒認識到了這一時代趨勢，但是在當今世界西方獨大的現(xiàn)實面前，西方社會尤其是霸權(quán)國家又極不情愿接受這一趨勢，反而是東方社會尤其是當代中國積極主張并主動引領這一趨勢。

20世紀80年代，鄧小平同志明確提出和平與發(fā)展成為了時代主題的科學判斷，成為消解兩極對立模式、倡導合作共贏的典范。中國以全新的思路，利用資本主義發(fā)展中國特色社會主義取得了巨大的成功。從根源上講，就是對政治多極化、經(jīng)濟全球化、文化多元化這一趨勢的深刻把握。當代西方固守兩極對立思維方式的仍然大有人在，在不符合他們利益的時候，他們就會固守這種思維方式，冷戰(zhàn)思維就是一種典型的對立思維、零和思維，而美國推行亞太再平衡戰(zhàn)略，就是堅持冷戰(zhàn)思維的一種具體表現(xiàn)。面對美國軍事戰(zhàn)略東移，習近平主席明確告誡美國人，太平洋足夠大，完全能夠容得下中美兩個大國。習近平主席在國際社會反復講，時代在進步，要跟上時代步伐，不能身體已進入21世紀，而腦袋還停留在冷戰(zhàn)思維、零和博弈的舊時代。實際上就是勸美國不要逆歷史潮流而動。我們也發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，就是在美國強力遏制我崛起的同時，雙方的軍事合作也在不斷地加強。近年來中美軍方簽署了兩個重要的協(xié)議，一個是中美重大軍事行動相互通報協(xié)議，另一個是中美?？障嘤霭踩袨闇蕜t。這兩個軍事協(xié)議，跟美軍與盟軍之間的合作沒法比，它屬于低層次、防御性的軍事合作協(xié)議。但是從中我們也看出來，雙方都在試圖防止擦槍走火，防止對抗升級，防止戰(zhàn)略誤判，說白了都不想真正打起來。這也是時代主題的一種鮮明的體現(xiàn)。

2008年世界金融危機以來，國際體系進一步呈現(xiàn)出分裂傾向，局部戰(zhàn)爭風險進一步增大。但從西方社會層面來看，反對戰(zhàn)爭、支持和平的力量也在增加。二戰(zhàn)之后，西方社會看到核武器的巨大毀滅性。1955年，哲學家羅素、科學家愛因斯坦一起走上前臺，走上街頭，發(fā)起了世界和平運動。在20世紀的歷史舞臺上，和平主義運動最終結(jié)下了許多勝利的果實，比如說甘地在印度領導的非暴力不合作運動，馬丁路德·金在美國領導的民權(quán)運動，曼德拉在南非領導的非暴力抵抗運動等，都取得了很大成功。世界和平運動發(fā)展到今天，在西方已經(jīng)成為一種很有影響力的社會思潮，當前歐美國家產(chǎn)生了一個很有影響力的新政黨叫綠黨，這個政黨有四大政治主張：生態(tài)永繼，草根民主，社會正義，世界和平。它宣揚的世界和平的內(nèi)容主要包括反對暴力，反對核擴散，甚至主張世界非軍事化。21世紀以來，在德國、法國、比利時、意大利、芬蘭等歐洲國家，綠黨已經(jīng)獨立執(zhí)政或者參加聯(lián)合執(zhí)政，在美國也已經(jīng)成為第三大政黨，而且最近幾年來黨員人數(shù)在不斷增加，在議會當中的席位也不斷增加?，F(xiàn)代社會是一個高風險社會，面對核擴散、生化危機、能源危機等，人類一方面前所未有的強大，另一方面也前所未有的脆弱，在這種背景下，要么共生共贏，要么共同毀滅。西方很多有識之士都清醒地認識到了這一點。

第二，關注人的生命與倡導技術(shù)制勝。

這主要是受人本主義的影響。近代以來，西方社會科學理性觀念根深蒂固，西方人做任何事情都精于理性算計。從理性主義走向人文主義不是徹底取消理性，而是為科學理性注入人本因素，這一點也深刻影響到現(xiàn)代人的戰(zhàn)爭觀念。20世紀上半葉，人類社會爆發(fā)了兩次大規(guī)模的世界戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭的殘酷性前所未有。為了規(guī)范戰(zhàn)爭行為，國際社會先后締結(jié)了一些條約，包括《巴黎海戰(zhàn)宣言》《海牙公約》《日內(nèi)瓦公約》等，逐步形成了國際戰(zhàn)爭法也就是武裝沖突法。國際法盡管效力有限，但是它體現(xiàn)了一種輿論導向，尤其是體現(xiàn)了國際社會對戰(zhàn)爭的倫理制約。比如當代國際法對于開戰(zhàn)原則、交戰(zhàn)原則、戰(zhàn)后正義等方面都提出了明確的限定，開戰(zhàn)要符合正當理由原則、最后手段原則；交戰(zhàn)要符合節(jié)制性原則，使用武力要有節(jié)制，能不用就不用；再有就是區(qū)別性原則，對于民用目標非戰(zhàn)斗人員應該提供保護；戰(zhàn)后被認定為侵略的一方具有賠償?shù)牧x務，對戰(zhàn)爭地域破壞的各方都有重建的義務。此外，還有禁止使用生化武器，禁止利用外層空間進行軍事活動，等等。如果違反了這些規(guī)定，不僅在道義上會受到譴責，還可能受到國際法庭的審判。

進入現(xiàn)代之后，人本主義分化為集體中心主義和個體中心主義。其中，集體中心主義更加強調(diào)個人服從集體，集體服從國家。而個人中心主義更加強調(diào)公民的個體價值，強調(diào)國家必須尊重包括生命權(quán)在內(nèi)的公民個人權(quán)利。西方社會是普遍推崇個人中心主義的。如，美國社會面對槍支泛濫、槍案頻發(fā)的狀況，大家都知道它是一大病灶，但是幾任總統(tǒng)都拿這個事情沒有辦法，根本原因就在于個人中心主義在社會意識當中根深蒂固。受這種思潮影響，各國的軍事政策呈現(xiàn)出以下幾個特點。一是在戰(zhàn)略決策上，優(yōu)先考慮降低軍人在戰(zhàn)爭中的傷亡，對那些民族意志堅強、敢于犧牲的國家不敢輕言開戰(zhàn)；二是在作戰(zhàn)樣式上主張打速決戰(zhàn)，盡量避免游擊戰(zhàn)這樣的一些非正規(guī)作戰(zhàn)，避免作戰(zhàn)持續(xù)時間過長；三是在作戰(zhàn)指導原則上注重以火力替代兵力，以遠戰(zhàn)代替近戰(zhàn)，盡量避免消耗戰(zhàn)，避免和減少人員的傷亡、人員的損失。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭的突出特點就是怕死人，如果戰(zhàn)爭中人員傷亡過多，政府的軍事政策就會受到質(zhì)疑，輕則軍政官員離職，重則總統(tǒng)下臺。當然了，我們需要認識到的是西方社會怕的是死自己國家的人，對第三世界國家的人民，它不是發(fā)自內(nèi)心尊重的。但保護平民一直以來都是西方開戰(zhàn)的一個最常用的借口，為什么呢，因為這既能贏得國內(nèi)人民的支持，又能占領道義的制高點。近代以來，西方列強稱霸天下，靠的是技術(shù)優(yōu)勢，靠的是技術(shù)制勝，現(xiàn)代人本主義對個體生命的關注使得這種觀念進一步得到了強化，所以今天歐美國家在軍事領域一直努力去保持領先優(yōu)勢。在發(fā)展定向能武器、動能武器、氣象武器、軍用機器人等先進軍事技術(shù)上不遺余力?，F(xiàn)在我們跟西方國家什么生意都可以做，但是先進的武器裝備你就買不來，先進的軍事技術(shù)你就買不來，它對我們都是禁運的。西方國家這種重技術(shù)的觀念值得我們學習和借鑒。但是，這種觀念也使得西方國家的軍隊打仗過分地依賴裝備，沒有裝備優(yōu)勢就沒有了心理優(yōu)勢，打仗就沒有底數(shù)。所以，我們今天加速發(fā)展殺手锏裝備對于對手來說也是一個很大的震撼。

第三，國家利益至上與戰(zhàn)爭效益觀。

這個主要是受現(xiàn)代主義的影響。從超驗主義走向現(xiàn)代主義，不僅使哲學回歸人類現(xiàn)實生活，也使西方社會尤其是美國社會很快從意識形態(tài)的政治狂熱當中走出來，重新回歸國家利益觀和戰(zhàn)爭效益觀。美國人是最講實用主義的，它的軍事政策、對外戰(zhàn)略講現(xiàn)實利益而不講信譽道義的特點十分突出。美國認為海外經(jīng)濟利益延伸到哪里，我的軍事力量就必須拓展到哪里。世界上無論哪個角落出現(xiàn)了什么風吹草動，只要有損美國的經(jīng)濟利益，就是對美國國家利益的挑戰(zhàn)，美國就有必要訴諸武力。據(jù)說每當在國外遇到緊急事態(tài)的時候，美國總統(tǒng)的第一句話就是，我們最近的航母編隊在哪里，它距離這個出事地點有多遠。所以，對美國經(jīng)濟影響最大的海外區(qū)域就是美國全球戰(zhàn)略的重點。20世紀 80年代以前，歐洲是美國對外戰(zhàn)略的重心所在，因為當時歐洲是世界上最發(fā)達的地區(qū)，是美國的最大市場、最大貿(mào)易伙伴，美國不惜遠渡重洋在歐洲打了兩次世界大戰(zhàn)。1973年石油危機引發(fā)的經(jīng)濟震蕩震驚了整個西方，這個時候美國、歐洲都開始意識到現(xiàn)代工業(yè)離不開黑色黃金，就是離不開石油，所以他們對石油高度重視，從而引來了對中東地區(qū)的高度重視，因而這個時期美國在海外用兵最多的地區(qū)就是中東。進入21世紀，東亞一些國家尤其是中國迅速崛起，東亞地區(qū)的經(jīng)濟總量和工業(yè)能力已經(jīng)超過了歐洲，所以美國正在抓緊調(diào)整全球戰(zhàn)略重心，調(diào)整軍事部署，因而它提出了亞太再平衡戰(zhàn)略等等，就是所謂的重返亞太。

美國人打仗是最講究成本核算的，凡是能給美國帶來經(jīng)濟利益的仗它才打，帶來小利的仗小打，帶來大利的仗大打。有的仗即使開打了，如果發(fā)現(xiàn)無利可圖，那么它也會盡快退出戰(zhàn)爭。大家知道美國熱衷于推行聯(lián)盟戰(zhàn)略，在世界各地都有以美國為中心的軍事同盟，一個重要的目的就是為了降低戰(zhàn)爭成本，希望用別人的錢來打自己的仗。多年來，在歐洲防務費用、美日安保費用的分擔上，美國跟盟友分歧不斷，如果盟友在出錢出力上持消極乃至反對態(tài)度，會大大降低美國政府動武的幾率，講究成本核算這一點決定了美國社會對持久作戰(zhàn)的心理承受能力是十分脆弱的。在美國人看來，經(jīng)濟利益的得失比國家的面子、國家的信譽都要重要得多。

二戰(zhàn)以來，基于獨霸全球的戰(zhàn)略考慮，美國的軍事戰(zhàn)略已經(jīng)進行了9次大的調(diào)整，其靈活性和前瞻性不是一般國家所能夠達到的，四年一次的總統(tǒng)選舉、政府換屆也為他們作出這種調(diào)整創(chuàng)造了條件。同時我們也看到，在國際事務上美國不守信用是出了名的。比如美國在利比亞、敘利亞問題上，在它需要的時候它就操縱利用聯(lián)合國，在它不需要或者感覺到聯(lián)合國礙事的時候它就繞開聯(lián)合國。在跟我們國家利益有著直接關系的一些問題上，比如說臺灣問題、釣魚島問題、反恐問題，美國也都是一直持雙重態(tài)度的。在世界經(jīng)濟低迷的情況下，美國經(jīng)濟發(fā)展也不景氣，他們需要跟我們抱團取暖，所以“一帶一路”國際合作高峰論壇它也派代表來參加了，但是我們必須認識到美國分化遏制中國的戰(zhàn)略意圖始終不會改變。在美國的實用主義者看來，沒有邏輯，不講原則，符合美國的利益就是真理，這一點它也體現(xiàn)了美國戰(zhàn)略上短視的一面，這么干它也經(jīng)常搬起石頭砸了自己的腳。比如說像基地組織、IS等等，最初都是美國扶植起來，現(xiàn)在反過來打美國人的臉。

第四，新式戰(zhàn)爭與恐怖主義。

這個趨勢主要是受解構(gòu)主義的影響。從建構(gòu)主義走向解構(gòu)主義，集中體現(xiàn)了現(xiàn)代西方社會科學的批判精神和反思功能。對西方社會包括軍事領域都有著深遠的影響。有日本學者講，由于經(jīng)濟長期低迷，解構(gòu)主義思潮對日本青年影響極大，整個社會缺乏積極向上的朝氣。安倍挑起釣魚島爭端等事件，一個重要目的就是要激發(fā)日本青年一代的斗志。當代恐怖主義有兩個重要的思想源頭，一個是原教旨主義，另一個是法西斯主義。現(xiàn)在我們一提到原教旨主義就想到伊斯蘭教，但實際上原教旨主義與法西斯主義一樣，都植根于西方思想文化傳統(tǒng)，原教旨主義一詞源自于英文，最早指的是基督教的原教旨主義。20世紀60年代以來，愛爾蘭共和軍、意大利紅色旅、德國的紅軍派、西班牙的埃塔等恐怖組織，在歐洲制造了多起恐怖襲擊事件，這些恐怖組織跟伊斯蘭教沒有任何關系，都是在西方文化的滋養(yǎng)下產(chǎn)生的。在這一點上西方社會對自己的反思是很不夠的。

恐怖主義的出現(xiàn)，本質(zhì)上屬于邊緣對中心的反叛，集中體現(xiàn)了解構(gòu)主義的思維方式。反恐戰(zhàn)爭是對傳統(tǒng)戰(zhàn)爭觀念的顛覆，不僅體現(xiàn)在戰(zhàn)爭形態(tài)、作戰(zhàn)樣式上，而且是對整個傳統(tǒng)戰(zhàn)爭秩序的徹底的反叛。有人把1982年爆發(fā)的英阿馬島之戰(zhàn)看作是最近的一場傳統(tǒng)戰(zhàn)爭，而把2001年美國911之后的反恐戰(zhàn)爭稱之為新式戰(zhàn)爭。通過比較可知，這兩場戰(zhàn)爭之間的差別確實是很大的。

第一，傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的主體非常地清晰，交戰(zhàn)的主體都是民族國家，基本能夠遵守國際關系準則，非戰(zhàn)斗人員和喪失戰(zhàn)斗力的人員在道義上不會成為攻擊對象。而恐怖戰(zhàn)爭至少一方是非國家行為體，所以國際規(guī)則對它沒有任何的限制作用，激進分子針對的是特定人群，沒有可以免受攻擊的對象，而且它往往重點攻擊的對象就是婦女兒童和平民百姓。

第二，傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的目標很清晰，就是為了獲得領土、建立統(tǒng)治、提升國家的影響力；恐怖戰(zhàn)爭的目標不清晰，更多的是非理性的報復，但是他們都感到自己是在伸張正義。

第三，傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的方式很清晰，基本上都是正規(guī)軍對正規(guī)軍。而恐怖戰(zhàn)爭屬于非對稱作戰(zhàn)，對手身份識別很困難，跟誰打仗不清楚。

第四，就是傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的勝負很清晰，而恐怖戰(zhàn)爭當中消滅了多少有生力量，占領了多少領土都不再是戰(zhàn)爭勝負的標志。通常認為，實現(xiàn)了某一地區(qū)的長期和平、長期繁榮、長期穩(wěn)定才是取得勝利的真正標志。恐怖戰(zhàn)爭的出現(xiàn)，對于現(xiàn)代西方的有限戰(zhàn)爭理論、地緣政治理論都提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，而非對稱、非線性作戰(zhàn)理論等等，在一定意義上都體現(xiàn)了解構(gòu)主義思維方式的一些特點。

現(xiàn)代西方思維方式對西方軍事思想、軍事戰(zhàn)略的影響遠遠不止這四個方面，需要我們繼續(xù)加以研究?？傊褐?，方能百戰(zhàn)不殆?！秾O子兵法》當中兩次提到“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”。都是把“知彼”排在前面的，我想這種排列不是隨意的，它既表明了戰(zhàn)爭指導當中知彼的重要性，也表明了知彼的艱巨性復雜性。在國家利益日益向外拓展的今天，無論是我們制定對外戰(zhàn)略，還是打造專業(yè)的藍軍，研究對手的思維方式都至關重要。只有這樣，我們才能突破重重的戰(zhàn)場迷霧，得出正確的戰(zhàn)略判斷。

根據(jù)中國干部學習網(wǎng)錄音報告整理

責任編輯：范文勤 喬詠波