宋憶冰

勞動(dòng)與異化勞動(dòng)：馬克思對(duì)資本主義的批判

宋憶冰

關(guān)于異化勞動(dòng)的思想無疑是青年馬克思思想發(fā)展中的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，他在對(duì)黑格爾思想進(jìn)行揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上生發(fā)出了具有人本主義性質(zhì)的異化勞動(dòng)思想。在黑格爾看來，異化的對(duì)象化的活動(dòng)是達(dá)成真正的自我精神的關(guān)鍵性媒介。馬克思在揚(yáng)棄黑格爾勞動(dòng)概念和異化勞動(dòng)概念的基礎(chǔ)之上，從人本主義出發(fā)，通過賦予異化勞動(dòng)新的內(nèi)涵，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義的批判。

馬克思 黑格爾 勞動(dòng) 異化勞動(dòng)

一、勞動(dòng)的概念及本質(zhì)：黑格爾的界定

黑格爾多次在《精神現(xiàn)象學(xué)》、《法哲學(xué)原理》等著作中對(duì)勞動(dòng)的概念進(jìn)行論述和描述。他認(rèn)為，人類勞動(dòng)不僅具有社會(huì)性和普遍性，同時(shí)也是人類進(jìn)行自我否定的行為，是自由真正得以“顯現(xiàn)”的環(huán)節(jié)。

首先，黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》一書中認(rèn)為，人的自我意識(shí)和勞動(dòng)之間的關(guān)系是一種辯證的關(guān)系。其次，黑格爾在《法哲學(xué)原理》中從另一角度闡釋了勞動(dòng)的概念，他認(rèn)為勞動(dòng)是“主觀性和客觀性的中介”。他以“需要體系”為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為勞動(dòng)是人類的自然需要、社會(huì)需要和精神需要之間的紐帶，并把這些需要聯(lián)系起來。黑格爾在《法哲學(xué)原理》一書中把“人”看作是滿足人的需要的“中介”，他認(rèn)為勞動(dòng)的真正意義在于為其他人服務(wù)，這是一種人性化的活動(dòng)。

總而言之，黑格爾認(rèn)為勞動(dòng)不僅是自由真正“顯現(xiàn)”的重要環(huán)節(jié)，同時(shí)它也是一種自我否定的行為，是自我意識(shí)的異化和外化。它的自我否定性使人在勞動(dòng)和勞動(dòng)過程中成為一種辯證的存在。它也是一種創(chuàng)造性的行為，它在實(shí)現(xiàn)和表現(xiàn)自由的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)和表現(xiàn)勞動(dòng)者的人性。

二、勞動(dòng)與異化勞動(dòng)的區(qū)分：馬克思的闡釋

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中贊揚(yáng)黑格爾從國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)“抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)”，把人看作是勞動(dòng)的產(chǎn)物，把勞動(dòng)看作人“自我確證的本質(zhì)”。但是，馬克思也指出黑格爾有關(guān)勞動(dòng)概念的論述存在問題。他首先是批判黑格爾把勞動(dòng)精神化抽象化，進(jìn)而批判黑格爾混淆了勞動(dòng)與異化勞動(dòng)，忽視在資本主義境遇下勞動(dòng)存在的問題。

馬克思首先批判了黑格爾把勞動(dòng)精神化和抽象化，從而否定了勞動(dòng)是現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)的想法。在馬克思看來，黑格爾的“勞動(dòng)”在本質(zhì)上是一種精神活動(dòng)，一切在現(xiàn)實(shí)世界實(shí)在的對(duì)象化活動(dòng)都只是絕對(duì)精神運(yùn)動(dòng)的環(huán)節(jié)。他認(rèn)為，雖然黑格爾明確肯定了人類勞動(dòng)對(duì)人的意義和對(duì)人的“類本質(zhì)”的確證，但因其以絕對(duì)精神為核心的哲學(xué)體系的影響，使得勞動(dòng)囿于精神領(lǐng)域中，這必然導(dǎo)致黑格爾忽視勞動(dòng)與客觀世界的具體聯(lián)系。

馬克思認(rèn)為黑格爾只看到了勞動(dòng)的積極方面。他認(rèn)為黑格爾混淆了勞動(dòng)與異化勞動(dòng)，把異化勞動(dòng)看成是人的理性自我實(shí)現(xiàn)的中心環(huán)節(jié)，進(jìn)而把異化勞動(dòng)合理化。并且，黑格爾把解決社會(huì)現(xiàn)存矛盾的場所局限在精神領(lǐng)域中，妄圖只以思想上進(jìn)行揚(yáng)棄的手段來解決現(xiàn)實(shí)性的矛盾。因此，為批判資本主義境遇下的人的存在方式，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》以人本主義為基礎(chǔ)，詳細(xì)論述了批判性的異化勞動(dòng)理論。他認(rèn)為勞動(dòng)在本質(zhì)上是一種生命活動(dòng)，“這種生產(chǎn)活動(dòng)本身對(duì)人來說不過是滿足一種需要”的手段。而生產(chǎn)生活就是類生活，這種勞動(dòng)規(guī)定了“人類”這個(gè)物種的“整體特性”和“人的類特性”即“自由的有意識(shí)的活動(dòng)”。異化勞動(dòng)把人對(duì)動(dòng)物所具有的優(yōu)點(diǎn)變成缺點(diǎn)，因?yàn)槿说臒o機(jī)的身體即自然界被奪走了。勞動(dòng)的異化正是來源于資本主義制度下的私有制。工資是異化勞動(dòng)的直接結(jié)果，而異化勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)的直接原因。因此，隨著一方衰亡，另一方也必然衰亡。

三、異化勞動(dòng)的四個(gè)規(guī)定性：馬克思的論證

從勞動(dòng)對(duì)象的角度來看，最先異化的是勞動(dòng)者同自己的勞動(dòng)對(duì)象。在馬克思看來，人是自然界的一部分，人與自然有著最為直接的聯(lián)系。因此，作為人類勞動(dòng)對(duì)象的生產(chǎn)資料——直接來源于自然界——理所當(dāng)然是直接與人類相聯(lián)系的。但是，在資本主義私有制的條件下，勞動(dòng)對(duì)象同勞動(dòng)者相異化了。生產(chǎn)資料即不屬于勞動(dòng)者又與勞動(dòng)者相對(duì)立，操控著勞動(dòng)者。這也必將導(dǎo)致勞動(dòng)者與其自身的勞動(dòng)活動(dòng)相異化。這樣也就可以推導(dǎo)出異化勞動(dòng)的第二個(gè)規(guī)定性：勞動(dòng)者與其自身勞動(dòng)的異化。

從勞動(dòng)本身的角度看，資本主義私有制條件下，生產(chǎn)資料的異化使得工人只能出賣自己的勞動(dòng)以求得生存。勞動(dòng)產(chǎn)品的異化根本上是勞動(dòng)本身的異化，也就是說勞動(dòng)產(chǎn)品的異化并不是“無中生有”，不僅僅是生產(chǎn)資料和勞動(dòng)產(chǎn)品存在異化，人類勞動(dòng)也異化了。

從人的“類本質(zhì)”屬性的角度看，是勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)了人，它是人的真正本質(zhì)。人通過勞動(dòng)活動(dòng)改造無機(jī)界，從而“證明自己是有意識(shí)的類存在物”。但是，勞動(dòng)的異化把人貶為工具，把人的勞動(dòng)貶為手段。異化勞動(dòng)不是人的真正本質(zhì)，它也不能使人在對(duì)象化結(jié)果中得到確證，它使人喪失了“類本質(zhì)”。人成為異己的“類存在”，即人自身異化了。

物與物所存在的市場關(guān)系表面上是獨(dú)立于人自成一體，但實(shí)質(zhì)上卻反映出人與人之間的社會(huì)關(guān)系被異化的事實(shí)。異化勞動(dòng)最為核心的表現(xiàn)無疑是人同人的異化。異化勞動(dòng)使工人生產(chǎn)出了資本家，這個(gè)身處勞動(dòng)之外但卻擁有勞動(dòng)產(chǎn)品的階級(jí)，這種關(guān)系也是在資本主義制度中人同人異化的最有力的確證。

四、結(jié)語

本文僅以馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》為基礎(chǔ)，對(duì)青年馬克思的異化勞動(dòng)理論進(jìn)行探究。在這一階段。馬克思注意到了資本主義境遇下的勞動(dòng)是一種異化勞動(dòng)。同時(shí)，他也認(rèn)為勞動(dòng)是實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。但他還未像《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中那樣，意識(shí)到在資本主義境遇下，勞動(dòng)與異化勞動(dòng)具有同一性。

（作者單位：黑龍江大學(xué)馬克思主義學(xué)院）