陽利永，邱 成，吳獻花

（玉溪師范學(xué)院 資源環(huán)境學(xué)院，云南 玉溪 653100）

不同耕地流向戶的耕地投入、收益與決策

陽利永，邱 成，吳獻花

（玉溪師范學(xué)院 資源環(huán)境學(xué)院，云南 玉溪 653100）

農(nóng)戶對耕地的投入決策會影響耕地的合理利用。文章通過對云南省典型村農(nóng)戶的隨機問卷調(diào)查，實證研究不同耕地流向戶的耕地投入、收益與決策差異。研究表明：對于單位面積上的勞動、機械和資金投入，流入戶反而最低；對于耕地經(jīng)營收益，流入戶凈收益最高，未流戶日均收益最低；未流戶和流出戶傾向于“減少”勞動投入，而流入戶傾向于“增加”勞動投入；三類農(nóng)戶均傾向于“增加”資金投入；在投入變化對象的選擇上，三類農(nóng)戶均偏向于“增加”“好質(zhì)量”耕地的勞動和資金投入，而“減少”“差質(zhì)量”耕地的勞動和資金投入。為促進耕地的規(guī)模經(jīng)營與集約利用，政府應(yīng)綜合采取政策支持、經(jīng)濟激勵和行政限制三方面措施。

耕地投入；耕地流轉(zhuǎn)；收益；決策；農(nóng)戶

一、引言

耕地是人類生存最重要的土地資源類型之一[1]，農(nóng)戶對耕地的投入與決策在很大程度上影響耕地的產(chǎn)出。隨著農(nóng)村勞動力的大量轉(zhuǎn)移，農(nóng)戶對耕地生產(chǎn)投資行為正在發(fā)生改變，不同的投資行為會直接影響耕地利用效率與耕地保護[2]。勞動力轉(zhuǎn)移在造成耕地利用粗放化的同時，也可能因其帶來的農(nóng)戶資本投入效應(yīng)而提高耕地集約利用[3]。受農(nóng)戶家庭因素（如耕地資源稟賦、家庭成員年齡與文化特征[4]、成員非農(nóng)工作收入[5]等）和外部環(huán)境因素（如市場價格[6]、基礎(chǔ)設(shè)施投資[7]等）的影響，不同類型農(nóng)戶的耕地投入意愿和投入行為均存在差異[8-9]，還會影響耕地產(chǎn)出的效率[10]。然而，國內(nèi)外已有研究也存在不足，一是研究多主要集中于糧食主產(chǎn)區(qū)等平坦地區(qū)，而基于西部等丘陵山區(qū)的研究則相對較少；二是基于耕地流轉(zhuǎn)視角，針對不同耕地流向戶的耕地投入差異的研究則較為鮮見。因此，本研究基于耕地流轉(zhuǎn)視角，通過在典型山區(qū)省份云南省的農(nóng)戶問卷調(diào)查，實證分析不同耕地流向戶的耕地投入、收益與決策差異，以期為促進耕地的規(guī)模化和集約化利用提供理論依據(jù)。

二、研究區(qū)域與方法

（一）研究區(qū)域

云南地處低緯高原，位于中國西南邊陲，簡稱“滇”，國土面積39.41萬km2，山地、高原和盆地分別占全省土地面積的84.0%、10.0%和 6.0%，屬于典型的山區(qū)省份。云南省2014年末總?cè)丝跒? 713.9萬人，城鎮(zhèn)化率41.73%；全年GDP12 814.59億元，僅占中國GDP的2.0%，排名居中國第23位；人均GDP27 264元，僅為中國人均GDP46 628元的58.4%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國平均水平；農(nóng)民人均純收入7 456元/年，僅為中國平均水平的71.1%；年末耕地面積620.98萬 ha，人均耕地0.13 ha，糧食播種面積444.35萬 ha，糧食總產(chǎn)量1 940.82萬t。

（二）數(shù)據(jù)獲取方法

課題組采用分層抽樣法，在滇西北、滇東北、滇中、滇西南和滇東南的5個糧食生產(chǎn)大縣（市）各選一個近、遠(yuǎn)郊村作為典型調(diào)查村，并在每個典型村隨機選擇約50位農(nóng)戶，采用參與式農(nóng)村調(diào)查評估法中的半結(jié)構(gòu)化訪談方式對農(nóng)戶進行“一對一”問卷調(diào)查，主要包括農(nóng)戶家庭成員情況、耕地利用狀況、耕作與流轉(zhuǎn)意愿和耕地保護認(rèn)知等四大內(nèi)容。其中，耕地利用狀況主要包括農(nóng)戶經(jīng)營耕地的面積與地塊數(shù)、耕地投入與收益等狀況，耕作意愿主要包括農(nóng)戶下一步的繼續(xù)耕作意愿及勞動力、資金投入計劃等內(nèi)容。在調(diào)查538戶農(nóng)戶后，共獲得有效問卷525份，其中，13戶農(nóng)戶為承包耕地全部轉(zhuǎn)出或撂荒的非耕戶，512戶農(nóng)戶為耕地經(jīng)營戶。

（三）數(shù)理統(tǒng)計方法

被調(diào)查農(nóng)戶樣本數(shù)據(jù)，采用SPSS 23.0進行數(shù)理統(tǒng)計分析。不同耕地流向農(nóng)戶之間的差異顯著性，采用SPSS中的單因素方差分析法（One-way ANOVA）進行檢驗。當(dāng)方差齊時多重比較采用最小顯著差異法（LSD）；當(dāng)方差不齊時采用Tamhane's T2法。

三、調(diào)查結(jié)果與分析

（一）不同流向戶耕地面積差異

由表1可知，對于家庭承包地面積，流出戶（0.50 ha/戶）＞＞流入戶（0.37 ha/戶）＞＞未流戶（0.29 ha/戶），且三類農(nóng)戶之間的差異均達到5%的顯著性水平。由此可見，流出戶家庭承包地面積顯著高于流入戶，而流入戶家庭承包地面積又顯著高于未流戶。對于經(jīng)營面積，則依次表現(xiàn)為：流入戶（0.67 ha/戶）＞＞流出戶（0.31 ha/戶）＞未流戶（0.29 ha/戶），流入戶經(jīng)營面積顯著高于流出戶和未流戶，流出戶經(jīng)營面積略高于未流戶，但流出戶與未流戶之間的差異未達到5%的顯著性水平。由此可見，流出戶的家庭承包地相對較多，因而適當(dāng)流轉(zhuǎn)出自家承包地（0.19 ha/戶），但當(dāng)流出后的面積（0.31 ha/戶）接近未流戶的戶均面積（0.29 ha/戶）時，流出戶不再愿意繼續(xù)流轉(zhuǎn)出更多的耕地，因為未流戶戶均面積即是目前家庭主要勞動力向非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移后家庭次要勞動力能夠承擔(dān)的經(jīng)營面積。

同時，由表1可知，流入戶戶均流入面積（0.30 ha/戶）明顯大于流出戶戶均流出面積（0.19 ha/戶）。這表明，在這些調(diào)研村沒有大量耕地轉(zhuǎn)出本村外的情況下，流出戶數(shù)明顯多于流入戶數(shù)，流入戶轉(zhuǎn)入的耕地可能來自一個或多個農(nóng)戶家庭，這樣更有利于耕地向少數(shù)農(nóng)戶手中集中和促進耕地的適度規(guī)模經(jīng)營。

表1 不同耕地流向戶耕地面積差異

（二）不同流向戶耕地投入強度差異

1.勞動投入強度。由表2可知，對于勞動投入強度，流出戶＞＞未流戶＞＞流入戶，且三類農(nóng)戶之間的差異均達到5%的顯著性水平。由此可見，流出戶的勞動投入強度（1 460工日/ha）最高，而流入戶的勞動投入強度（907工日/ha）反而最低。這表明，流出戶在轉(zhuǎn)出部分承包地后，提高了單位面積耕地上的勞動投入，致使其勞動投入強度較高；而流入戶在流入一定耕地后，在勞動投入未獲得相應(yīng)增加時，其勞動投入強度反而較低。

表2 不同耕地流向戶的投入強度差異

2.機械投入強度。對于機械投入強度，未流戶（2 565元/ha）＞流出戶（2 535元/ha）＞流入戶（2 409元/ha），三類農(nóng)戶之間的差異均未達到5%的顯著性水平。未流戶的機械投入強度稍高于流出戶，而流出戶的機械投入強度又稍高于流入戶，三類農(nóng)戶之間的機械投入強度差異很小。

3.資金投入強度。對于資金投入強度，未流戶（9 861元/ha）＞流出戶（9 354元/ha）＞流入戶（8 482元/ha），三類農(nóng)戶之間的差異均未達到5%的顯著性水平。未流戶的資金投入強度稍高于流出戶，而流出戶的資金投入強度又稍高于流入戶，三類農(nóng)戶之間的資金投入強度差異較小。

（三）不同流向戶的耕地收益

采用單因素方差分析對不同流向戶耕作收益的差異顯著性進行檢驗，由表3可知，對于耕地凈收益，流入戶＞＞流出戶＞＞未流戶，三者間差異均達到5%以上的顯著性水平，這主要與經(jīng)營面積與效率相關(guān)；對于日均凈收益，流入戶＞流出戶＞＞未流戶，流入戶和流出戶耕作日均凈收益顯著高于未流戶，但流入戶與流出戶間的差異未達到顯著性水平。這表明，耕地流轉(zhuǎn)能同時促進流轉(zhuǎn)戶（包括流入戶和流出戶）耕作收益效率（日均凈收益）的提高，同時由于經(jīng)營面積的原因，耕地流轉(zhuǎn)亦能在一定程度上提高流轉(zhuǎn)戶的耕地凈收益。

表3 不同流向戶的耕地收益差異

（四）不同流向戶的投入變化決策

1.勞動投入變化。由表4可知，對于下一步的勞動投入意愿，不同耕地流向戶均有不同比例的農(nóng)戶選擇“增加”、“基本不變”和“減少”，但三類流向戶均以“基本不變”為主要意愿。同時，不同耕地流向戶在“增加”或“減少”的選擇中也表現(xiàn)出一定差異：未流戶和流出戶中，選擇“增加”的農(nóng)戶比例明顯小于選擇“減少”的農(nóng)戶比例；而流入戶中選擇“增加”的農(nóng)戶比例明顯大于選擇“減少”的農(nóng)戶比例。由此可見，未流戶和流出戶總體上均更傾向于“減少”耕地的勞動投入，而只有流入戶總體上傾向于“增加”勞動投入。這與前文的勞動投入強度排序“流出戶＞＞未流戶＞＞流入戶”相反，未流戶和流出戶耕地勞動投入強度相對較高，故計劃“減少”勞動投入而降低勞動投入強度；流入戶耕地勞動投入強度相對偏低，故計劃“增加”勞動投入提高勞動投入強度。

不同耕地流向戶對耕地勞動投入的變化對象如表5所示，在計劃“增加”勞動投入的農(nóng)戶中，流入戶和未流戶總體上明顯偏向于“增加”“好質(zhì)量”耕地的勞動投入，而流出戶對勞動投入的“增加”以“中質(zhì)量”耕地為主，但其中選擇“好質(zhì)量”耕地的農(nóng)戶比例（31.6%）也明顯高于“差質(zhì)量”耕地（21.1%）；在計劃“減少”勞動投入的農(nóng)戶中，三類不同耕地流向戶總體上均明顯偏向于“減少”“差質(zhì)量”耕地的勞動投入。由此可見，三類不同耕地流向戶，均計劃“增加”“好質(zhì)量”耕地的勞動投入，而“減少”“差質(zhì)量”耕地的勞動投入。

表4 不同流向戶耕地投入變化意愿的比重

表5 不同耕地流向戶耕地投入變化的對象

2.資金投入變化。不同耕地流向戶的資金投入意愿存在差異。由表4可知，對于下一步的資金投入意愿，不同耕地流向戶中均有不同比例的農(nóng)戶選擇“增加”、“基本不變”和“減少”，除流入戶以“增加”（52.8%）為最主要選擇外，未流戶和流出戶均以“基本不變”為主；在“增加”與“減少”農(nóng)戶比例的比較中，三類耕地流向戶均表現(xiàn)為“增加的比例＞減少的比例”，且以流入戶的比例差值最大，未流戶次之，流出戶最小。由此可見，三類耕地流向戶均總體表現(xiàn)出“增加”資金投入的趨勢，且以流入戶表現(xiàn)最為突出。這表明，三類流向戶尤其是流入戶，更愿意通過增加資金投入來提高耕地經(jīng)營收益。

不同耕地流向戶對耕地資金投入的變化對象如表5所示，在計劃“增加”資金投入的農(nóng)戶中，流入戶和未流戶總體上明顯偏向于“增加”“好質(zhì)量”耕地的資金投入，而流出戶對耕地資金投入的“增加”以“中質(zhì)量”耕地為主，但其中選擇“好質(zhì)量”耕地的農(nóng)戶比例（37.0%）也明顯高于“差質(zhì)量”耕地（19.6%）；在計劃“減少”資金投入的農(nóng)戶中，三類不同耕地流向戶總體上均明顯偏向于“減少”“質(zhì)量差”耕地的資金投入。由此可見，三類不同耕地流向戶，均計劃“增加”“好質(zhì)量”耕地的資金投入，而“減少”“差質(zhì)量”耕地的資金投入。

再進一步綜合勞動投入和資金投入意愿來看，流入戶總體偏向于同時增加勞動和資金投入，且增加資金投入意愿明顯強于增加勞動投入意愿；未流戶和流出戶均總體偏向于增加資金投入而減少勞動投入。同時，三類不同流向戶總體傾向于“增加”“好質(zhì)量”耕地的勞動投入和資金投入，而“減少”“差質(zhì)量”耕地的勞動投入和資金投入。

四、結(jié)論與啟示

本研究采用參與式農(nóng)村評估方法，對云南省典型村農(nóng)戶進行隨機問卷調(diào)查，實證分析不同耕地流向戶的耕地投入、收益與決策差異，主要得到以下結(jié)論：（1）無論是耕地承包面積還是經(jīng)營面積，流入戶均遠(yuǎn)高于流出戶。（2）對于單位面積上的勞動投入、機械投入和資金投入，流入戶均最低。這說明耕地流入戶后，地均耕地投入反而更低，耕地反而得不到集約利用。（3）對于耕地利用凈收益，流入戶明顯高于未流戶和流出戶；然而，對于耕地利用日均收益，流入戶和流出戶均明顯高于未流戶。由此可見，相比于耕地收益效率，流入戶更偏向于追求耕地利用的總凈收益。（4）總體而言，未流戶和流出戶傾向于“減少”勞動投入，而流入戶則傾向于“增加”勞動投入；三類耕地流向戶特別是流入戶，傾向于“增加”資金投入。在投入變化對象的選擇上，三類流向戶均偏向于“增加”“好質(zhì)量”耕地的勞動和資金投入，而“減少”“差質(zhì)量”耕地的勞動和資金投入。由此可以得到以下政策啟示：（1）通過政策支持，進一步促進流入戶耕地經(jīng)營規(guī)模的擴大。（2）實施經(jīng)濟激勵，引導(dǎo)流入戶進一步增加耕地投入，從而促進耕地集約利用。（3）采取行政限制，防止“差質(zhì)量”耕地投入的進一步減少和粗放利用。

[1]王永豪，王昌全，李啟權(quán)，等.川西南山區(qū)耕地土壤速效鉀空間特征及影響因素分析[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2016，29（3）：651-657.

[2]王成，蔣福霞，王利平，等.不同后顧生計來源農(nóng)戶的耕地生產(chǎn)投資行為研究——重慶市白林村471戶農(nóng)戶調(diào)查實證[J].中國土地科學(xué)，2013，27（9）：19-25，77.

[3]王雨濛，楊志海，2013.勞動力轉(zhuǎn)移、資本投入與耕地集約利用[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報（5）：86-93.

[4]陳夢華，楊鋼橋，2010.農(nóng)戶耕地投入的影響因素分析——以江漢平原為例[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）（2）：90-94.

[5]徐梓津，趙翠薇，王培彬.貴州少數(shù)民族地區(qū)農(nóng)戶耕地生產(chǎn)投入行為及影響因素研究[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，45（1）：64-68.

[6]楊鋼橋，彭錢英.市場價格對農(nóng)戶耕地流動資本投入的影響分析[J].地域研究與開發(fā)，2010，29（6）：129-132.

[7]李爭，楊俊.政府農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資對農(nóng)戶耕地投入的影響評價[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（21）：9117-9118，9148.

[8]陳美球，馮黎妮，周丙娟，2008.農(nóng)戶耕地保護性投入意愿的實證分析[J].中國農(nóng)村觀察（5）：23-29.

[9]楊俊，楊鋼橋.不同類型農(nóng)戶耕地投入行為及效率產(chǎn)出[D].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011：1-128.

[10]龍開勝，陳利根，占小林.不同利用類型土地投入產(chǎn)出效率的比較分析——以江蘇省耕地和工業(yè)用地為例[J].中國人口·資源與環(huán)境，2008，18（5）：174-178.

（責(zé)任編輯：C 校對：R）

F323.211

A

1004-2768（2017）10-0075-04

2017-07-31

云南省教育廳科學(xué)研究基金項目“‘城鎮(zhèn)上山’背景下云南省耕地利用與流轉(zhuǎn)策略”（2014C119Y）；云南省高校科技創(chuàng)新團隊支持計劃“高原湖泊流域農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與面源污染治理”（201422）；玉溪師范學(xué)院青年骨干教師培養(yǎng)專項經(jīng)費資助

陽利永（1983-），男，湖南衡南人，玉溪師范學(xué)院資源環(huán)境學(xué)院講師，研究方向：農(nóng)村土地經(jīng)濟與政策；邱成（1981-），男，四川金堂人，玉溪師范學(xué)院資源環(huán)境學(xué)院講師，研究方向：農(nóng)業(yè)環(huán)境保護與可持續(xù)發(fā)展；吳獻花（1971-），女，云南大理人，玉溪師范學(xué)院資源環(huán)境學(xué)院教授，研究方向：農(nóng)業(yè)面源污染控制與治理。吳獻花為通訊作者。