丁 澤

（中國(guó)計(jì)量大學(xué)，浙江 杭州 310018）

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的多重困境及路徑選擇

丁 澤

（中國(guó)計(jì)量大學(xué)，浙江 杭州 310018）

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩，農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，有效供給不足，農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在此背景下被提出。在農(nóng)業(yè)供給側(cè)方面，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本高企，國(guó)家為保護(hù)農(nóng)民的收益，對(duì)部分農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行最低收購價(jià)政策以及臨儲(chǔ)政策，致使國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格高于進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品完稅價(jià)，形成價(jià)格倒掛。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，我國(guó)消費(fèi)者更傾向于安全、優(yōu)質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品，而我國(guó)農(nóng)業(yè)在優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品方面嚴(yán)重供給不足。“劉易斯”拐點(diǎn)的出現(xiàn)，人口紅利的消失，進(jìn)一步加劇我國(guó)農(nóng)業(yè)供給側(cè)面臨的困境。要消除上述困境，需要積極審慎推動(dòng)土地制度改革，明晰土地權(quán)屬關(guān)系；發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，有效整合利用閑置土地，調(diào)整農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)，引進(jìn)農(nóng)業(yè)新技術(shù)，提高農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)，降低農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，增加農(nóng)民收入；加大創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力度，積極推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈重塑，促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品流通體系轉(zhuǎn)型升級(jí)，構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+”農(nóng)業(yè)新業(yè)態(tài)。

農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；經(jīng)濟(jì)新常態(tài)；農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩

一、農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出背景

在2013年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”這一概念首次被提出，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：首先，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正在由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)，背后則是結(jié)構(gòu)、動(dòng)力、體制政策環(huán)境的轉(zhuǎn)換，由此也可以稱其為“轉(zhuǎn)型再平衡”，即由高速增長(zhǎng)平臺(tái)上的供求平衡轉(zhuǎn)向中高速平臺(tái)上的供求平衡[1]。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，1991—2011年期間，我國(guó)GDP高速增長(zhǎng)，最高增長(zhǎng)速度甚至高達(dá)14%。但是，自2005年開始，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展增長(zhǎng)速度趨緩，2012年以后GDP的增長(zhǎng)速度維持在7%左右。其次，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式要從規(guī)模速度型轉(zhuǎn)向質(zhì)量效率型。以規(guī)模、速度為目標(biāo)，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直以來的產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略，這種發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步階段有著重要意義。但是，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨結(jié)構(gòu)調(diào)整，規(guī)模速度型的發(fā)展方式已經(jīng)不適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新形勢(shì)。隨著我國(guó)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的不斷升級(jí)，對(duì)中高端產(chǎn)品的需求不斷加大。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式不得不從規(guī)模速度型轉(zhuǎn)向質(zhì)量效率型以應(yīng)對(duì)不斷升級(jí)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)。再次，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整要從增量擴(kuò)能為主轉(zhuǎn)向調(diào)整存量、做到優(yōu)增并舉。一方面，我國(guó)一些行業(yè)和產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，而大量關(guān)鍵裝備、核心技術(shù)、高端產(chǎn)品還依賴進(jìn)口；另一方面，我國(guó)不是需求不足，而是供給跟不上消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的速度，有效供給能力不足帶來大量“消費(fèi)外溢”，消費(fèi)能力嚴(yán)重外流。最后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力要從主要依靠資源和廉價(jià)勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素投入轉(zhuǎn)向技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)要素。一方面，我國(guó)早先經(jīng)濟(jì)發(fā)展以依靠資源的粗放型增長(zhǎng)方式為主，但是資源是有限的，粗放型的增長(zhǎng)方式不僅浪費(fèi)資源，且對(duì)環(huán)境造成污染，是不可持續(xù)的。另一方面，“劉易斯”拐點(diǎn)的出現(xiàn)，也意味著我國(guó)勞動(dòng)力從過剩轉(zhuǎn)向短缺。農(nóng)村富余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)逐步轉(zhuǎn)移，人口紅利逐漸消失。當(dāng)資源和人口紅利不足以支撐我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，為使我國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠可持續(xù)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不得不轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)以后，雖然需求側(cè)政策也能在短期內(nèi)通過調(diào)節(jié)稅收、財(cái)政支出、貨幣信貸等來刺激或抑制需求推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是，要解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)下面臨的轉(zhuǎn)型期結(jié)構(gòu)性問題，需求側(cè)政策所刺激起來的很可能是短期內(nèi)無現(xiàn)金流和經(jīng)濟(jì)效益、長(zhǎng)遠(yuǎn)效益和社會(huì)效益也難以確定的低效或無效投資[2]。在這種情況下，通過供給側(cè)政策激發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，優(yōu)化要素配置和調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)來提高供給體系質(zhì)量和效率，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展，則顯得更為必要。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，其推進(jìn)理應(yīng)置于經(jīng)濟(jì)新常態(tài)之下。農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是從宏觀政策和制度層面推進(jìn)農(nóng)業(yè)整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)供給整體效能和質(zhì)量，充分滿足人們對(duì)農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量、質(zhì)量和品類等方面的更高要求，形成供需平衡、結(jié)構(gòu)合理的農(nóng)產(chǎn)品供給體系，化解農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾，增強(qiáng)我國(guó)農(nóng)業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)農(nóng)民收入[3]。當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品存在結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩的問題，例如玉米、棉花等農(nóng)產(chǎn)品在臨儲(chǔ)、托市政策的推動(dòng)下產(chǎn)能過剩，而大豆、糖等農(nóng)產(chǎn)品卻嚴(yán)重供給不足，對(duì)外依存度很高[4]；我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力不足，農(nóng)產(chǎn)品成本高企、內(nèi)外價(jià)格倒掛，農(nóng)業(yè)發(fā)展仍以粗放型發(fā)展為主，綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展不足；土地資源方面，因農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工導(dǎo)致大量耕地被閑置荒廢；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比較效益遠(yuǎn)低于其他產(chǎn)業(yè)[5]，且隨著經(jīng)濟(jì)增速下行，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢(shì)，農(nóng)民收入不能得到有效保證。在此背景下，2015年底中央農(nóng)村工作會(huì)議上首次提出農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革，主要強(qiáng)調(diào)去庫存、降成本和補(bǔ)短板。2016年進(jìn)一步提出加大創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力度，在確保國(guó)家糧食安全的基礎(chǔ)上，以增加農(nóng)民收入、保障有效供給為主要目標(biāo)，以提高農(nóng)產(chǎn)品供給質(zhì)量為主攻方向，以體制改革和機(jī)制創(chuàng)新為根本途徑。而在2017年的中央政治局常委會(huì)會(huì)議中再一次強(qiáng)調(diào)了農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革應(yīng)被作為農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作的主線，延續(xù)了2016年底的政策思路。

二、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下農(nóng)業(yè)發(fā)展的多重困境

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，一方面，消費(fèi)者對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品的需求從溫飽需求轉(zhuǎn)向?qū)?yōu)質(zhì)、安全農(nóng)產(chǎn)品需求，因此帶來的消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化，使得農(nóng)產(chǎn)品的有效供給不足，農(nóng)業(yè)深層次結(jié)構(gòu)性矛盾日益凸顯[6]，導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩。另一方面，我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)粗放型的生產(chǎn)模式以及小農(nóng)經(jīng)營(yíng)模式使得農(nóng)業(yè)資源過度消耗、生態(tài)環(huán)境污染加劇等農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)性問題涌現(xiàn)，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本高企，農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力不足[7]，農(nóng)民收入不高，農(nóng)村勞動(dòng)力的大量流失使得農(nóng)業(yè)發(fā)展前景愈發(fā)堪憂。

（一）農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力不足

我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力不足體現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格以及農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面。農(nóng)業(yè)有其自身的短板，作為弱質(zhì)性產(chǎn)業(yè)，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本高企，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比較效益相較于其他產(chǎn)業(yè)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低得多[8]，農(nóng)民的收益得不到保障。為保護(hù)農(nóng)民的利益，政府推出最低收購價(jià)政策及臨時(shí)儲(chǔ)備政策。而在農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格下行的背景下，國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品成本和國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格之間的矛盾凸顯。替代農(nóng)產(chǎn)品和國(guó)外低價(jià)農(nóng)產(chǎn)品的雙面夾擊之下，唯有以“質(zhì)”取勝。然而，大量使用的化肥和農(nóng)藥使得農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量低下，進(jìn)一步降低我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。

首先，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本高企，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本包括種植成本及其他成本。農(nóng)產(chǎn)品的種植成本主要包括種子的費(fèi)用、化肥投入的費(fèi)用、用工的費(fèi)用以及其他費(fèi)用，其中以用工費(fèi)用和化肥投入為主要投入。例如，2006年玉米的種植成本為411.77元/畝，之后持續(xù)上漲，到2015年已漲至844.97元/畝，每畝增長(zhǎng)433.2元，漲幅高達(dá)105.2%。其中，種子費(fèi)用雖然也呈現(xiàn)出穩(wěn)定增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但是占總的種植成本的比例保持穩(wěn)定?；食杀驹?006—2012年間從85.2元/畝持續(xù)增長(zhǎng)到142.79元/畝，而在2012年之后呈現(xiàn)出微弱的下降趨勢(shì)，到2015年降至131.17元/畝。相反的，用工成本在這十年間呈現(xiàn)大幅度的增長(zhǎng)，除去2006年221.87元/畝的用工成本，2007—2015年期間，用工成本從147.92元/畝持續(xù)增長(zhǎng)到468.72元/畝，漲幅高達(dá)216.87%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過種植成本的漲幅，用工成本在種植成本中的占比也從32.89%增長(zhǎng)到55.47%，是玉米種植的主要成本。2010—2013年間，農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的工資平均增長(zhǎng)率12.6%，之后雖有所下降，但農(nóng)民工工資仍穩(wěn)定上漲，農(nóng)民工勞動(dòng)力市場(chǎng)相當(dāng)活躍，農(nóng)村務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力空缺是用工成本上漲的主要原因，目前單日的雇工成本至少要80元以上，高的達(dá)到200元。致使農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本高企的原因除了農(nóng)產(chǎn)品的種植成本不斷上漲以外，土地流轉(zhuǎn)價(jià)格上漲、農(nóng)業(yè)貸款使用成本上升等各種因素也導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本上漲，粗放型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式也是我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本高居不下的原因之一。

圖1

圖2

其次，我國(guó)自2004年起對(duì)部分農(nóng)產(chǎn)品實(shí)行最低收購價(jià)政策。最低收購價(jià)政策系國(guó)家每年在糧食播種前，制定臨時(shí)收儲(chǔ)價(jià)格，對(duì)于規(guī)定區(qū)域的糧食進(jìn)行按收儲(chǔ)價(jià)格的不限量收購。該政策的目的是在糧食收購市場(chǎng)開放的背景下，保護(hù)農(nóng)民利益，保證糧食供應(yīng)，主要起托市作用。然而，托市政策及臨儲(chǔ)政策雖有利于保障農(nóng)民收入和提高農(nóng)民的種糧積極性，但是也在一定程度上扭曲了農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值。以小麥為例，自2006年小麥的價(jià)格下行，國(guó)家啟動(dòng)執(zhí)行最低收購價(jià)政策和臨儲(chǔ)政策，混合麥的最低收購價(jià)在2006年時(shí)為每噸1 380元，之后收購價(jià)不斷上調(diào)，2013年漲至2 360元每噸，之后維持穩(wěn)定狀態(tài)，直到2017年一直維持在2 360元每噸。白小麥的最低收購價(jià)從2006年的每噸1 440元持續(xù)上漲至2013年每噸2 360元，之后直到2017年一直維持在2 360元每噸。同樣，紅小麥的最低收購價(jià)從2006年1 380元每噸持續(xù)上漲至2013年2 360元每噸，之后直到2017年一直維持在2 360元每噸。自2012年起，混合小麥、紅小麥和白小麥實(shí)行統(tǒng)一最低收購價(jià)。與國(guó)內(nèi)高價(jià)形成對(duì)比的是，自2014年起，美麥到港完稅價(jià)持續(xù)下跌，幾乎沒有超過2 400元每噸，在2016年甚至一度跌至1 597元每噸，與國(guó)內(nèi)小麥穩(wěn)定的2 360元每噸的最低收購價(jià)相比，美麥在價(jià)格上具有更優(yōu)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而國(guó)際小麥價(jià)格在2008年一度飆至480美元每噸以后近幾年持續(xù)走低，進(jìn)一步拉大國(guó)內(nèi)外小麥差價(jià)，國(guó)內(nèi)外價(jià)格倒掛明顯。

圖3

不僅小麥國(guó)內(nèi)外價(jià)格倒掛，國(guó)內(nèi)主要農(nóng)產(chǎn)品稻谷、玉米等均呈現(xiàn)出同樣的趨勢(shì)，國(guó)內(nèi)大米價(jià)格包括早秈米、中晚秈米以及梗米自2007年以來價(jià)格上揚(yáng)趨勢(shì)較大，雖然2012年以后上揚(yáng)趨勢(shì)變緩，然而大米平均價(jià)格已經(jīng)維持在一個(gè)較高的價(jià)位。同時(shí)期出口的泰國(guó)、越南、巴基斯坦大米的價(jià)格要遠(yuǎn)低于國(guó)內(nèi)大米的價(jià)格。同樣，玉米自2008年啟動(dòng)最低收購價(jià)以來，玉米種植者在政策的保護(hù)之下大量種植玉米，玉米的價(jià)格不斷上漲，要遠(yuǎn)高于進(jìn)口玉米完稅價(jià)。

圖4

最后，從上述可知我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本高企，國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格高企，導(dǎo)致我國(guó)國(guó)內(nèi)外價(jià)格倒掛，與國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品相比，國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品在價(jià)格上的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)很明顯。若國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品在產(chǎn)品質(zhì)量上相較于國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品更優(yōu)的話，那么，國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品仍是有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的。然而，在目前的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中，農(nóng)民為提高農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量等原因在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中大量使用農(nóng)藥與化肥，化肥的使用量在1978年時(shí)僅為884萬噸，之后該數(shù)額不斷上漲，至2015年農(nóng)用化肥施用量高達(dá)6 022.6萬噸，增幅581.3%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國(guó)家。大量使用的農(nóng)藥與化肥使得我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量與安全得不到保障，與我國(guó)不斷升級(jí)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)不相匹配。

（二）農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩

我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)面臨的另一困境是農(nóng)產(chǎn)品存在結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩。產(chǎn)能過剩在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上是指產(chǎn)能利用程度的一種狀態(tài)，是實(shí)際產(chǎn)量與實(shí)際生產(chǎn)能力之間的比率。當(dāng)產(chǎn)能利用率低于80%時(shí)，我們通常認(rèn)為此時(shí)已經(jīng)發(fā)生產(chǎn)能過剩。長(zhǎng)期技術(shù)創(chuàng)新乏力、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足，形成低端產(chǎn)品供給嚴(yán)重過剩而高端產(chǎn)品供給不足，供給與需求不相對(duì)應(yīng)，有效供給不足，可稱為結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩。

我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品面臨有效供給不足與高庫存并存雙重壓力[9]。我國(guó)糧食產(chǎn)量連年增長(zhǎng)，在2015年達(dá)到62 143.9萬噸。然而，我國(guó)的糧食進(jìn)口量卻接近1.5億噸，創(chuàng)歷史最高記錄，不僅如此，我國(guó)糧食庫存在2015年達(dá)到新高，形成三量齊增的現(xiàn)象。一方面，這是因?yàn)槟壳埃覈?guó)農(nóng)產(chǎn)品以中低端農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量居多，高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品偏少。以種植水稻為例，種糧利益受到最低收購價(jià)的保護(hù)，雖然優(yōu)質(zhì)稻和普通稻的差價(jià)是0.2～0.3元，中晚稻差0.5元，但是大部分農(nóng)戶主要是種植普通稻，依靠最低收購價(jià)政策保證收益。但是隨著消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，消費(fèi)者更加青睞低價(jià)優(yōu)質(zhì)的泰國(guó)、越南、柬埔寨大米，最終進(jìn)口水稻入市，國(guó)產(chǎn)水稻入庫。另一方面，我國(guó)臨儲(chǔ)、托市政策扭曲市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制，引發(fā)盲目擴(kuò)產(chǎn)，導(dǎo)致部分農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)能過剩，部分農(nóng)產(chǎn)品供給不足，對(duì)外依存度很高。例如，一方面，到2017年為止，玉米的庫存有239 889.47千噸，2017年的玉米的消費(fèi)總量為22 400萬噸，包括口糧消費(fèi)1 150萬噸、工業(yè)消費(fèi)6 500萬噸、種用消費(fèi)180萬噸以及飼用消費(fèi)14 000萬噸，庫存消費(fèi)比為107.09%，這意味著即使一年不生產(chǎn)玉米，國(guó)庫仍可支撐我國(guó)的消費(fèi)需求。然而，2016年玉米的產(chǎn)量仍有21 955.40萬噸，種植面積有55 139.55萬畝，相較于2015年的57 178.50萬畝，雖有所下降，但是仍居于高位，意味著我國(guó)玉米供給嚴(yán)重過剩，而農(nóng)民仍在大規(guī)模生產(chǎn)玉米，與市場(chǎng)需求不符。另一方面，從《國(guó)內(nèi)食糖生產(chǎn)及消費(fèi)》一表中可以看出我國(guó)長(zhǎng)年以來食糖的產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于消費(fèi)量，2016年白糖的產(chǎn)量為9 300萬噸，而消費(fèi)量達(dá)14 500萬噸，缺口達(dá)5 200萬噸，嚴(yán)重供給不足，巨大的缺口依賴于進(jìn)口白糖或替代品。下游深加工廠商的消化能力不足進(jìn)一步加劇了我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩的問題。雖然農(nóng)戶在政策扶持之下，農(nóng)產(chǎn)品得以維持高價(jià)，而與市場(chǎng)定價(jià)分裂開來，然而，農(nóng)產(chǎn)品的下游深加工商們所加工的產(chǎn)品卻價(jià)隨市定，加工商們將更愿意選擇低價(jià)的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品或替代農(nóng)產(chǎn)品。例如，玉米消費(fèi)中最主要的消費(fèi)是用于飼用消費(fèi)，國(guó)產(chǎn)玉米價(jià)格高導(dǎo)致其他谷物包括進(jìn)口谷物將其替代，最終導(dǎo)致國(guó)產(chǎn)玉米被迫進(jìn)入庫存。以往長(zhǎng)年進(jìn)口主要用于釀酒的高粱和大麥在200～300萬噸，由于國(guó)產(chǎn)玉米價(jià)格較高以及相對(duì)控制玉米進(jìn)口后，飼用大麥和飼用高粱進(jìn)口大幅度增加，2015年大麥和高粱的進(jìn)口量合計(jì)達(dá)到2 158萬噸，扣除300萬噸釀酒用量，1 858萬噸用于替代玉米，加上進(jìn)口的473萬噸玉米，這意味著僅2015年一年就合計(jì)替代國(guó)產(chǎn)玉米2 331萬噸。由此可見，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品庫存高企還與同類農(nóng)產(chǎn)品以及進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的替代有關(guān)，而造成這種結(jié)果的根源是國(guó)內(nèi)外價(jià)格倒掛，國(guó)產(chǎn)國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力不足[10]。綜上，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)結(jié)構(gòu)并未跟上消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)以及國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品的沖擊是我國(guó)目前農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩的原因。

圖5

（三）農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力不足

“劉易斯”拐點(diǎn)的出現(xiàn)，意味著我國(guó)勞動(dòng)力從過剩轉(zhuǎn)向短缺。農(nóng)村富余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)逐步轉(zhuǎn)移，人口紅利逐漸消失。2000年我國(guó)從事農(nóng)業(yè)的人員有36 043萬人，2015年已減少至21 919萬人，平均增長(zhǎng)速度為-3.3%。不僅如此，在高速城市化下，農(nóng)業(yè)兼業(yè)化、副業(yè)化、老年化趨勢(shì)日益突出，大量農(nóng)村強(qiáng)壯勞動(dòng)力投入到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中，而把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)留給了婦女、兒童和老人，或者僅在農(nóng)忙時(shí)期回家務(wù)農(nóng)。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力流失與農(nóng)民種糧收益低有關(guān)。2015年農(nóng)村居民人均可支配收入11 421.1元，包括工資性收入4 600.3元，占比40.28%，經(jīng)營(yíng)凈收入4 503.6元，占比39.43%，財(cái)產(chǎn)性收入251.5元，占比3.95%，轉(zhuǎn)移凈收入2 066.3元，占比16.34%，可見工資性收入已超過經(jīng)營(yíng)凈收入，成為農(nóng)戶的主要收入。而農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)收入低與我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的種植效益低有關(guān)，以稻米、玉米、小麥、大豆等主要農(nóng)產(chǎn)品為例，2005年和2006年稻谷和小麥價(jià)格下行，我國(guó)先后啟動(dòng)執(zhí)行了最低收購價(jià)政策，2008年玉米和大豆的價(jià)格下行，我國(guó)再次啟動(dòng)最低收購價(jià)政策。從表中可見，玉米自2008年啟動(dòng)最低收購價(jià)政策，種植效益從159.22元/畝一度漲至270.5元/畝，后又下跌至-134.18元/畝。大豆的種植效益自2008年啟動(dòng)最低收購價(jià)政策至15年取消對(duì)大豆的臨儲(chǔ)政策，種植效益從178.45元/畝波動(dòng)下跌至-40.74元/畝；稻谷的種植效益從2005年的192.75元/畝漲至2012年的285.72元 /畝后下跌至 2015年的 175.40元/畝，小麥的種植效益從2005年的68.88元/畝曾在政策剛出來的時(shí)候緩慢上漲，至2008年達(dá)164.51元/畝，然而2008年玉米、大豆等農(nóng)產(chǎn)品的政策支持亦出來，小麥的種植效益開始下跌，至2015年僅有17.14元/畝。種植效益的不確定性和收益變小一定程度上降低了農(nóng)民的種糧積極性，進(jìn)而導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力流失。

三、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的路徑選擇

在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展主要面臨著農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力不足、農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩以及勞動(dòng)力不足的困境。以困境為導(dǎo)向，農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革可以推動(dòng)土地制度改革促使農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，建立市場(chǎng)化的交易體系，提高農(nóng)業(yè)土地規(guī)?；⒓s化程度；推動(dòng)農(nóng)業(yè)適度規(guī)?；?jīng)營(yíng)，有利于調(diào)整農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)，提高農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)，降低農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化程度，推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)分工與服務(wù)外包；加大創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力度，積極推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈重塑，規(guī)?；?jīng)營(yíng)模式使得農(nóng)業(yè)主體能與上下游產(chǎn)業(yè)鏈有效對(duì)接，促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品流通轉(zhuǎn)型升級(jí)，構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+”新業(yè)態(tài)。

（一）積極審慎推動(dòng)土地制度改革

土地是進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最基本生產(chǎn)要素，是農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的首要問題。上世紀(jì)實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制確實(shí)符合時(shí)代的要求，促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而一方面，隨著城市化進(jìn)程，農(nóng)民更多的是通過家庭內(nèi)部分工，大量的壯年農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，留守在家里的老人、婦女和兒童則負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，更有甚者攜家進(jìn)城致使大量的耕地被閑置。另一方面，傳統(tǒng)的土地承包模式導(dǎo)致土地分散化現(xiàn)象突出，降低了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)水平和利潤(rùn)率[11]?，F(xiàn)行的土地制度已經(jīng)不能適應(yīng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的要求，土地制度改革勢(shì)在必行。深化土地制度改革，首先要落實(shí)農(nóng)村集體土地權(quán)屬，清晰完整的土地權(quán)屬關(guān)系是發(fā)展土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的重要條件，有利于土地流轉(zhuǎn)制度的落地，進(jìn)一步放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，使得農(nóng)村集體土地進(jìn)入市場(chǎng)自由流轉(zhuǎn)，建立市場(chǎng)化的交易體系，解決因土地權(quán)屬不明，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息不流通等問題，為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓方與受讓方提供平臺(tái)進(jìn)行交易，避免土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓陷入僵滯的狀態(tài)，優(yōu)化配置農(nóng)村集體土地資源，提高土地資源利用率。深化土地制度改革一方面能夠促進(jìn)和適應(yīng)農(nóng)村勞動(dòng)力向第二、三產(chǎn)業(yè)遷移的趨勢(shì)，保障農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益，另一方面可以提高農(nóng)業(yè)土地規(guī)?；?、集約化程度，提高生產(chǎn)效率，實(shí)現(xiàn)土地合理長(zhǎng)效經(jīng)營(yíng)使用，有利于培育農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)新主體，發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)[12]。

（二）發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)

以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為核心的土地制度導(dǎo)致土地分散化現(xiàn)象突出，且隨著人口的增加，土地承包制不斷將土地細(xì)分，目前中國(guó)人均耕地面積已縮小至1.5畝，14個(gè)省區(qū)的人均耕地面積不足1畝，其中6個(gè)省區(qū)的人均耕地面積低于0.5畝。一方面，這種小規(guī)模的農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)獲取市場(chǎng)信息具有滯后性，生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品亦具有盲目性，容易致使農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性問題。另一方面，小規(guī)模的農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)采用新技術(shù)的積極性不高，農(nóng)業(yè)機(jī)械使用率低，其更偏向于采用粗放型生產(chǎn)方式，大量使用化肥、農(nóng)藥來提高農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量，農(nóng)產(chǎn)品的安全得不到保障，亦難以追溯。這些弊端造成我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力低下、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與消費(fèi)結(jié)構(gòu)不相匹配。小規(guī)模的農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)模式已經(jīng)不再適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。不僅如此，對(duì)于絕大多數(shù)農(nóng)民來說，農(nóng)用土地一直是他們經(jīng)濟(jì)收入的重要來源，然而，隨著城市化進(jìn)程和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的快速發(fā)展，非農(nóng)業(yè)收入在經(jīng)濟(jì)收入中的占比越來越多，農(nóng)業(yè)兼業(yè)化、副業(yè)化、老年化趨勢(shì)突出，農(nóng)村閑置土地不斷增多，將這些閑置的土地通過流轉(zhuǎn)形成土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)，亦可保障農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，為農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供有效載體。之所以發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，而非全面規(guī)模經(jīng)營(yíng)，一方面系土地收入系大多數(shù)農(nóng)戶的重要收入來源，土地對(duì)于農(nóng)戶來說兼具生產(chǎn)資料及社會(huì)保障雙重功能[13]，部分農(nóng)民不愿意轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。另一方面系因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生產(chǎn)的地域生態(tài)環(huán)境有著緊密的聯(lián)系[14]，有一些生態(tài)環(huán)境并不適宜規(guī)?；a(chǎn)，而有些農(nóng)產(chǎn)品并不適宜規(guī)?；a(chǎn)。首先，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，有利于調(diào)整農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)。規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體相較于小規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體而言，對(duì)于市場(chǎng)的敏感度會(huì)更高，更容易獲得市場(chǎng)信息，以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，依據(jù)地區(qū)資源稟賦因地制宜，優(yōu)化、調(diào)整農(nóng)產(chǎn)品種植結(jié)構(gòu)。規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體為合理長(zhǎng)效經(jīng)營(yíng)使用土地，亦有更為充分的資金和技術(shù)推進(jìn)耕地輪作休耕制度[15]，養(yǎng)護(hù)地力。其次，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，有利于提高農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品的需求已經(jīng)從溫飽需求轉(zhuǎn)向優(yōu)質(zhì)、安全需求。小規(guī)模農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)模式下，農(nóng)產(chǎn)品從農(nóng)戶處脫手進(jìn)入市場(chǎng)以后，很難再追溯至生產(chǎn)者，農(nóng)戶對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的安全并不負(fù)有保證責(zé)任。而在規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式下，農(nóng)產(chǎn)品即使流入市場(chǎng)，消費(fèi)者也能夠追溯至生產(chǎn)者，規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體不得不對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的安全、品質(zhì)負(fù)責(zé)。此外，規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體對(duì)于新技術(shù)有著更高的積極性，通過創(chuàng)新技術(shù)等推動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，優(yōu)化農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步滿足市場(chǎng)多元化消費(fèi)需求。再次，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，有利于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化程度，降低農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力大量流失以及在用工費(fèi)用構(gòu)成農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)最主要成本并且不斷上漲的情況下，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中大量引入農(nóng)用機(jī)械是規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式下的必然選擇。推動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)機(jī)械化水平，從勞動(dòng)密集型農(nóng)產(chǎn)品種植結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向機(jī)械化程度較高的種植結(jié)構(gòu)，減少用工成本，從而降低農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。最后，推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)分工和服務(wù)外包。規(guī)?；?jīng)營(yíng)通常包含多種農(nóng)事活動(dòng)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)將會(huì)更加復(fù)雜，需要專業(yè)化的處理方法。若僅有一個(gè)經(jīng)營(yíng)主體獨(dú)自處理則會(huì)導(dǎo)致農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)的有限性，專業(yè)分工是規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的必然趨勢(shì)。橫向上生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)可以分割為經(jīng)營(yíng)決策權(quán)和生產(chǎn)處置權(quán)；縱向上可以根據(jù)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)進(jìn)行不同形式的專業(yè)化細(xì)分，例如生產(chǎn)性服務(wù)、技術(shù)性服務(wù)、營(yíng)銷服務(wù)等。不同的專業(yè)服務(wù)也可通過外包的形式分包給專業(yè)人員。不同類型的專業(yè)化不僅有利于推進(jìn)農(nóng)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，也能有效化解那些轉(zhuǎn)讓了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶通過提供專業(yè)服務(wù)等迂回投資的方式化解投資風(fēng)險(xiǎn)，增加收益。

（三）加大創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力度，積極推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈重塑

在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中，我國(guó)農(nóng)業(yè)各產(chǎn)業(yè)之間融合程度低，在農(nóng)戶生產(chǎn)到消費(fèi)者消費(fèi)之間存在儲(chǔ)運(yùn)、加工、銷售等，一方面，農(nóng)戶常被收購商壓低價(jià)格，另一方面，消費(fèi)者無法就農(nóng)產(chǎn)品的安全、質(zhì)量問題追溯到生產(chǎn)者。而在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展從對(duì)規(guī)模速度的追求轉(zhuǎn)向?qū)|(zhì)量效率的追求。隨著規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式的推進(jìn)，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體在資源整合、技術(shù)創(chuàng)新、市場(chǎng)運(yùn)作上的優(yōu)勢(shì)，與上下游產(chǎn)業(yè)鏈主體實(shí)現(xiàn)有效平等洽商對(duì)接，有利于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的重塑以及產(chǎn)業(yè)融合，也有利于解決“公司+農(nóng)戶”模式中毀約率高的問題，提高農(nóng)業(yè)各產(chǎn)業(yè)鏈的效率。一方面推動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品從生產(chǎn)、儲(chǔ)運(yùn)、加工到銷售、消費(fèi)的全過程的體系化建設(shè)，促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品流通體系轉(zhuǎn)型體系，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)縱向一體化。另一方面在信息化時(shí)代，將“互聯(lián)網(wǎng)+”引入農(nóng)產(chǎn)品銷售領(lǐng)域，使得生產(chǎn)者與消費(fèi)者有效對(duì)接，農(nóng)產(chǎn)品的消費(fèi)便捷性大大提高。構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+”農(nóng)業(yè)新業(yè)態(tài)，不僅將農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與信息時(shí)代相適應(yīng)，而且通過互聯(lián)網(wǎng)使生產(chǎn)者與消費(fèi)者直接對(duì)接，既有利于農(nóng)民收入的保障，也有利于消費(fèi)者對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的安全問題進(jìn)行追溯。

[1][2]劉世錦.供給側(cè)改革的主戰(zhàn)場(chǎng)是要素市場(chǎng)改革.賈康.供給側(cè)改革理論、實(shí)踐與思考[M].北京：商務(wù)印書館，2016：101，102.

[3]許瑞泉，2006.經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下我國(guó)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革路徑[J].甘肅社會(huì)科學(xué)（6）：178-183.

[4]農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革：目標(biāo)何在，影響幾何？[EB/OL].[2016-12-29].http：//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MDA1MjY2MQ==&mid=2650138190&idx=1&sn=6fa7aada36ac0d3d2c02ff67c456ef93&chksm=be4bfe14893c7702c26f5b451ff148122019f68a4b4b137fb0bc8d2f2153 b61610050083d2de#rd.

[5][8][12]劉健.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——互聯(lián)網(wǎng)+重塑農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈[M].北京：人民郵電出版社，2016：39，39，44.

[6]江維國(guó)，2016.我國(guó)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討（4）：15-19.

[7][9]馬澤波，2016.農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：多重困境與突破路徑[J].大理大學(xué)學(xué)報(bào)（11）：18-23.

[10]本刊編輯部，2016.三農(nóng)專家論農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)（2）：115-118.

[11]黃劍輝，張麗云.加快試點(diǎn)“股田制”——積極探索符合國(guó)情的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展新模式.賈康.供給側(cè)改革理論、實(shí)踐與思考[M].北京：商務(wù)印書館，2016：183.

[13]羅必良，2013.農(nóng)地保障和退出條件下的制度變革：福利功能讓渡財(cái)產(chǎn)功能[J].改革（1）：1-10.

[14]陳文勝，2016.論中國(guó)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的著力點(diǎn)——以區(qū)域地標(biāo)品牌為戰(zhàn)略調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)（11）：3-7.

[15]蔣和平，王大為，2017.農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下我國(guó)糧食產(chǎn)業(yè)的發(fā)展思路與方向[J].價(jià)格理論與實(shí)踐（2）：13-18.

（責(zé)任編輯：C 校對(duì)：R）

F320.1

A

1004-2768（2017）10-0055-05

2017-08-10

丁澤（1992-），女，浙江人，中國(guó)計(jì)量大學(xué)碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。