索羅丹 楊帆 李娟 高頌 黃勝天 張楠 吳殫 龐星火 盧莉

北京市幼兒園和小學(xué)水痘暴發(fā)疫情控制成本分析

索羅丹 楊帆 李娟 高頌 黃勝天 張楠 吳殫 龐星火 盧莉

目的從疫情防控機(jī)構(gòu)（疾病預(yù)防控制、社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)）和學(xué)校的視角，評估北京市幼兒園和小學(xué)發(fā)生水痘暴發(fā)疫情后投入的控制成本。方法回顧性調(diào)查北京市4個區(qū)2014年6月1日-12月31日發(fā)生的12起水痘暴發(fā)疫情，調(diào)查內(nèi)容為各類機(jī)構(gòu)在實(shí)施各項(xiàng)疫情預(yù)防控制措施時投入的人力資本、設(shè)備物資、交通及其他費(fèi)用。結(jié)果每起小學(xué)水痘暴發(fā)疫情平均投入3 910.3人時（折合人力資本184 941.9元），物資/設(shè)備費(fèi)2 988.0元，交通費(fèi)453.1元，其他費(fèi)用1 880.8元，共計投入控制成本190 263.0元；每起幼兒園水痘暴發(fā)疫情平均投入3 520.6人時（折合人力資本166 608.0元），物資/設(shè)備費(fèi)1 402.3元，交通費(fèi)262.3元，其他費(fèi)用92.0元，共計投入控制成本168 364.7元。結(jié)論相關(guān)機(jī)構(gòu)針對水痘暴發(fā)疫情的控制成本明顯高于水痘發(fā)病給個體帶來的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。未來開展水痘疫苗免疫策略經(jīng)濟(jì)學(xué)評價時，不考慮水痘暴發(fā)疫情的控制成本將會低估疫苗接種產(chǎn)生的收益。

水痘；暴發(fā)；傳染病控制；成本分析

水痘是由水痘-帶狀皰疹病毒引起、傳染性極強(qiáng)的急性呼吸道傳染?。?］。我國從1997年就開始使用水痘疫苗，但水痘一直未作為法定報告?zhèn)魅静」芾恚?］。現(xiàn)況調(diào)查證實(shí)，水痘發(fā)病率超過其他疫苗可預(yù)防疾?。?］?！秶彝话l(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)信息報告管理規(guī)范（試行）》（2006年）首次定義了水痘突發(fā)公共衛(wèi)生事件的報告標(biāo)準(zhǔn)，此后學(xué)校水痘暴發(fā)疫情被頻繁報告并居學(xué)校傳染病突發(fā)事件成因首位［4，5］。北京市從2007年開始實(shí)施水痘監(jiān)測方案［6］，多年的監(jiān)測結(jié)果證實(shí)：全人群年發(fā)病率高達(dá)100/10萬［7］。世界衛(wèi)生組織建議“當(dāng)水痘成為一個國家重要的公共衛(wèi)生問題時，將水痘疫苗納入免疫規(guī)劃”，并根據(jù)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評價結(jié)果制定適宜的疫苗免疫策略［8］。我國已開展的疫苗可預(yù)防疾病經(jīng)濟(jì)學(xué)評價視角主要關(guān)注疾病給自身及家庭帶來的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)［9，10］，對疾病導(dǎo)致的社會經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)關(guān)注較少。對于水痘這種容易引起暴發(fā)的疾病來說，除了要對病例進(jìn)行隔離治療，一旦發(fā)生暴發(fā)疫情，各類參與防控的機(jī)構(gòu)，如疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)（以下簡稱CDC）、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)以及學(xué)校都需要投入人力、物力用于疫情防控。本研究擬調(diào)查北京市幼兒園和小學(xué)水痘暴發(fā)疫情發(fā)生后的控制成本。

1 材料與方法

1.1 研究對象 選擇代表北京市不同地理、人口特征的4個區(qū)（西城、朝陽、豐臺和順義）為研究現(xiàn)場，將上述4個區(qū)2014年6月1日-12月31日發(fā)生在幼兒園和小學(xué)的水痘暴發(fā)疫情作為研究對象。水痘暴發(fā)疫情指1周內(nèi)同一所幼兒園、學(xué)校等集體單位發(fā)生5例及以上臨床診斷或?qū)嶒?yàn)室診斷水痘病例［6］。調(diào)查對象為參與控制水痘暴發(fā)疫情的相關(guān)機(jī)構(gòu)，包括各級CDC、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)及發(fā)生疫情的學(xué)?；蛴變簣@。

1.2 調(diào)查方法 采用回顧性調(diào)查方法（1次/周），應(yīng)用統(tǒng)一的調(diào)查問卷，調(diào)查各類機(jī)構(gòu)參與疫情處置時投入的全部人力、物資等成本，直至疫情結(jié)束。調(diào)查由經(jīng)過培訓(xùn)的市、區(qū)兩級CDC調(diào)查員現(xiàn)場共同完成。

1.3 成本類別與核算依據(jù) 各機(jī)構(gòu)的“疫情控制措施”均被定義為“流行病學(xué)調(diào)查”、“病例隔離/醫(yī)學(xué)觀察”、“應(yīng)急接種”、“信息報告”、“消毒/通風(fēng)”、“宣教/家長溝通”、“培訓(xùn)”和“其他”8類，并根據(jù)《北京市水痘監(jiān)測方案》中關(guān)于暴發(fā)疫情的處置職責(zé)［6］，定義了不同機(jī)構(gòu)人員履行某類控制措施時的具體行為及計數(shù)標(biāo)準(zhǔn)。每類成本只調(diào)查人力資本、設(shè)備/物資、交通費(fèi)和其他4項(xiàng)內(nèi)容，按人民幣計價。人力資本投入測算采用人力資本法［11］，調(diào)查 CDC、社會衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員和學(xué)校老師投入的人時，乘以北京市該職業(yè)人群當(dāng)年平均收入（按人時計算）［12］。設(shè)備/物資投入調(diào)查物資數(shù)量，乘以實(shí)際價格（如疫苗價格按當(dāng)年實(shí)際招標(biāo)價格計算）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用Epi Data 3.1軟件建立數(shù)據(jù)庫并進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，應(yīng)用SPSS 20.0軟件對人時和費(fèi)用等變量進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。使用絕對數(shù)、率和構(gòu)成比進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)描述。

2 結(jié)果

2.1 概況 共調(diào)查12起暴發(fā)疫情（幼兒園3起、小學(xué)9起），累計148名病例（幼兒園病例42例，小學(xué)病例106例），無重癥及住院病例。小學(xué)暴發(fā)疫情病例平均年齡（8.8 ±1.5）歲，本市戶籍占 69.7%（72/106），有免疫史者占95.3%（101/106）。幼兒園暴發(fā)疫情病例平均年齡（4.9±3.6）歲，本市戶籍病例占52.4%（22/44），有免疫史者占 90.5%（38/44）。

2.2 小學(xué)水痘暴發(fā)疫情控制成本 平均每起水痘暴發(fā)疫情處置過程中，市/區(qū)兩級 CDC投入55.7人時（折合人力資本 2 240.7元），物資/設(shè)備費(fèi) 1 056.7元，交通費(fèi) 113.1元，其他費(fèi)用 184.3元，共計投入3 593.9元；社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)投入166.0人時（折合人力資本7 867.7元），物資/設(shè)備費(fèi)187.4元，交通費(fèi)330.0元，其他費(fèi)用346.5元，共計投入8 731.7元；學(xué)校投入3 688.6人時（折合人力資本174 833.5元），物資/設(shè)備費(fèi) 1 743.9元，交通費(fèi) 10.0元，其他費(fèi)用1 350.0元，共計投入177 937.4元。3類機(jī)構(gòu)合計投入3 910.3人時（折合人力資本184 941.9元），物資/設(shè)備費(fèi)2 988.0元，交通費(fèi)453.1元，其他費(fèi)用1 880.8元，共計投入190 263.0元。平均每例小學(xué)水痘暴發(fā)疫情病例的控制成本為16 154.4元（表1）。

2.3 幼兒園水痘暴發(fā)疫情控制成本 平均每起幼兒園水痘暴發(fā)疫情：市/區(qū)縣兩級 CDC投入36.7人時（折合人力資本1 477.1元），物資/設(shè)備費(fèi)796.0元，交通費(fèi)92.3元，其他費(fèi)用50.0元，共計投入2 415.4元；社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)投入90.6人時（折合人力資本4 295.0元），物資/設(shè)備費(fèi)43.0元，交通費(fèi)163.3元，其他費(fèi)用35.3元，共計投入4 536.6元；幼兒園投入3 393.3人時（折合人力資本160 835.9元），物資/設(shè)備費(fèi)563.3元，交通費(fèi)6.7元，其他費(fèi)用6.7元，共計投入161 412.6元；3類機(jī)構(gòu)合計投入3 520.6人時（折合人力資本166 608.0元），物資/設(shè)備費(fèi)1 402.3元，交通費(fèi) 262.3元，其他費(fèi)用 92.0元，共計投入168 364.7元。平均每例幼兒園水痘暴發(fā)疫情病例的控制成本為12 026.1元（表2）。

3 討論

3.1 由于未開展調(diào)查和監(jiān)測，許多國家（包括中國）的水痘疾病負(fù)擔(dān)（如發(fā)病率、住院率）均未明確。水痘疫苗上市初期，僅有個別發(fā)達(dá)國家（美國等）將其納入免疫規(guī)劃［8］，并依據(jù)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評價結(jié)論，制定適合本國特點(diǎn)和疾病防控需求的免疫策略［13］。截至目前，

我國尚未將水痘疫苗納入兒童免疫規(guī)劃，國內(nèi)有學(xué)者調(diào)查了水痘門診、住院病例給個體和家庭帶來的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)［14］。北京市的監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2007-2010年每年幼兒園、學(xué)校水痘暴發(fā)疫情高達(dá)70～90起［7］，給參與防控的CDC、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)及學(xué)校帶來沉重的疫情處置負(fù)擔(dān)，但目前尚無關(guān)于水痘暴發(fā)疫情控制成本的調(diào)查研究。

表1 2014年北京市9起小學(xué)水痘暴發(fā)疫情的機(jī)構(gòu)平均控制成本/元

表2 北京市2014年3起幼兒園水痘暴發(fā)疫情的機(jī)構(gòu)平均控制成本/元

3.2 此次調(diào)查顯示暴發(fā)疫情的控制成本幼兒園病例略低于小學(xué)，遠(yuǎn)超同時期北京市水痘病例發(fā)病給個人和家庭帶來的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)（0.2萬元/例）［15］。進(jìn)一步分析，CDC和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的投入遠(yuǎn)低于小學(xué)和幼兒園，原因在于衛(wèi)生專業(yè)機(jī)構(gòu)在疫情處置過程中僅需要投入有限的人力和物資便能滿足流行病學(xué)調(diào)查、疫苗應(yīng)急接種、消毒指導(dǎo)、健康教育等防控措施的實(shí)施，但托幼園和小學(xué)從疫情開始至結(jié)案需持續(xù)投入人力和物資配合、落實(shí)各項(xiàng)防控措施。疫情持續(xù)時間越長、學(xué)校學(xué)生數(shù)量越大，投入就越大。

3.3 據(jù)該調(diào)查結(jié)果估算，北京市實(shí)施自愿自費(fèi)接種1劑水痘疫苗時期每年水痘暴發(fā)疫情控制成本高達(dá)1 500萬元/年，而同時期水痘發(fā)病給個人及家庭帶來的社會經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)約3 600萬/年。2012年后發(fā)布的《北京市水痘疫苗使用技術(shù)指南（試行）》開始推薦接種2劑水痘疫苗［16］，并已顯示了良好的暴發(fā)疫情控制效果［17］。研究提示，未來對2劑次水痘疫苗免疫策略開展衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評價時，如不考慮暴發(fā)疫情的控制成本，將顯著低估疫苗接種獲得的收益。

3.4 該研究計算的暴發(fā)疫情控制成本仍被低估。首先，研究只調(diào)查了機(jī)構(gòu)及工作人員投入的控制成本，尚未調(diào)查數(shù)量眾多的未患病兒童家庭因配合防控措施所投入的成本；其次，未計算固定資產(chǎn)折舊；再次，暴發(fā)疫情給學(xué)校日常教學(xué)工作帶來的無形損失也未量化計算。建議未來開展研究時，從更宏觀的視角全面考慮水痘暴發(fā)疫情控制成本。

［1］Wharton M.The epidemiology of varicella-zoster virus infections［J］.Infect Dis Clin North Am， 1996，10（3）：571-581.

［2］金連梅，馮子健.2005-2006年全國水痘疫情分析［J］.疾病監(jiān)測，2007，22（4）：251-255.

［3］殷大鵬，宋立志，張曉曙，等.魯甘湘三省2007年水痘發(fā)病率調(diào)查 ［J］.中國疫苗和免疫， 2009，15（2）：119-122.

［ 4］Lu L， Suo L， Li J， et al.A varicella outbreak in a school with high one-dose vaccination coverage， Beijing， China.Vaccine， 2012， 30（34）： 5094-5098.

［5］韓俊鋒，王子軍.我國2006-2008年學(xué)校傳染病突發(fā)公共衛(wèi)生事件分析［J］.中國學(xué)校衛(wèi)生，2010，31（4）：463-465.

［6］龐星火，盧莉.北京市預(yù)防接種工作技術(shù)規(guī)范［M］.北京：科學(xué)出版社，2014.

［7］Lu L，Wang C，Suo L，et al.Varicella disease in Beijing in the era of voluntary vaccination， 2007 to 2010［J］.Pediatr Infect Dis J， 2013， 32（8）： 314-318.

［8］寧桂軍，殷大鵬.世界衛(wèi)生組織關(guān)于水痘和帶狀皰疹疫苗的立場文件 ［J］.中國疫苗和免疫，2014（6）：562-567.

［9］郭世成，梁曉峰，左樹巖.2004年全國麻疹風(fēng)疹流行性腮腺炎經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)調(diào)查分析 ［J］.中國疫苗和免疫，2008，14（1）：32-36.

［10］殷大鵬，宋立志，張曉曙，等.魯甘湘三省2007年水痘門診病例經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)調(diào)查［J］.中國疫苗和免疫，2009，15（2）：123-126.

［11］李娟，于保榮.疾病經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)綜述［J］.中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2007，26（11）：72-74.

［12］北京市統(tǒng)計局.2013年北京市統(tǒng)計年鑒［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社，2013.

［13］Zhou F， Qrtega-Sanchez IR， Guris D， et al.An economic analysis of the universal varicella vaccination program in the United States［J］.J Iinfect Dis， 2008， 197（Suppl 2）：S156-164.

［14］殷大鵬，羅林云，宋立志，等.中國水痘減毒活疫苗接種的成本效益初步分析［J］.中國疫苗和免疫，2011，17（1）：1-4.

［15］索羅丹，楊帆，翟力軍，等.北京市水痘經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)及不同水痘疫苗免疫策略成本-效益評價［J］.中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2016，50（9）：830-833.

［16］盧莉，索羅丹，李娟，等.北京市水痘疫苗使用技術(shù)指南［J］.中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2013，47（1）：67-69.

［17］索羅丹，李娟，趙丹，等.實(shí)施2劑水痘疫苗免疫程序?qū)刂茖W(xué)校、托幼機(jī)構(gòu)水痘暴發(fā)的效果評價［J］.中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2015，49（6）：485-489.

Analysis of varicella outbreaks control cost of kindergartens and p rim ary schools in the perspective of disease prevention and control institutions

SUO Luo-dan*， YANG Fan， LI Juan， GAO Song， HUANG Sheng-tian， ZHANG Nan， WU Dan，PANG Xing-huo，LU Li
（*Beijing Center for Disease Control and Prevention/Beijing Center for Preventive Medicine Research， Beijing 100013， China Corresponding author： LU Li， E-mail：lulibj@sina.com）

ObjectiveTo evaluate the cost of varicella outbreaks control in kindergartens and primary schools in the perspective of disease prevention and control institutions such as CDC，local community health centre and schools in Beijing.M ethodsA retrospective survey was done to investigate varicella outbreaks in kindergartens and schools from 1 June to 31 December in 2014 in 4 districts（Xi Cheng， Chaoyang， Fengtai and Shunyi district） of Beijing.The survey contents include the human capital， equipments/materials， transportation and other expenses for the prevention and control measures of relevant institutions.Resu ltsA total of 12 outbreaks cases were surveyed，3 kindergartens and 9 primary schools.The average cost of a primary school outbreak include 3 910.3 person-hour（equivalent to ￥18 4941.9）， materials/equipments cost￥2 988.0，transportations cost￥453.1 and other expenses￥1 880.8 with a total investment of￥190 263.0.The average cost of a kindergarten outbreak include 3 520.6 person-hour（equivalent to ￥166 608.0）， materials/equipments cost￥1 402.3，transportations cost￥262.3 and other expenses￥92.0 with a total investment of￥168 364.7.ConclusionVaricella outbreak control cost invested from relevant institutions was far more than the economic burden of the case itself.For future econom ic evaluation of the immunization strategy of varicella vaccine，the benefit of vaccination would be significantly underestimated if the outbreak control cost was ignored.

Varicella；Outbreak；Infection disease control；Cost analysis

R511.5

A

1673-7830（2017）02-0061-04

首都衛(wèi)生發(fā)展科研專項(xiàng)（編號：2011-1014-02）

100013，北京市疾病預(yù)防控制中心/北京市預(yù)防醫(yī)學(xué)研究中心（索羅丹，楊帆，李娟，龐星火，盧莉）；北京市東城區(qū)疾病預(yù)防控制中心（高頌）；北京市豐臺區(qū)疾病預(yù)防控制中心（黃勝天）；北京市朝陽區(qū)疾病預(yù)防控制中心（張楠）；北京市順義區(qū)疾病預(yù)防控制中心（吳殫）

盧莉，E-mail：lulibj@sina.com

2017-01-20）