◎雷小紅

全面依法治國背景下高職院校法治教育改革路徑探索

◎雷小紅

黨的十八屆四中全會提出全面推進依法治國，把法治教育納入國民教育體系。在此背景下，高職院校法治教育應當確立“以法治思維的培養(yǎng)及法治理念教育為核心，以具體法律知識講授為支撐，以實踐活動開展為載體”的教學思路，積極探索改革路徑，從傳統(tǒng)課堂的滿堂灌走向自主式、探究型學習，從法律知識的教育過渡到法治思維的培養(yǎng)，課堂教學與實踐教學相結合，注重行動與實踐參與，切實提升高職院校法治教育的實效性，為全面依法治國打下堅實的基礎。

黨的十八屆四中全會審議通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，對于全面推進依法治國的任務做出了具體的部署，也對建設社會主義法治國家提出了更高的目標和要求。在新的時代背景下，高職院校作為法治教育的主陣地，其法治教育工作如何主動適應全面依法治國的要求成為關鍵。

目前高職院校法治教育普遍存在的問題

法治教育的思想認識存在偏差。很多高職院校雖然開展法治教育，但在思想認識上存在偏差或誤區(qū)，一般把法治教育等同于法律教育，進行法律知識、法律制度的教育。法治作為人類政治文明的重要成果，不僅是國家治理現(xiàn)代化的基石，更是每個國民應該具備的基本素養(yǎng)以及踐行的生活方式和堅定信仰。這種認識上的偏差導致高職院校法治教育的內容不完整、目標不清晰。

法治教學的手段單一、方式落后。 由于對法治教育思想認識上存在的偏差，使得高職院校的教師在教學中普遍存在著重認知輕體驗的傾向，這種傾向導致在實際教學中教師們側重于運用傳統(tǒng)的灌輸式教學方法把法律知識灌輸給學生，即便輔之以案例教學，也是通過案例的講解使學生理解法律概念、掌握法律知識，案例教學的功能主要在于解釋和補充說明教師所講授的理論內容，這種教學方式最大的缺點是學生無法感知其自身與法律知識的密切性，更多的是為了應付考試，無法激發(fā)學生的學習興趣。

法治教育的實效性不足。黨的十八屆四中全會提出了“推動全社會樹立法治意識”、“把法治教育納入國民教育體系”的重大任務，為高校法治教育指明了方向，提出了新的目標和要求。新時期的法治教育在普及法律知識的基礎上，更要注重培養(yǎng)法治思維和樹立法治理念、法律信仰，養(yǎng)成法律行為習慣。而目前高職院校法治教育中由于缺乏有效的互動和學生的主體參與，忽略了對學生法治思維的培養(yǎng)、法治意識的塑造。知道法律的條款，了解一些法律的理論，這只是法治的軀干和骨骼，學生的頭腦中沒有熔鑄法治的精神和理念，法治教育的實效性就大打折扣。

高職院校法治教育的現(xiàn)狀分析

在目前高職院校的法治教育工作中，教育的理念、思路與模式并沒有與時俱進?，F(xiàn)代教育理念認為教育是一種主體性教育，其核心是充分尊重每一位受教育者的主體地位，最大限度地開啟學生的內在潛力與學習動力，將學生由被動的接受性客體變成積極的、主動的主體和中心，使教育過程真正成為學生自主自覺的活動和自我建構過程。高職院校的法治教育應當更新教育理念，發(fā)揮學生的主體作用，重視學生在法治教育活動中的主體參與和情感性、情境性的體驗，建立以學生為本的法治教育模式。

高職院校的法治教育內容沒有回應全面推進依法治國、建設社會主義法治國家這一時代主題。普及法律知識固然是建設社會主義法治國家的基礎，但民眾皆有法律知識不一定就實現(xiàn)了法治國家。倘若人們遇到問題、事情，還是習慣于以日常生活思維從倫理道德、習俗、情感的角度去思考，而不是從法律的立場出發(fā)去思考，缺少法治思維，那么，確定的法律規(guī)則為情理所取代，法治思維為日常生活思維所取代，法治國家的理想則必然落空。通過培養(yǎng)學生的法治思維，讓學生學會用法治的思維來分析、解決問題，法治的諸多價值要素及其蘊含的精神實質才會不斷融入學生的頭腦中,進而內化為學生的價值取向，這樣的價值取向支配、主導著社會主體的行為時，法治才能實現(xiàn)。

因此，高職院校的法治教育，應當更新法治教育理念，創(chuàng)新法治教育形式，確立以“法治思維的培養(yǎng)及法治理念教育為核心，以具體法律知識講授為支撐，以實踐活動開展為載體”的教學思路，探索改革路徑。

高職院校法治教育改革路徑探索

從傳統(tǒng)課堂的滿堂灌走向自主式、探究型學習。就全國范圍而言，高職院校普遍沒有開設專門的法學課程，公共基礎課《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》是對大學生進行法治教育的主渠道。法治離不開法律和法制，法治教育中“知”是基礎。但是，個人認為這項基礎工作，放在《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》課程中進行，由于教學學時相對有限，法律知識又是紛繁復雜，教師滿堂灌的結果往往不盡人意。

今天，網(wǎng)絡的迅速普及以及微博、微信等社交平臺的廣泛應用，大大增加學生學習法律知識的途徑、機會。我們要充分利用大數(shù)據(jù)時代下“信息化”途徑快速傳播的優(yōu)勢，通過“慕課”和“微課”等信息法律課堂完成對法律知識的學習，將教師原來在課堂上講授的內容轉移到課下，教師從傳統(tǒng)課堂中的知識傳授者和課堂管理者轉變?yōu)榱藢W習的指導者和促進者，學生從被動的接受者變成了主動的探究者，真正成為了學習的主角，對法律知識的學習和探究主要由學生們自主進行。

從法律知識的教育過渡到法治思維的培養(yǎng)。法治離不開法律和法制，但有了法律不等于有了法治。學校應當抓住主渠道開展案例教學，通過案例的角色模擬實現(xiàn)其實踐性價值，有針對性地訓練和培養(yǎng)學生的法治思維。

首先，選擇近期發(fā)生的引起學生興趣的真實案例；具有復雜性、啟發(fā)性的案例，這樣的案例能夠體現(xiàn)法律的復雜糾紛以及引起學生的意見分歧，有助于拓展學生的思維空間。

其次，教師依據(jù)案例所涉當事方將學生進行分組，每組同學以當事人的角色參與糾紛，將案例情境帶入課堂，讓學生們充分討論交流。在這個過程中，學生會不自覺地呈現(xiàn)出日常生活思維的慣性，由于日常生活思維帶有強烈的主觀性和不確定性，往往意識不到現(xiàn)實環(huán)境中那些復雜的人性以及不確定的事實背后潛在的風險，自然也就缺乏及時、有效地防范與應對。教師要適時引導學生從法律的立場出發(fā)，通過權利義務的分析，在法律的框架內來思考和解決問題，在這種思維過程的對比中，讓學生感受到法治思維的規(guī)范性、正當性、科學性，從而自覺主動地運用法治思維思考和解決問題。這種實踐情景能使學生清楚地認識法治在實際生活中的運用，進而通過法治思維的滲透，影響和改變人們的日常思維。

最后，教師對整個案例分析討論過程進行總結，幫助學生獲得理性認識。在遇到問題或者糾紛時，不是憑著自己的道德感受，也不是憑著自己的個人意志來隨意的進行判斷，而是在法律的框架內，理性的分清法律關系，認識到復雜的人際關系可以通過法律上的權利義務加以量化和控制，知道復雜的社會糾紛可以通過法律程序的啟動而公正地加以解決。

課堂教學與實踐教學相結合，注重行動與實踐參與。法律一方面作為知識層面的存在和傳播，另一方面作為規(guī)則和價值發(fā)揮社會調節(jié)功能。因此，我們還要通過深入開展形式多樣、富有成效的法治實踐活動，引導學生積極主動參與各種法律實踐，實現(xiàn)理論聯(lián)系實際，提升學生的實踐能力和法律素養(yǎng)。

舉辦趣味法律知識競賽，趣味性與益智性相結合。圍繞大學生關注的法律熱點展開，在問答之間展現(xiàn)法律的無限樂趣，于細微之處體現(xiàn)法律的積極作用，增加大學生的維權意識于無形，使學生在娛樂之間知法、懂法、守法。使法律知識的學習在大學生中實現(xiàn)學有所用、學以致用，在生活中實踐法律，在法律中享受生活。

利用“3·15消費者權益保護日”、“國家安全日”以及“國家憲法日”，采用手繪板報展、情景劇、公民宣誓等形式，打造特色鮮明、充滿活力的校園“法治文化節(jié)”。通過“法治文化節(jié)”動員全校師生的積極參與，營造濃厚的校園法治文化氛圍，讓法治思維成為師生自覺的選擇和共同踐行的生活方式。

與當?shù)厮痉C關進行合作，建立法治實踐教學基地，組織學生旁聽審判，對法治進行真情實景的體驗和感悟；參觀監(jiān)獄，聽取服刑人員真誠悔過的心聲，樹立法律底線不能逾越的法治意識。讓學生在面對面的親身體驗和事實分析中自覺接受知識感染、價值內化，以此潛移默化地影響學生形成對法律的信仰。

綜上所述，法治教育是個系統(tǒng)工程，需要全校各部門的共同關注，從打造信息法律課堂到開展案例教學、實踐教學活動，都需要通過制度保障以及師資隊伍的保障形成教育合力，從而提升高職院校法治教育的實效性，為實現(xiàn)全面依法治國打下堅實的基礎。

（作者單位：重慶電訊職業(yè)學院）