嚴榮+顏莉

摘要：通過梳理公共政策社會影響評價的相關(guān)研究，歸納開展大型居住社區(qū)社會影響評價所應(yīng)遵循的原則，即社會公正性、社會可持續(xù)性和互適性，并構(gòu)建出評價指標體系。以上海具有代表性的三個大居為樣本，對人口特征、社區(qū)與制度結(jié)構(gòu)、政治和社會資源、個體與家庭的變遷以及社區(qū)資源五個方面進行問卷調(diào)查，利用灰色系統(tǒng)理論進行量化分析。評價結(jié)果表明，大居的綜合評價值接近30，說明大居的社會影響尚有提升空間。其中，社會公正性評價值最高，為36262，社會可持續(xù)性評價值最低，為31335?；谏鐣绊懺u價結(jié)果，提出應(yīng)該加強協(xié)作，提高大居的公共服務(wù)水平，促進社會學(xué)習(xí)和公眾參與，提高社區(qū)認可度，優(yōu)化相關(guān)政策，增強公共服務(wù)的針對性。

關(guān)鍵詞：大型居住社區(qū)；社會影響評價；社會公正性；社會可持續(xù)性；互適性

中圖分類號：F293 文獻標識碼：A 文章編號：1009-3060（2017）05-0116-09

《上海市大型居住社區(qū)規(guī)劃設(shè)計導(dǎo)則》指出：“大型居住社區(qū)是指用地規(guī)模約為5平方公里，人口規(guī)模約10萬人，以居住功能為主體、生活與就業(yè)適當(dāng)平衡，功能基本完善的城市社區(qū)?！眹庋芯空唠m然沒有使用大型居住社區(qū)（以下簡稱“大居”）的提法，但在已有研究文獻中出現(xiàn)了較多類似的概念，比如將其稱為“混合收入社區(qū)”（Mix Income Community）[1]；或稱之為“公共住房集中區(qū)域的鄰里關(guān)系”（Public Housing Neighborhood）[2]；有時還稱其為“公共住房發(fā)展區(qū)域”（Public Housing Redevelopment Site）[3]等。從研究內(nèi)容上看，實際上都是針對公共住房集中區(qū)域的研究，因而可納入大居的研究范疇。

基于對國內(nèi)外有關(guān)大居及相關(guān)問題研究情況的梳理，可以從兩個層面解讀其內(nèi)涵。第一，從經(jīng)濟機制角度看，大居是政府對市場機制缺失的干預(yù)，表現(xiàn)為規(guī)劃并建設(shè)以保障性住房為主的集中居住區(qū)域；第二，從社會職能角度看，大居是住房保障的空間載體，是政府公共管理和社會治理的集中體現(xiàn)。因此，作為一項公共政策，大居不僅具有經(jīng)濟發(fā)展功能，而且具有社會治理意義。為此對其相關(guān)效應(yīng)開展評價，也應(yīng)該兼顧經(jīng)濟效益和社會影響。

發(fā)展至今，上海市規(guī)劃建設(shè)的大居已達到46個，規(guī)劃用地面積約15，200公頃，規(guī)劃總?cè)丝诮咏?38萬人。隨著先期規(guī)劃的大居陸續(xù)建成啟用，居民開始分批次入住，大居建設(shè)和發(fā)展的經(jīng)濟效應(yīng)與社會效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)，而相應(yīng)的管理重心也從分配管理轉(zhuǎn)移到日常運營管理。對照國外保障性住房建設(shè)和管理的經(jīng)驗來看，大居中是否存在居住空間過于集中、就業(yè)率下降、社區(qū)隔離、宜居感下降等問題，顯然是經(jīng)濟效應(yīng)評價無法完成的。因此，在效應(yīng)評估機制上引入社會影響評估（Social Impact Assessment， SIA）框架的方法，不僅具有一定的理論創(chuàng)新性，在實踐中也可以對大居的社會影響進行有效分析，從而為保障性住房的日常運營管理以及住房保障工作提供參考。

一、 住房政策的效應(yīng)與社會影響評估框架的引入

很多研究者都認識到，對于包括大居在內(nèi)的住房政策進行評價，不能僅限于經(jīng)濟效應(yīng)，還應(yīng)考慮社會影響。赫伯（Hebb）等認為，對于住房投資的增長必須考慮到社會影響的存在[4]。有研究者以蘇格蘭為例分析了住房可能會帶來的社會影響，諸如衛(wèi)生不良、缺乏教育和反社會行為等，并對這些因素進行了分析[5]。李強等分析了中國城鎮(zhèn)住房制度改革的社會影響，認為通過將住房從公有轉(zhuǎn)化為職工私有，構(gòu)建了一個基于財產(chǎn)的社會分層秩序[6]。另有研究者從利益相關(guān)者角度對中國的住房政策進行了社會影響評價[7]。這些研究的特點是比較宏觀，較多關(guān)注體制與制度變量，而且較難開展實證分析。

一些研究者從微觀視角對大居的社會效應(yīng)開展了探索性的分析。這些研究往往聚焦于社會效應(yīng)的某些方面，比如社會融合、居住隔離、混合居住、社會特征、社會問題、住房滿意度等。較多國外研究都提出，相對于其他社區(qū)，居住于公共住房社區(qū)的居民在社會融合方面面臨更多困難和障礙，由此形成的居住隔離狀況，又會影響到居住滿意度、社區(qū)維護以及社區(qū)治安[8]。這些研究對一些國家調(diào)整住房保障政策提供了啟示與參考。因而，在20世紀80年代以來，大多數(shù)歐美發(fā)達國家都不再大規(guī)模地新建公共住房社區(qū)，轉(zhuǎn)而采用貨幣補貼，或者在商品住房中配建公共住房，以減少公共住房社區(qū)帶來的負面社會影響[9]。

由于中國住房保障體系建設(shè)起步相對較晚，保障性住房社區(qū)的社會影響近來才引起研究界的關(guān)注。相關(guān)研究中，物業(yè)管理、社區(qū)服務(wù)、交通出行、社區(qū)滿意度等是關(guān)注的重點。盡管國內(nèi)已有研究尚未發(fā)現(xiàn)保障性住房社區(qū)存在明顯的社會融合問題。但對于保障性住房社區(qū)的社會影響，仍需要開展全面且深入的分析。

近年來，社會影響評價的重要性逐漸得到重視。Vanclay認為，社會影響評價是分析、監(jiān)測及管理城市開發(fā)過程中的社會結(jié)果[10]。在社會影響評價指標體系的研究框架方面，目前有三類指標體系。第一類是針對影響效果設(shè)計評價體系。此方法以問題為導(dǎo)向，將社會影響評價和社會計劃、社會發(fā)展相結(jié)合，注重公眾參與。第二類是過程評價，將政策實施后的實際情況與假定無干預(yù)情形進行對照，是形成“跨時期比較分析”（inter-temporal comparative analysis）的基礎(chǔ)。第三類是邏輯框架評價。此類評價始于美國國際開發(fā)署（United States Agency for International Development， USAID）提出的方法，后來被國際影響評價協(xié)會（International Association for Impact Assessment， IAIA）等眾多機構(gòu)所采用[11]。邏輯框架包括縱向邏輯和橫向邏輯，前者側(cè)重因素分析，后者聚焦資源與結(jié)果。由于該方法具有意圖清晰、層次明確等特點，目前已成為社會影響評價的主要方法。

從社會影響評價角度看，針對大居的影響評價尚在起步階段，已有的相關(guān)研究側(cè)重于體制和制度變量，更多關(guān)注經(jīng)濟影響評價，在社會影響方面（如公平性問題、可持續(xù)問題和互適性等問題）尚未形成可操作的評價體系，也缺乏實證分析。本文研究目的在于：第一，引入社會影響評估框架，提出大居社會影響評價的基本原則及指標體系；第二，針對有代表意義的大居展開調(diào)研，了解大居社會影響的現(xiàn)狀及存在的主要問題；第三，通過比較不同大居所產(chǎn)生的社會影響，對保障性住房社區(qū)的建設(shè)發(fā)展及其管理提出政策建議。endprint