周渝

“黨代表制度”

第二次國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，國(guó)民黨軍逃兵現(xiàn)象嚴(yán)重，將領(lǐng)倒戈成風(fēng)，敗退臺(tái)灣前夕甚至出現(xiàn)了胡亂抓壯丁的現(xiàn)象。士氣低落到如此地步，只能說冰凍三尺非一日之寒，國(guó)民黨軍政工系統(tǒng)多年的積弊都在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中總爆發(fā)。作為對(duì)手的解放軍，之所以能屢戰(zhàn)屢勝，同樣也離不開過去20余年的軍隊(duì)政治建設(shè)。

從淵源說來，國(guó)共兩軍都出自同一個(gè)搖籃，那就是黃埔軍校的校軍。孫中山在晚年提出了“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”三大政策，軍事上主要依仗于蘇聯(lián)的援助，在建立軍隊(duì)時(shí)，也借鑒了蘇聯(lián)紅軍的做法，建立起一套政治工作制度。

1926年7月，北伐戰(zhàn)爭(zhēng)開始后，國(guó)民革命軍能所向披靡，屢戰(zhàn)屢勝，與軍隊(duì)中出色的政治工作不無關(guān)系。但在1927年“四一二”政變后，兩支軍隊(duì)的政治建設(shè)與發(fā)展走向了截然不同的道路。

“把支部建在連上”

國(guó)共兩軍的政治工作都是效仿蘇聯(lián)紅軍而來，但分家后二者重視程度大不相同。國(guó)民黨方面，早在1926年重新修訂《國(guó)民革命軍代表?xiàng)l例》中，就規(guī)定黨代表任命由軍人部以中央黨部的名義行之，軍人部部長(zhǎng)副署，這樣一來，政治訓(xùn)練部的職權(quán)就大大縮小了。寧漢分裂后，兩個(gè)國(guó)民政府也出現(xiàn)了兩個(gè)不同的政治機(jī)關(guān)，但武漢政府（當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨大都在該政府）對(duì)政工的重視程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于南京政府。1927年7月15日汪精衛(wèi)宣布“分共”，第一次國(guó)共合作正式宣告破裂。寧漢合并后的政府將原武漢中央的總政治部撤銷，政治工作的地位再次下降，黨代表制度遂形同虛設(shè)。

與備受冷落的組織工作相比，國(guó)民黨軍的宣教工作倒是在如常進(jìn)行，在第一次國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)（10年內(nèi)戰(zhàn)）時(shí)期，國(guó)民黨先后對(duì)蘇區(qū)發(fā)動(dòng)5次“圍剿”，前4次“圍剿”都被紅軍粉碎，以至于蔣介石在第五次“圍剿”中，采用“三分軍事，七分政治”的方針，給蘇區(qū)造成了極大的破壞。

共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的武裝從1927年建軍起（主要是三灣改編后），就十分重視軍隊(duì)政治建設(shè)，軍隊(duì)政治工作被視為軍隊(duì)的生命線，也是構(gòu)成軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的重要因素。1929年通過的《古田會(huì)議決議》，針對(duì)黨內(nèi)存在的錯(cuò)誤思想，黨的組織問題，黨內(nèi)教育問題，紅軍宣傳工作問題，士兵政治訓(xùn)練問題，廢止肉刑問題，優(yōu)待傷兵問題，紅軍軍事系統(tǒng)與政治系統(tǒng)關(guān)系問題一一進(jìn)行糾正。與國(guó)民黨最顯著的區(qū)別在于，紅軍中的黨組織處于一個(gè)至高無上的地位，強(qiáng)調(diào)“把支部建在連上”，時(shí)刻在軍隊(duì)中進(jìn)行思想工作和組織工作。而國(guó)民黨軍的政工人員則長(zhǎng)期充當(dāng)幕僚式的角色，一切由軍事主官說了算。

到抗戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，紅軍（改編為八路軍、新四軍）中的政治建設(shè)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于其他國(guó)民革命軍部隊(duì)。國(guó)民黨對(duì)軍隊(duì)的政治工作究竟進(jìn)行得如何呢？不能說完全沒有進(jìn)展，但執(zhí)行力相當(dāng)弱，一是因?yàn)?0年來一直忙于“剿共”“削藩”等內(nèi)戰(zhàn)，無力建設(shè)；二是因當(dāng)時(shí)全國(guó)還盤踞著大大小小的軍閥勢(shì)力，中央政令不通，連部隊(duì)的制服都無法統(tǒng)一，更遑論難度更大的政治工作。在這樣的情況下，即使是中央軍中的黨務(wù)工作也難免落得有名無實(shí)，至于地方軍，有的甚至連名分都沒有。

國(guó)共“心戰(zhàn)”，高下立判

1945年8月29日，國(guó)共談判剛剛開始之際，國(guó)民政府陸軍總司令何應(yīng)欽密令各戰(zhàn)區(qū)重印了《剿匪手本》。這是1933年蔣介石在“圍剿”紅軍時(shí)編撰的手本，是12年前的老東西。第五戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官劉峙在閱讀手本后，馬上提出了意見。他認(rèn)為如今的共產(chǎn)黨在施政方針、控制的地盤、部隊(duì)規(guī)模和武器裝備等方面都與紅軍時(shí)期不同，當(dāng)年的方法已經(jīng)不適用，繼而提出“以政治問題的處理，來帶動(dòng)軍事問題的迎刃而解”的方針。遺憾的是，劉峙的觀點(diǎn)并沒有引起國(guó)民政府高層將領(lǐng)們的重視。

反觀共產(chǎn)黨方面，直接將土改中取得的新成果派上用場(chǎng)，尤其在對(duì)國(guó)民黨軍喊話時(shí)，先調(diào)查清對(duì)方的部隊(duì)主要由哪里人組成，然后將他們家鄉(xiāng)農(nóng)民分到土地的事情大力宣傳，號(hào)召他們一起保衛(wèi)土地，很快便瓦解了國(guó)民黨軍的軍心，繼而引發(fā)國(guó)民黨軍士兵成批倒戈參加解放軍的現(xiàn)象。

此外，由于國(guó)民黨部隊(duì)中政工人員形同虛設(shè)，部隊(duì)軍事長(zhǎng)官權(quán)力獨(dú)大，造成大量貪污腐敗、克扣軍餉、人事分配不公等惡劣現(xiàn)象，也是造成國(guó)民黨官兵離心離德的重要因素。

國(guó)民黨軍政工失敗原因

1947年底，形勢(shì)對(duì)國(guó)民黨越來越不利，高層的軍政首腦們終于意識(shí)到國(guó)民黨軍在政工方面的種種弊端。年底，國(guó)防部新聞局在南京召開團(tuán)以上軍隊(duì)新聞工作檢討會(huì)議，并在孝陵衛(wèi)進(jìn)行了一次“心戰(zhàn)”宣傳品的實(shí)驗(yàn)。與會(huì)人員針對(duì)部隊(duì)軍心渙散、士氣消沉，政工人員長(zhǎng)期懈怠等問題，認(rèn)為“現(xiàn)行制度，實(shí)不足以應(yīng)付來日大難”。為此，國(guó)民政府對(duì)政工系統(tǒng)進(jìn)行了一系列改革，試圖力挽狂瀾。但正如時(shí)任政工局局長(zhǎng)鄧文儀所說的“改組工作在實(shí)效上說已經(jīng)是遲了”。此外，改組后的政工局之地位也并沒有比之前的新聞局時(shí)期高多少，政工人員仍在充當(dāng)幕僚的角色，處處受制于軍事長(zhǎng)官。例如有的政工人員為遏制部隊(duì)貪污現(xiàn)象，改善軍民關(guān)系，于1947年下半年開始在部隊(duì)中推行四大公開（人事、經(jīng)理、意見、賞罰），結(jié)果因觸犯軍事長(zhǎng)官的利益而被迫去職。內(nèi)戰(zhàn)后期，國(guó)民黨部隊(duì)在軍事長(zhǎng)官的帶領(lǐng)下成建制投降倒戈的現(xiàn)象層出不窮，政工人員起不了絲毫作用。這一點(diǎn)與共產(chǎn)黨部隊(duì)中的政委比起來可謂天壤之別。

為了挽救危局，內(nèi)心焦灼的蔣介石也曾想效法中共搞土改，1948年甚至擬定了《土地改革方案》，并于秋季招收了一批大學(xué)畢業(yè)生，成立土改工作隊(duì)。這個(gè)方案以北平南苑進(jìn)行試點(diǎn)，“基本要點(diǎn)是沒收不在鄉(xiāng)的地主土地，在鄉(xiāng)地主實(shí)行二五減租”。但一經(jīng)實(shí)施即馬上引發(fā)一些實(shí)力派的激烈反對(duì)，例如擁有土地的李培基就曾在傅作義的便宴上不滿地說：“共產(chǎn)黨鬧土改，怎么你們也鬧土改呢？”

種種利害關(guān)系、人事糾葛，注定了國(guó)民黨搞土改失敗的結(jié)局。軍事上屢屢受挫，社會(huì)矛盾持續(xù)激化，在風(fēng)雨飄搖的1948年5月，政工局發(fā)出“執(zhí)行鐵的黨紀(jì)，貫徹黨的命令，整肅黨的陣容，樹立新的作風(fēng)”的呼吁。這話乍一看與解放軍“黨指揮槍”的原則很相似，但二者收到的實(shí)效卻是云泥之別。

在這樣的情況下，政工局的呼吁是蒼白無力的，其最后的努力終究未能挽狂瀾于既倒。 （摘自《國(guó)家人文歷史》）endprint