圍繞 “GMail”商標(biāo)，美國(guó)谷歌公司與中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商愛思美（北京）信息科技有限公司展開了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)7年的權(quán)屬爭(zhēng)奪。日前，北京市高級(jí)人民法院作出終審判決，認(rèn)定愛思美公司申請(qǐng)注冊(cè)的第5319381號(hào)“GMail”商標(biāo)，構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶注谷歌在先使用并有一定影響的商標(biāo)，據(jù)此駁回了愛思美公司的上訴，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)的裁定最終得以維持。北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，在案證據(jù)可以證明在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，谷歌在電子郵件服務(wù)上已經(jīng)在先使用“Gmail”商標(biāo)，并在中國(guó)相關(guān)公眾中具有一定影響。同時(shí)，愛思美公司是從事電子郵件服務(wù)等領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)主體，應(yīng)當(dāng)知曉谷歌在先使用并具有一定影響的“Gmail”商標(biāo)，而將與“Gmail”相近似的系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)在與電子郵箱服務(wù)類似的服務(wù)上，基于經(jīng)驗(yàn)法則與生活常識(shí)，可判定其主觀上存在惡意。同時(shí)，愛思美公司未能舉證其先于谷歌在電子郵件等服務(wù)上使用“Gmail”商標(biāo)。綜上，北京高院終審判決駁回愛思美公司的上訴，維持一審判決。

“作業(yè)幫”訴“小猿搜題”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)索賠5000萬(wàn)

稱“猿題庫(kù)”捏造虛假信息造成其商業(yè)信譽(yù)下降，“作業(yè)幫”APP運(yùn)營(yíng)者小船出海教育科技（北京）有限公司和作業(yè)幫教育科技（北京）有限公司共同將“小猿搜題” APP開發(fā)者北京貞觀雨科技有限公司訴至法院，要求判令被告停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，連續(xù)道歉30日并賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失5000萬(wàn)元。海淀法院受理了此案。二原告訴稱，小船出海教育科技（北京）有限公司是從事互聯(lián)網(wǎng)教育的企業(yè)，與作業(yè)幫教育科技（北京）有限公司共同經(jīng)營(yíng)作業(yè)幫APP及相關(guān)業(yè)務(wù)。被告北京貞雨科技有限公司也是從事互聯(lián)網(wǎng)在線教育的企業(yè)，是小猿搜題APP的開發(fā)者、著作權(quán)人。原告認(rèn)為，二原告與被告經(jīng)營(yíng)同類網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品，擁有相同產(chǎn)品需求的目標(biāo)用戶群體，雙方均是互聯(lián)網(wǎng)在線教育行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，具有直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。被告上述行為嚴(yán)重貶損了二原告的商業(yè)信譽(yù)和產(chǎn)品聲譽(yù)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。endprint