王義桅

有評論人士主張，今年以來，歐洲對中國“一帶一路”倡議的態(tài)度發(fā)生了微妙變化，此前“一帶一路”國際合作高峰論壇閉幕聯(lián)合聲明推遲發(fā)表，就已經(jīng)預(yù)示著中歐兩種全球化之爭激化：中國主張的發(fā)展導(dǎo)向全球化與歐洲主張的基于“規(guī)則”的全球化。

“一帶一路”強調(diào)推行開放、包容、均衡、普惠、可持續(xù)的全球化，倡導(dǎo)將分裂的世界、分割的市場互聯(lián)互通起來，形成平等、橫向的合作架構(gòu)，解決發(fā)展中國家向發(fā)達國家單向度開放，或主要是發(fā)達國家抱團的既有模式所催生的不公正、不均衡；倡導(dǎo)戰(zhàn)略對接，將發(fā)達國家、發(fā)展中國家、新興國家廣泛連接在一起，真正實現(xiàn)東西、南北、中外、古今的融通。

然而，這種理想正遭遇現(xiàn)實的嚴峻挑戰(zhàn)。據(jù)統(tǒng)計，“一帶一路”之六大經(jīng)濟走廊沿線65國中，有8個最不發(fā)達國家、16個非世界貿(mào)易組織（WTO）成員國、24個人類發(fā)展指數(shù)低于世界平均水平的國家，如何能一刀切地實行歐洲倡導(dǎo)的所謂高標準市場原則？

“一帶一路”成功的基礎(chǔ)在于實事求是，其倡議源于開發(fā)性金融實踐，旨在彌補市場經(jīng)濟發(fā)育不良與基礎(chǔ)設(shè)施短板的雙重困境。不同于商業(yè)性金融和政策性金融，開發(fā)性金融不只是金融活動，還是一種制度建設(shè)?！耙粠б宦贰毖鼐€很多國家的市場經(jīng)濟制度不健全，中國則希望通過金融服務(wù)的推廣，來幫助這些國家進行制度建設(shè)。這就是開發(fā)性金融。

其次是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)先行。中國有“火車一響黃金萬兩”的說法，又有“要致富，先修路；要快富，修高速；要閃富，通網(wǎng)路”的脫貧致富經(jīng)驗，讓世人尤其是發(fā)展中國家人民很容易為“一帶一路”四個字所打動。38年改革開放，中國讓7億人脫貧，占聯(lián)合國千年發(fā)展目標脫貧貢獻的七成，這是激勵許多發(fā)展中國家跟著中國走，積極融入“一帶一路”的最直接動因。沒有基礎(chǔ)設(shè)施，就很難實現(xiàn)工業(yè)化；沒有實現(xiàn)工業(yè)化，民主化也難以成功。

中國主張，發(fā)展是解決所有難題的鑰匙。規(guī)則當(dāng)然重要，但要不斷成熟、循序漸進地形成。中國探索出的政府—市場雙輪驅(qū)動發(fā)展模式，正在補上“一帶一路”沿線國家的短板，帶來基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的第一桶金，同時培育新的市場。像烏茲別克斯坦這樣的內(nèi)陸國家，按歐洲人的邏輯是“沒資格”獲得國際金融機構(gòu)貸款的，但它卻獲得了中國國家開發(fā)銀行貸款，彰顯“政府+市場”雙輪驅(qū)動的中國模式的靈活性。印度尼西亞的雅加達—萬隆高鐵項目，中國之所以力壓日本，關(guān)鍵在于繞開了印尼政府擔(dān)保的前提，背后有中國國有銀行的助力。

在筆者看來，“一帶一路”遭遇的最大風(fēng)險并非來自沿線的欠發(fā)達國家，而是發(fā)達國家。發(fā)達國家對“一帶一路”加以質(zhì)疑的理由，有債務(wù)問題、標準問題、地緣政治、透明度問題、公開采購等，五花八門。然而，這些質(zhì)疑從本質(zhì)上反映了這些發(fā)達國家對中國模式及中國模式走出去的方式、成效的不信任，只有當(dāng)它們最終認識到中國模式具有普適性時，質(zhì)疑才會逐漸消失，而這又是對發(fā)達國家標榜的“普世價值”的巨大沖擊。這些質(zhì)疑通過發(fā)達國家對國際輿論的影響，也深入影響國內(nèi)輿論，甚至形成國內(nèi)外“一唱一和”的局面。

今年的G20峰會設(shè)立了“可持續(xù)基礎(chǔ)設(shè)施”專題，這是個好消息，但東道主德國又放話說“希望形成各方遵守的原則”。那么問題來了：是以G20統(tǒng)籌“一帶一路”，還是以“一帶一路”統(tǒng)籌G20？是發(fā)展導(dǎo)向的全球化還是“規(guī)則”導(dǎo)向的全球化？二者的博弈還將繼續(xù)。

（摘自《青年參考》）

原子彈發(fā)明后，可能所有人都覺得人類的末日就快要到了。但一直到今天都沒有發(fā)生大的戰(zhàn)爭，因為這會毀滅掉所有的人，人們知道如何來控制。對于人工智能技術(shù)的探索，我也是非常樂觀地認為，它所帶來的主要是正面的影響，負面的影響則完全是可控的。

——百度董事長兼首席執(zhí)行官李彥宏endprint