張再生，李鑫濤，孫雪松

(天津大學 管理與經(jīng)濟學部，天津 300072)

政策工具視角下我國協(xié)商民主政策的量化研究

張再生，李鑫濤，孫雪松

(天津大學 管理與經(jīng)濟學部，天津 300072)

黨的十八大以來，黨中央出臺了一系列推進協(xié)商民主發(fā)展的政策，構成了新時代我國協(xié)商民主政策的基本框架。但從協(xié)商民主政策的具體內(nèi)容來看，政策的整體協(xié)調(diào)性、可操作性和法律法規(guī)保障還存在一定的局限。因此，基于政策工具的角度和統(tǒng)計檢驗的方法，選取近年來中央出臺的四項協(xié)商民主政策為分析樣本，運用內(nèi)容分析法，構建協(xié)商民主政策的二維分析框架，對其文本內(nèi)容進行模塊劃分、單元編碼、歸納統(tǒng)計、量化分析和交叉檢驗，可得結果表明：當前我國協(xié)商民主政策中政策工具的使用存在明顯分化，為完善協(xié)商民主政策體系，需加快協(xié)商民主相關法律的出臺，強化協(xié)商民主自愿型政策工具，創(chuàng)新協(xié)商民主政策的實現(xiàn)渠道。

政策工具；交叉檢驗；協(xié)商民主；政策體系優(yōu)化

黨的十九大報告中提出了協(xié)商民主是實現(xiàn)黨的領導的重要形式，是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優(yōu)勢，以及要推進協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展的設想，體現(xiàn)了我國在社會主義民主政治建設方面的制度創(chuàng)新，以及協(xié)商民主發(fā)展的日趨成熟。截至2017年1月，中央和地方出臺的協(xié)商民主政策文件共40余份，構成了我國當前協(xié)商民主政策的基本框架，很大程度上促進了協(xié)商民主模式在我國的運用與發(fā)展。健全與完善協(xié)商民主政策，是新時代發(fā)展中國特色社會主義協(xié)商民主最為重要、最為關鍵的環(huán)節(jié)，而完備的法律法規(guī)和政策框架是協(xié)商民主可持續(xù)運作的前提保障。但從當前我國的協(xié)商民主政策來看，政策機制相互獨立、政策體系不健全、政策執(zhí)行的權責劃分模糊，也缺乏完善的監(jiān)督和問責機制，使得政策的銜接協(xié)調(diào)性、合法性和可操作性還存在很大的局限，政策實施的自主性、自覺性相對較差，有些協(xié)商政策無法具體落實，形式化現(xiàn)象嚴重，這不僅使協(xié)商民主政策的效果大打折扣，也導致人們對協(xié)商民主政策的效能提出質(zhì)疑。雖然我國目前已對協(xié)商民主達成共識，但其所需的政策和制度基礎比較薄弱，相對忽略具體民主技術的研究和運用，導致技術供給不足，未達到可操作、常態(tài)化、系統(tǒng)化的階段[1]。

“有事好商量，眾人的事情由眾人商量”。提高性協(xié)商民主政策的有效性是推進協(xié)商民主不斷發(fā)展的核心動力，繼續(xù)擴充政策工具則是實現(xiàn)政策目標和政策協(xié)調(diào)性的重要手段，協(xié)商民主政策體系是一種靜態(tài)的制度架構，也是一種動態(tài)可調(diào)適的有效機制。通過政策工具法對文本內(nèi)容進行細分、統(tǒng)計，深入剖析協(xié)商民主政策的現(xiàn)有效度，有助于為未來的政策方向提供數(shù)據(jù)支持與工具指引。因此，從政策工具的角度深入剖析我國協(xié)商民主政策的缺位與不足，厘清政策的優(yōu)化思路，對于構建程序合理、環(huán)節(jié)完整、切實可行的新時代協(xié)商民主政策體系以及健全人民當家做主的制度體系具有重要意義。

一、文獻回顧

伴隨著協(xié)商民主在各國的發(fā)展與運用，國內(nèi)外學者針對協(xié)商民主政策展開了深入研究。西方的協(xié)商民主主要是20世紀80年代后期，為應對西方自由民主政治政策日益“碎片化”趨勢而進行的理論思考和實踐探索。美國學者約瑟夫·畢塞特首次在學術意義上提出了“協(xié)商民主”的概念。在約瑟夫·畢塞特研究的基礎上，伯納德·曼寧于1987年發(fā)表了《論合法性與政治協(xié)商》，喬舒亞·科恩則于1989年發(fā)表了《協(xié)商與民主合法性》。在這部著作中他們對協(xié)商民主的諸多原理和制度設計進行了深入探討，為西方協(xié)商民主理論的進一步發(fā)展奠定了堅實基礎。而到了20世紀90年代，協(xié)商民主引起了包括詹姆斯·博曼、喬·埃爾斯特、羅爾斯、哈貝馬斯在內(nèi)的更多學者的關注，他們紛紛出版著作對協(xié)商民主公共政策進行深入論述。受哈貝馬斯思想的影響，我國于2003年正式開啟了對協(xié)商民主的研究。俞可平、林尚立對西方協(xié)商民主理論進行詳細介紹，并對我國民主政治的發(fā)展問題進行了初步的思考。2004年，中共中央出臺了《中共中央關于加強人民政協(xié)工作的意見》，正式做出我國社會主義民主有兩種重要形式的論斷，從政策上給予了協(xié)商民主足夠的發(fā)展空間。自此，協(xié)商民主作為社會主義的一種重要民主形式在中共中央文件中首次出現(xiàn)。同時，黨的十八大報告中提出健全社會主義協(xié)商民主制度，黨的十九大報告中提出要發(fā)揮社會主義協(xié)商民主的重要作用。在黨中央的大力倡導下，我國學術界開始掀起協(xié)商民主理論研究的熱潮并取得了豐碩的研究成果。陳家剛、趙宏等人認為，我國協(xié)商民主的健康發(fā)展主要得益于以下條件：除經(jīng)濟、社會等方面存在可行性條件外，黨的領導、民主政治制度、以人為本的理念、溫嶺民主懇談的典型示范、解決權力運行問題的需求以及協(xié)商民主自身的優(yōu)勢等都給予了支持[2][3]。馬一德指出，協(xié)商民主構成國家決策的實質(zhì)過程,由此可建構起“執(zhí)政黨—政協(xié)—人大”的內(nèi)在邏輯鏈條[4]。歐文·E.休斯指出政策工具是政府的行為方式，以及通過某種途徑用以調(diào)節(jié)政府行為的機制[5]。劉春華、張再生等人基于政策工具視角對我國體育政策進行了分析[6]。李丹等人在政策工具視域下對我國科技合作政策進行了研究[7]。綜合已有研究，其大多數(shù)較注重協(xié)商民主政策的宏觀規(guī)劃與設計，缺乏政策的量化分析，探尋協(xié)商民主政策的優(yōu)化與創(chuàng)新，需要建構完整的政策工具分析框架。

政策工具是連接公共政策主體、客體與政策環(huán)境的橋梁，是為保證政策目標的實現(xiàn)而采取的各種手段與措施。為研究當前我國協(xié)商民主政策工具的使用效度，文章選取中共中央印發(fā)的《中共中央關于加強社會主義協(xié)商民主建設的意見》《中共中央關于加強人民政協(xié)基層基層協(xié)商民主建設的實施意見》《中共中央關于加強城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》《中共中央關于加強政黨協(xié)商的實施意見》四項政策為分析樣本，進行工具劃分，構建協(xié)商民主政策工具二維分析框架，對四項政策文本的主要內(nèi)容進行編碼拆分，按照所構建的指標體系進行分類統(tǒng)計、量化分析、交叉檢驗，進而研究我國協(xié)商民主政策的缺位與不足，提出促進政策完善與優(yōu)化的建議。

二、協(xié)商民主政策工具分析框架構建

政策工具的研究最早可追溯至20世紀50年代，1964年，荷蘭經(jīng)濟學家Kirschen E.S.整理出64種執(zhí)行經(jīng)濟政策的工具[8]，成為最早研究政策工具分類的學者。至90年代，關于政策工具分類的研究發(fā)展成為政策科學研究的焦點。Michael Howlett和M.Ramesh根據(jù)政府介入程度的高低將政策工具分為自愿性工具、混合性工具和強制性工具三類[9]。Rothwell和Zegveld將科技創(chuàng)新政策分為供給型政策工具、需求型政策工具和環(huán)境型政策工具[10]。我國學者周英男將政策工具分為命令控制型工具、經(jīng)濟激勵型工具和自愿型工具三大類[11]。羅敏等在研究低碳政策中將政策工具分為規(guī)制型工具、經(jīng)濟激勵型工具和社會型政策工具[12]。

借鑒上述分類標準，我們對協(xié)商民主政策工具進行概念界定和分類研究。協(xié)商民主政策工具是政府民主的協(xié)商精神作為社會發(fā)展的有效資源提升出來，使協(xié)商主體就公共議題通過平等的討論協(xié)商、溝通交流，達成共識參與決策而使用的各種推進機制和政策手段,達到不斷提升民主品質(zhì)的目的。這些工具包括財政支持、黨政領導、公民參與、協(xié)商機制構建等，具體的協(xié)商民主政策工具分類包括兩個維度：X——基本政策工具維度；Y——協(xié)商民主政策目標評價維度。

(一)X——基本型政策工具維度

基本型政策工具分類借鑒Michael Howlett和M.Ramesh的分類標準，將協(xié)商民主政策所采用的政策工具分為自愿性政策工具、混合性政策工具和強制性政策工具三類，設定為X維度。自愿性政策工具和強制性政策工具分別對協(xié)商民主產(chǎn)生拉動和推動作用，混合性政策工具則是對協(xié)商民主具有影響作用的工具總和。具體的X維度作用形式見下頁圖1。

1.自愿性政策工具。自愿性政策工具強調(diào)政府對決策低程度的干預,以公民、社會組織等非營利組織和個人的參與為其特征，體現(xiàn)為個人和組織基于自己的習慣、偏好、利益或者市場準則等基礎上自由生產(chǎn)生活的,受政府意愿的影響較少,完全是自主自愿的行為。自愿性的協(xié)商民主政策強調(diào)政府與基層、第三方和公民的良好合作,把政府力量、非營利組織和公民的良性互動作為協(xié)商民主政策的制定和實施理念。由此可將自愿性政策工具細分為人大代表、基層組織、社會組織、公民參與等。

圖1 協(xié)商民主基本型政策工具作用圖

2.混合性政策工具?；旌闲驼吖ぞ叩倪m用一般在政策環(huán)境、政策落地方面，具有較弱的強制性,給目標行為者改變行為的選擇空間,這種改變可能會偏離政策目標，其要求政策制定者和實施者具備充分的相關專業(yè)知識。拓展開來看,混合性政策工具是指政府通過環(huán)境創(chuàng)造、機制構建、科技信息支持、人才培養(yǎng)、服務提供等長時間地改變市場信號或傳遞鼓勵某種行為的信息，直接推動政策執(zhí)行,使受眾向?qū)ψ约河欣姆矫孓D(zhuǎn)變，它集中表現(xiàn)以政府為引導的政策推動和調(diào)節(jié)作用。根據(jù)其對于政府與協(xié)商民主之間的作用方式可分為能力培訓、民主環(huán)境營造、協(xié)商機制構建(包含政協(xié)委員)、協(xié)商形式創(chuàng)新(包含網(wǎng)絡空間中的協(xié)商民主)等。

3.強制性政策工具。強制性政策工具即政府采用立法和規(guī)制、條例的形式使各方的行為規(guī)范化，這類工具在短時期內(nèi)能收到很強的效力,尤其適用于危機管理,但對環(huán)境的要求也非常高；這類工具的強制性特征還會使受眾缺乏自主權，這可能會引發(fā)來自政策對象的阻力，需要政府在涉及全局性方面的責任擔當,如直接提供財政支持等。所以，強制性的協(xié)商民主政策工具具體可分為黨委領導、法制規(guī)范、財政支持等。

(二)Y——協(xié)商民主政策目標評價維度

基本型政策工具維度僅僅是從工具使用方式上進行的分類、歸納研究，要綜合分析協(xié)商民主政策工具在政策目標上的分布，還需要建立一項全面的目標評價維度。學者鄭志龍認為，公共政策績效評估的出發(fā)點是提高政府治理的有效性與合法性，包括合法性、透明性、法治性、責任性和回應性等價值因素。張成福指出在“3E”評價法(即經(jīng)濟性-Economy、效率性-Efficiency、效果性-Effectivenes)上應加入“公平”(Equity)指標進而擴展為“4E”[13]。此后，許多學者都提出政府政策績效指標應包括法治、質(zhì)量、協(xié)調(diào)、規(guī)范、公平、責任、回應等在內(nèi)的綜合性、系統(tǒng)性的要素結構，進而反映出政策執(zhí)行過程中的投入、過程、產(chǎn)出、成果的基本流程[14][15]。胡淑晶提出衡量政府政策績效標準主要有：經(jīng)濟性、公平性、穩(wěn)定性、公開性、開放性和政策回應性[16]。關于當前階段協(xié)商民主所承載的政策目標，萊斯特·M.薩拉蒙在解讀相關政策的基礎上提出政策工具必須適應應用環(huán)境的變化，而政府政策承載以下五個方面：治理有效性、公平性、適應性、合法性、政治可行性[17]，這五個方面被國內(nèi)外學者關于政策工具評估標準的研究中廣泛接受。

在政策目標群體多元化的背景下,公共政策要做到“有效”,必須具體到其所服務的特定目標才能加以說明。本文通過分析現(xiàn)有協(xié)商民主政策文件，認為協(xié)商民主的政策目標為實現(xiàn)社會更加有序化、公平化、法治化、協(xié)同化的良性發(fā)展，形成發(fā)展為動力的人民民主制度程序和參與實踐，所以根據(jù)效率、能力、質(zhì)量、公共責任和滿意度等標準，對政策執(zhí)行中的投入、產(chǎn)出、中期成果和最終成果所反映的績效進行劃分，將具體的評價指標設定為可協(xié)調(diào)性、動態(tài)適應性、公平性、政治可行性、可操作性和合法性。

(三)X—Y：二維分析框架

以基本型政策工具維度為X軸，協(xié)商民主政策目標評價維度為Y軸，構建出協(xié)商民主政策的二維分析框架，如圖2、圖3所示。

圖2 協(xié)商民主政策工具圖譜

圖3 協(xié)商民主政策二維分析框架圖

三、政策文本編碼

本文將政策文本共分為四個部分，基于政策工具的使用分布，將“構建協(xié)商民主發(fā)展的制度體系”“人民政協(xié)、基層協(xié)商民主建設”“城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商民主建設”“政黨協(xié)商民主建設”四個部分作為政策工具視角下的研究對象，根據(jù)上述已建構的二維分析框架，將四項政策政策按照政策工具類別進行劃分單元、編碼標記，形成基于政策工具的協(xié)商民主政策單元編碼表(見表1)，限于文章篇幅限制，表1僅列出部分政策單元編碼，其他部分予以省略。

表1 政策文本內(nèi)容分析單元編碼表

四、頻數(shù)統(tǒng)計與維度分析

(一)X維度分析

將已編碼的四項政策單元按照基本型政策工具分類標準進行歸類、匯總，得到基本型政策工具分布情況，如表2所示。

從表2可看出，我國協(xié)商民主政策工具在自愿性、混合性、強制性上皆有分布，政策工具的綜合使用為協(xié)商民主在我國的發(fā)展創(chuàng)造了良好的政策環(huán)境。其中，強制性政策工具共25條，占比43.1%，在基本型政策工具中占比最高；混合性政策工具共21條，占比36.2%；自愿性政策工具占比最低，共12條，占比20.7%。說明當前我國主要依靠強制性政策工具和混合性政策工具促進協(xié)商民主的發(fā)展，而自愿性政策工具使用相對偏少，協(xié)商民主政策工具框架還有待進一步完善。從自愿性、混合性、強制性政策工具的具體分類來看，各類別政策工具的使用存在一定程度的差異和分化，如圖4所示。

表2 X維度基本型政策工具分布表

圖4 基本型政策工具使用百分比圖

1.強制性政策工具中，管制性工具過溢，激勵性工具偏少。其中，管制性工具占72%，為使用最多的政策工具；其次是決策類工具，占24%；財政支持政策工具各占4%，使用相對偏少、相對短缺，成為強制性政策工具中的短板。整體來看，強制性政策工具作為協(xié)商民主在我國發(fā)展的基礎保障，管制類工具過溢、財政支持等激勵性工具占比過低，不利于激發(fā)協(xié)商民主的活力。結合實際來看，強制性政策工具的使用分化與我國政府短期內(nèi)加強協(xié)商民主制度化建設息息相關。自2015年2月，《中共中央關于加強社會主義協(xié)商民主建設的意見》發(fā)布以來，我國政府開始高度重視在中央層面對于協(xié)商民主制度的政策措施，大批協(xié)商民主政策文件緊隨出臺，而這其中以強制性政策工具運用最多，其中策略性政策和法規(guī)管制類政策工具占比最高，充分反映了政策制定者一方面迫切推進協(xié)商民主在我國的運用；另一方面，在我國協(xié)商民主制度框架基礎薄弱的情況下，為保障政策落地，法規(guī)管制類政策得以大量運用。而策略性工具與法規(guī)管制政策本身存在一定的矛盾，二者的大量使用本身不利于政策目標的實現(xiàn)，同時，管制類政策工具的占比過高也反映了協(xié)商民主政策的執(zhí)行問題，出現(xiàn)“前期政策未得到執(zhí)行、后期政策再次強調(diào)”的窘?jīng)r。今后，應充分理清政策思路，提高財政支持等激勵性政策工具的使用。

2.混合性政策工具相對不足，但內(nèi)部工具占比均衡。協(xié)商民主政策中混合性政策工具的大量使用，有利于引導各方主體參與協(xié)商民主建立便捷的通道。2015年6月至2017年1月，中央相繼出臺了的一系列政策文件后，各地積極試點出臺政黨、社會組織、人民群眾、基層組織等方面的協(xié)商民主政策，使得協(xié)商民主政策工具在不同形式下得以有效落實，初步構建了新時代下國家層面與地方特色的協(xié)商民主政策體系。進一步分析混合性政策工具，除了協(xié)商機制政策外，其他政策工具的使用相對均衡。但從總量來看，各類工具的使用相對欠缺，民主環(huán)境營造和協(xié)商形式創(chuàng)新政策僅占混合性政策工具總量的28%，還具備一定的上升空間，民主環(huán)境營造類和協(xié)商機制創(chuàng)新類工具未來還應得到進一步重視。今后應大力營造協(xié)商民主環(huán)境和新時代下中國特色的協(xié)商民主機制，逐步加強協(xié)商民主能力培訓，提高混合性政策工具的使用水平。

3.自愿性政策工具嚴重缺失。自愿性政策工具有利于拓寬協(xié)商民主的發(fā)展空間，發(fā)揮人民當家做主的作用，形成多元協(xié)同的政策體系。但從其政策工具的使用情況來看，自愿性型政策工具顯得尤為不足，人大代表和社會組織政策共4條，而基層組織公民參與政策工具缺失，極大地降低了協(xié)商民主政策的完備程度。自愿性政策工具直接對各方參與協(xié)商民主形成政策“拉力”，相比強制性政策工具和混合性政策工具的政策效果更加顯著。未來應加強自愿性政策工具的運用，以現(xiàn)有的政策工具框架為基礎，積極發(fā)揮自愿性政策工具的效力，構建新時代完整的協(xié)商民主政策框架體系。

(二)Y維度分析

上述基本型政策工具分析顯示了政府為促進協(xié)商民主而采用的各種政策工具概況，為分析協(xié)商民主政策工具在目標上的反映狀況，引入Y維度評價指標，從可協(xié)調(diào)性、動態(tài)適應性、公平性、政治可行性、可操作性和合法性六個方面評價基本型政策工具的使用分布，得到X—Y維度的政策工具分布表，如表3所示。

表3 X—Y維度政策工具分布表

表3反映了政策工具在各評價指標上的分布概況，綜合來看政策工具使用較為全面。首先，可操作性包含的政策工具的所占比重最大，為36.2%，表明當前協(xié)商民主政策重視于落地機制和可操作性，為協(xié)商民主的快速發(fā)展提供良好的環(huán)境基礎。其次，政治可行性和公平性分別占24.1%和13.8%，這是由于協(xié)商民主政策周期長、涉及的利益群體廣，根據(jù)我國和各地方政府實際情況而建立，有利于協(xié)商民主政策的持續(xù)性和穩(wěn)定性。同時，現(xiàn)有的協(xié)商民主機制無法滿足協(xié)商民主的發(fā)展，必須探索與協(xié)商民主發(fā)展相適應可協(xié)調(diào)的混合性政策工具。再次，可協(xié)調(diào)性包含的政策工具占12.1%，這與我國現(xiàn)階段協(xié)商民主水平的現(xiàn)狀相符合，從具體分布來看，可加強強制性政策工具在可協(xié)調(diào)方面的運用。最后，合法性與動態(tài)適應性占比均衡，各為5.2%和8.6%。出臺相關法律法規(guī)是當前我國推廣協(xié)商民主所承載的預期目標之一，同時積極探索各地方特色的協(xié)商民主試點并進行動態(tài)調(diào)試，促進我國協(xié)商民主的良性發(fā)展。從發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，我國可操作性協(xié)商民主政策還較為單一，需進一步強化自愿性政策工具和混合性政策工具的使用，在實踐中創(chuàng)新協(xié)商民主實現(xiàn)渠道。

(三)政策工具和評價指標交叉檢驗分析

由表3可以發(fā)現(xiàn)自愿性政策工具、混合性政策工具和強制性政策工具三種政策工具在可協(xié)調(diào)性、動態(tài)適應性、公平性、政治可行性、可操作性和合法性六個評價指標分布情況差異較大。強制性政策工具集中分布在政治可行性和可操作性兩個方面，自愿性政策工具在可協(xié)調(diào)性和公平性分布較為集中，混合性政策工具在六個方面分布較為均衡。

交叉表分析法是一種以表格的形式同時描述兩個或多個變量的聯(lián)合分布及其結果的統(tǒng)計分析方法，能夠反映和檢驗這些只有有限分類或取值的離散變量的聯(lián)合分布。使用SPSS 20.0軟件對政策工具和評價指標進行兩變量交叉列聯(lián)表分析統(tǒng)計，研究中的評價指標變量為定類變量，使用Phi系數(shù)檢驗進行檢驗，結果如表4、表5所示。

表4 政策工具類型* 評價指標 交叉表

表5 對稱度量

根據(jù)表5 Phi系數(shù)檢驗結果，對稱度量近似值Sig.=0.023，在α=0.05水平下，可以拒絕行列變量之間獨立的假設，認為不同政策工具在政策指標方面存在顯著差異，即自愿性政策工具、混合性政策工具和強制性政策工具在可協(xié)調(diào)性、動態(tài)適應性、公平性、政治可行性、可操作性和合法性六個評價指標方面存在顯著差異，表3中分布的數(shù)據(jù)均通過檢驗。

具體來看，自愿性政策工具在六項評價指標中公平性、可協(xié)調(diào)性兩個方面分別為25%、25%，政策可行性、可操作性兩個方面分別為8.3%、16.7%?？梢园l(fā)現(xiàn)在自愿性政策工具中，公平性和可協(xié)調(diào)性占據(jù)評價指標的一半比例，自愿性政策工具的制定較多考慮協(xié)商民主所承載的預期目標，而對政策的落地機制以及具體實施的可操作性考慮較少。與之相對，在六個評價指標中，強制性政策工具在可操作性、政策可行性兩個評價指標方面分別占據(jù)56%、36%的比例，而在公平性、合法性評價指標方面分別僅為4%，可協(xié)調(diào)性、動態(tài)適應性分布為零。在強制性政策工具中，有超過90%的評價指標具有可操作性和政策可行性，強制性政策工具對于政策實施執(zhí)行可行性和落地機制關注較多，而在公平性、合法性等方面關注不足，這與目前協(xié)商民主制度框架的基礎薄弱的情況密不可分，為保證政策的落地實施而更多地關注可行性和可操作性，在此強制性政策工具中政府發(fā)揮主導作用。第三類混合型政策工具介于自愿性政策工具和強制性政策工具之間，在六個評價方面分布較為均衡。

五、結論與政策建議

基于上述分析的結果，本文將提出一些政策優(yōu)化建議，以期為未來政府制定和調(diào)整相關政策提供參考，進而循序漸進地推動協(xié)商民主政策內(nèi)容和形式的不斷完善，促進協(xié)商民主政策有效性不斷提高。

(一)加強自愿性政策工具運用，強化政策工具的整體協(xié)調(diào)性

基本型政策工具分布中，自愿性政策工具僅占總數(shù)的20.7%，自愿性政策工具對于協(xié)商民主拉動作用沒有引起足夠重視，協(xié)商民主發(fā)展仍依托政府為主導。今后，應進一步加強自愿性政策工具的運用，探索實現(xiàn)多渠道的社會主體參與路徑，激勵和增加各方參與。同時，落實自愿性政策工具對于協(xié)商民主的推動機制，提高財政支持等強制性政策工具的混合使用，加強協(xié)商民主素質(zhì)培訓和基層協(xié)商民主的制度化、規(guī)范化建設，為廣大公民參與治理提供廣闊渠道和制度平臺。加強政策工具創(chuàng)新，系統(tǒng)、均衡利用各類型政策工具，強化政策工具使用的整體協(xié)調(diào)性，增強協(xié)商能力，從而構建新時代完備的協(xié)商民主政策框架體系。

(二)加強協(xié)商民主混合性政策工具，創(chuàng)新協(xié)商民主渠道和參與實踐

從四項政策的政策工具分布來看，混合性政策工具的使用還存在一定的局限，地方政府應加強協(xié)商民主機制創(chuàng)新和能力培訓，創(chuàng)新各治理主體參與協(xié)商民主渠道、形式和機制，加大混合性型政策工具的執(zhí)行力度，營造良好的協(xié)商民主環(huán)境，增強發(fā)展協(xié)商民主的信心。如將網(wǎng)絡治理與協(xié)商民主統(tǒng)合，推進大眾網(wǎng)絡協(xié)商民主制度化建設，保障公民利用網(wǎng)絡進行民主協(xié)商、民主監(jiān)督、協(xié)商對話、協(xié)商討論的權利；強化協(xié)商主體的培訓學習，貫徹協(xié)商民主的精神和價值，提高協(xié)商主體的技能和知識；繼續(xù)完善人民代表大會制度、多黨合作和政治協(xié)商制度、基層群眾自治制度，完善黨內(nèi)協(xié)商與黨際協(xié)商，實現(xiàn)人員參與的公平性和多層次性，建立權威機構對決策的評估機制和對決策結果的回應機制，在中央層面對協(xié)商程序內(nèi)容做出明確的規(guī)定和界定，優(yōu)化程序性建設，規(guī)范程序運作機制，為協(xié)商民主提供規(guī)范化操作流程；加強行政部門與社會公眾、社會組織之間的協(xié)商，形成行政主體與行政對象的良性互動，加強協(xié)商執(zhí)行的監(jiān)督，在程序上形成一種監(jiān)督約束機制，提高行政效率和科學決策。

(三)加快協(xié)商民主基本法的出臺，提高協(xié)商民主法律保障

基本型政策工具X維度分析中，策略性工具和法規(guī)管制性工具在作用機制上本身存在一定的沖突，但二者卻被頻繁使用，Y維度中政治可行性所含政策工具亦占比較高，從某一程度上反映了協(xié)商民主政策工具在使用上的沖突與矛盾。綜合來看現(xiàn)有協(xié)商民主政策文件，多是針對個別領域或協(xié)商民主運作的個別方面出臺的“意見”“通知”類文件，法律層級普遍較低，權威性不足，導致出自于多個層面的協(xié)商民主政策文件，盡管綜合使用多類政策工具，但文件之間存在的相互沖突使得政策工具的執(zhí)行效果大大降低，無法從根本上推動協(xié)商民主政策目標的實現(xiàn)。因此，應加快推進協(xié)商民主基本法的出臺，在各級人大和各級政協(xié)開展立法協(xié)商，民族自治地方的立法機關制定專門規(guī)范性的法律文件，解決現(xiàn)有法律之間的銜接協(xié)調(diào)問題，緩解協(xié)商民主政策與政治決策之間的對接困境，逐步建立起以協(xié)商民主基本法為主，政黨規(guī)章和地方政府管理條例為指導的全方位協(xié)商民主法律框架，為新時代下協(xié)商民主持續(xù)運作創(chuàng)造良好的政策法律環(huán)境和保障。

[1] 林尚立,趙宇峰.中國協(xié)商民主的邏輯[M].上海:上海人民出版社,2015:32.

[2] 陳家剛.多元主義、公民社會與理性：協(xié)商民主要素分析[J].天津行政學院學報,2008，(4):31-37.

[3] 趙宏.中國特色社會主義協(xié)商民主的特征及其歷史方位[J].科學社會主義,2016，(3):102-107.

[4] 馬一德.論協(xié)商民主在憲法體制與法治中國建設中的作用[J].中國社會科學,2014，(11):104-122.

[5] [澳]歐文·E.休斯.公共管理導論[M].北京:中國人民大學出版社,2015:112.

[6] 劉春華,張再生,李祥飛.基于政策工具視角下的中國體育政策分析[J].體育科學,2012，(12):3-9.

[7] 李丹,廉玉金.政策工具視閾下國際科技合作政策研究[J].科技進步與對策,2014，(10):109-114.

[8] Kirsehen E.S.etal.Economic policy in our time[M].Chicago:Rand McNally,1964:233,672.

[9] Michael Howlett, M. Ramesh.Studying public policy:policy cycles and policy subsystems[M]. Oxford University,1995:78.

[10] Rothwell R, Zegveld W. Reindusdalization and technology [M].Logman Group Limited,1985:6.

[11] 周英男.工業(yè)企業(yè)節(jié)能政策工具選擇研究[D].大連:大連理工大學碩士學位論文,2008.

[12] 羅敏,朱雪忠.基于政策工具的中國低碳政策文本量化研究[J].情報雜志,2014，(4):12-16.

[13] 張成福,黨秀云.公共管理學[M].北京:中國人民大學出版社,2002:103.

[14] 秦國民.西方國家政府績效評估的新趨勢[J].中國行政管理,2008，(5):102-104.

[15] 倪星,李小慶.試論政府績效評估的價值標準與指標體系[J].科技進步與對策,2004，(9):7-9.

[16] 胡淑晶.政府績效評估的理論和方法[J].甘肅社會科學,2005，(6):239-241.

[17] Michael Howlett, M. Ramesh.Studying public policy:policy cycles and policy subsystems[M].Oxford University,1995:31.

〔責任編輯：王華薇〕

AQuantitativeStudyonPoliciesofDeliberativeDemocracyfromthePerspectiveofPolicyInstrument

ZHANG Zai-sheng, LI Xin-tao, SUN Xue-song

(College of Management and Economics, Tianjin University, Tianjin 300072, China)

Since The Eighteenth National Congress of the Communist Party of China,Party Central Committee has put forward a series of policies to promote the development of consultative democracy,which has built the basic framework of chinese consultative democracy policy. for a row era While, when it comes to the specific content of the consultative democracy policies, there are some limitations in whole coordination,maneuverability and the laws and regulations guarantee.Thus,basing on the view of policy tool and statistical test,this paper takes four consultative democracy policies the national government issued in recent years as samples,establishes the two-dimension alanalysis framework by using content analysis method and applies module division,unit coding, induction and statistics,quantitative analysis and cross-validation to the policies contents.The result shows that there is clear divergence in the using of policy tool about consultative democracy policy,and it is necessary to improve the policy system of consultative democracy by accelerating the introduction of related laws,strengthening the consultative democracy voluntary policy tools ,innovating its realization channels.

Policy tool;Cross-validation;Consultative democracy;The optimization of policy system

2017-06-20修改日期2017-10-22

國家社會科學基金一般項目“環(huán)境污染問題政治成本的產(chǎn)生機理、測度方法與治理模式研究”(16BGL138)、天津市政府決策咨詢重點課題項目“在簡政放權轉(zhuǎn)變職能背景下，我市進一步深化行政審批體制機制改革的研究”(ZFZX2016-32)階段性成果

張再生(1968—)，男，山東嘉祥人，教授，博士研究生導師，博士，從事公共管理研究；李鑫濤(1989—)，男，山西聞喜人，博士研究生，從事政府績效評價研究；孫雪松(1990—)，男，河北唐山人，博士研究生，從事政府治理研究。

D627

A

1000-8594(2017)06-0012-07