文/馮博 楊童

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的本源與難題

文/馮博 楊童

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)（Law and Economics），或法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析（The Economic Analysis of Law）是用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法研究法律問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支。一般而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)較為重視效率，法學(xué)更加強(qiáng)調(diào)公平，而法律經(jīng)濟(jì)學(xué)則是要求以有效率的方式實(shí)現(xiàn)公平。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)，并不是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理解的“帕累托效率”，而是“卡爾多—希克斯效率”。“帕累托效率”強(qiáng)調(diào)法律的簡(jiǎn)單可行，尊重個(gè)體意愿；“卡爾多—?？怂剐省备匾曆a(bǔ)償，看重整體利益。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分是反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)。其中，反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)是核心。而正在建立過(guò)程中的法理經(jīng)濟(jì)學(xué)（Economics of Jurisprudence）是指法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論包括法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則、理念、范式，是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的根基，“全面依法治國(guó)”的重要理論基礎(chǔ)之一。

法理經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科定位與基本命題

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)就是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法研究法律有關(guān)的問(wèn)題。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的學(xué)科基礎(chǔ)是“法理經(jīng)濟(jì)學(xué)”（Economics of Jurisprudence）或“法律原則經(jīng)濟(jì)學(xué)”（Economics of Legal Principles）。法理經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本命題就是“損害與侵害”。以反壟斷領(lǐng)域?yàn)槔?，壟斷損害是競(jìng)爭(zhēng)損害，即為排除和限制競(jìng)爭(zhēng)行為而帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)損害，壟斷侵害是指由于企業(yè)的壟斷行為而為其他生產(chǎn)者以及消費(fèi)者帶來(lái)的合法利益的折損。前者實(shí)質(zhì)是收益的轉(zhuǎn)移，后者是指壟斷造成的潛在社會(huì)福利損失。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，存在壟斷的情況下不一定存在壟斷損害，但是，一旦存在壟斷損害即需要反壟斷執(zhí)法。因此，法律處罰中應(yīng)注重侵害與損失的辨析。與此同時(shí)，“正義與效率”則是法理經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一個(gè)基本命題，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)正義標(biāo)準(zhǔn)復(fù)雜性范式跨越正義與效率的沖突，進(jìn)行他種想象。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下政府與市場(chǎng)的關(guān)系

十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出：“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。”這句話堪稱經(jīng)典，既符合中國(guó)國(guó)情，又符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)要義。需要注意的是，在理解“市場(chǎng)配置資源的決定性作用”時(shí)，不要排除政府也可以起配置資源的作用，只不過(guò)不是決定性作用。市場(chǎng)的決定性作用意味著，政府與市場(chǎng)的邊界不可被輕易混淆。如若這一邊界被輕易混淆，那么市場(chǎng)必然呈現(xiàn)不完全自由競(jìng)爭(zhēng)的情形。這也就意味著制定維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)效率目標(biāo)的任務(wù)沒(méi)有完成，存在帕累托改進(jìn)的余地。

市場(chǎng)的決定性作用既包括配置資源作用，也包括激勵(lì)主體作用，二者不可偏廢。產(chǎn)權(quán)保護(hù)是發(fā)揮市場(chǎng)決定性作用，特別是激勵(lì)主體決定性作用的前提。如果市場(chǎng)主體的努力付出沒(méi)有得到應(yīng)有回報(bào)，必定會(huì)削弱其提高資源配置效率的積極性。從區(qū)域發(fā)展、政府債務(wù)等方面問(wèn)題可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的成功之道正是由于“小產(chǎn)權(quán)”（所有權(quán)與使用權(quán)的分離）?？扑拐J(rèn)為法律通過(guò)明晰產(chǎn)權(quán)邊界，節(jié)約交易成本，從而構(gòu)成市場(chǎng)、企業(yè)和政府機(jī)制的基礎(chǔ)和依托。但基于中國(guó)的發(fā)展實(shí)踐，傳統(tǒng)意義上包括占有、使用、收益、處置等權(quán)能為一體的大產(chǎn)權(quán)，已然成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏，無(wú)法起到激勵(lì)相容的作用。因此，權(quán)能分離對(duì)于土地產(chǎn)權(quán)、集體所用、國(guó)企改革等問(wèn)題具有強(qiáng)烈的推動(dòng)作用。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)制的關(guān)系

狹義的競(jìng)爭(zhēng)政策與《反壟斷法》相對(duì)，廣義的競(jìng)爭(zhēng)政策包含規(guī)制政策，根本原因在于競(jìng)爭(zhēng)政策與規(guī)制政策屬互補(bǔ)關(guān)系。競(jìng)爭(zhēng)政策以維護(hù)、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)為根本目標(biāo)，而在難以競(jìng)爭(zhēng)或競(jìng)爭(zhēng)并非最優(yōu)時(shí)則以規(guī)制政策輔助。相比于競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策“此消彼長(zhǎng)”的替代關(guān)系，競(jìng)爭(zhēng)政策與規(guī)制政策更多地表現(xiàn)為“同生共長(zhǎng)”的互補(bǔ)關(guān)系。競(jìng)爭(zhēng)政策與規(guī)制政策的對(duì)象、措施不同，但二者的最終目標(biāo)一致，都是順應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律，充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)配置資源和激勵(lì)主體的決定性作用。

競(jìng)爭(zhēng)政策與規(guī)制政策屬互補(bǔ)關(guān)系，前者以維護(hù)、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)為根本目標(biāo)，而在難以競(jìng)爭(zhēng)或競(jìng)爭(zhēng)并非最優(yōu)時(shí)則以規(guī)制政策輔助。但是競(jìng)爭(zhēng)政策處于基礎(chǔ)性地位，這取決于市場(chǎng)的決定性作用。規(guī)制政策包括經(jīng)濟(jì)性規(guī)制和社會(huì)性規(guī)制，對(duì)于以衛(wèi)生（H）、安全（S）和環(huán)境（E）規(guī)制為主要內(nèi)容的社會(huì)性規(guī)制，與競(jìng)爭(zhēng)政策也是相輔相成。例如，霧霾治理、資源枯竭、信息安全等均是社會(huì)性規(guī)制所需解決的重點(diǎn)問(wèn)題。從經(jīng)濟(jì)屬性角度講，衛(wèi)生、安全和環(huán)境屬于“共用品”，往往存在正負(fù)外部性問(wèn)題。此類(lèi)資源全由市場(chǎng)配置會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈。這時(shí)就需要發(fā)揮政府規(guī)制作用（如規(guī)定強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)等），或者制定有效的激勵(lì)機(jī)制糾正市場(chǎng)失靈。而政府規(guī)制過(guò)程中也要綜合衡平 “公平”、“正義”和“效率”三者之間的關(guān)系，付出最小實(shí)施成本，取得最佳規(guī)制效果。

競(jìng)爭(zhēng)政策體系按照職能劃分，主要表現(xiàn)為三個(gè)方面，即限制壟斷協(xié)議、防止濫用市場(chǎng)支配地位和控制經(jīng)營(yíng)者集中。這部分內(nèi)容與國(guó)際慣例高度一致，但有待細(xì)化和加強(qiáng)執(zhí)法。按照模塊劃分，競(jìng)爭(zhēng)政策包含三項(xiàng)內(nèi)容，即反對(duì)普通企業(yè)壟斷、限制國(guó)有企業(yè)和特殊產(chǎn)業(yè)壟斷以及防止行政壟斷?？偲鸲?，中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的體系框架已較為清晰，但在具體細(xì)節(jié)上還有待根據(jù)執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的累積不斷豐富完善。如，縱向壟斷協(xié)議的寬大政策適用、橫向兼并審查中的合意證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下糾紛的“三元”解決機(jī)制

伴隨中國(guó)法治建設(shè)的不斷完善，案件逐漸趨于多樣化與復(fù)雜化，現(xiàn)有的“私人實(shí)施+公共實(shí)施”的二元法律實(shí)施體制已無(wú)法實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的法律實(shí)施效果。以反壟斷法的實(shí)施為例，現(xiàn)有民事訴訟+行政執(zhí)法的“二元”實(shí)施體制在落實(shí)競(jìng)爭(zhēng)政策方面發(fā)揮的作用也顯得力不從心。在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，針對(duì)醫(yī)患糾紛，行政處理加民事訴訟的“雙軌”模式之下，醫(yī)患矛盾仍舊尖銳突出。

實(shí)踐中，“二元”的法律實(shí)施方式中，“受害者的訴訟成本高于訴訟收益，違法者的違法成本低于違法收益”進(jìn)而導(dǎo)致“私人實(shí)施無(wú)動(dòng)力，公共實(shí)施無(wú)精力”的實(shí)踐難題?！叭睂?shí)施體制（公共實(shí)施——集體訴訟——私人實(shí)施）的建立已然是迫在眉睫且水到渠成之事。而建立以“擬制原告集體、代表代理起訴、勝訴可分成、敗訴無(wú)損失”為主要特征的集體訴訟制度是關(guān)鍵之舉。法律實(shí)施機(jī)制應(yīng)堅(jiān)持私人實(shí)施——集體實(shí)施——公共實(shí)施（即私人訴訟、集體訴訟和公益訴訟）三位一體，以防止市場(chǎng)失靈與政府失靈的問(wèn)題，預(yù)防民事訴訟中的搭便車(chē)、公共實(shí)施中的俘獲問(wèn)題等。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的疑難問(wèn)題

從法理經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和政策分析可以看出，中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)中存在著諸多的理論誤區(qū)和政策摸糊領(lǐng)域。

1. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域保反兼顧制度

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為產(chǎn)權(quán)制度的重要組成部分，是鼓勵(lì)、激發(fā)、促進(jìn)創(chuàng)新的主要制度基礎(chǔ)。企業(yè)通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，創(chuàng)新成果如果沒(méi)有適當(dāng)?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，或者被限制只能獲取正常利潤(rùn)，就不會(huì)有創(chuàng)新。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)除了強(qiáng)調(diào)保護(hù)之外，還應(yīng)該注重“防止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的反壟斷內(nèi)容，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)保反兼顧的策略。例如，“著佐權(quán)（copy left）”、“開(kāi)放IP”等概念的涌現(xiàn)，致使知識(shí)產(chǎn)權(quán)在產(chǎn)品屬性上從私用品或共有品向公用品轉(zhuǎn)移，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值不僅是封閉式的保護(hù)，也應(yīng)該是開(kāi)放式的競(jìng)爭(zhēng)。

2. 共享經(jīng)濟(jì)下的法律問(wèn)題

傳統(tǒng)法律理論是建立在產(chǎn)權(quán)理論之上的，尤其是所有權(quán)理論基礎(chǔ)上。但在共享經(jīng)濟(jì)下，使用權(quán)取代了所有權(quán)。共享經(jīng)濟(jì)主要通過(guò)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)外部性獲得收益，但是這部分收益不應(yīng)只由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者獨(dú)享，而應(yīng)被所有網(wǎng)絡(luò)信息及資源的提供者和使用者共享。中國(guó)知網(wǎng)和維基百科同樣作為以知識(shí)為主要業(yè)務(wù)的企業(yè)，但卻采用了兩種不同的商業(yè)模式，前者是收費(fèi)的、封閉型的、屬于俱樂(lè)部品，后者是免費(fèi)的、開(kāi)放型、屬于共用品。維基百科作為共享經(jīng)濟(jì)的典型代表，有效地實(shí)現(xiàn)了知識(shí)的甄別、傳播、創(chuàng)新。作為封閉式的中國(guó)知網(wǎng)如果定價(jià)過(guò)高不僅會(huì)阻礙知識(shí)的傳播，還有壟斷之嫌。

3. 交通領(lǐng)域法律制度變革

在交通領(lǐng)域，長(zhǎng)期以來(lái)基本是產(chǎn)業(yè)政策主導(dǎo)，但近期也不斷暴露出產(chǎn)業(yè)政策“用力過(guò)猛”而引發(fā)的“后遺癥”。改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)取得了舉世矚目的成就（包括航空、高鐵、高速等）。但“中國(guó)模式”的可持續(xù)發(fā)展之路仍在探索。例如，“貸款修路，收費(fèi)還貸”政策的實(shí)施使中國(guó)高速公路行業(yè)走上快速發(fā)展之路。但相伴而生的高債務(wù)、高成本、高收費(fèi)等效率低下、不可持續(xù)的諸多弊端已開(kāi)始顯現(xiàn)。而基于“共享經(jīng)濟(jì)”而發(fā)展的“網(wǎng)約車(chē)”問(wèn)題也因政府管制方式的錯(cuò)位而形成“越治越堵”、飽受詬病、概念混淆、激勵(lì)失當(dāng)?shù)葐?wèn)題。在推進(jìn)交通領(lǐng)域改革時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持“競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性地位”，將競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)與競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法有機(jī)結(jié)合，達(dá)到權(quán)責(zé)明確、激勵(lì)相容、節(jié)約成本、有效預(yù)防、及時(shí)制止的競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)施過(guò)程。

【作者單位：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)分析與政策評(píng)價(jià)中心；摘自《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2017年第4期】