文/左學(xué)金

我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

文/左學(xué)金

引言

最近林毅夫和張維迎關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論引起學(xué)界與公眾的關(guān)注。這場(chǎng)辯論之所以引起大家的關(guān)注，是因?yàn)樵谖覈?guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大背景下，這場(chǎng)辯論對(duì)政府與市場(chǎng)在我國(guó)未來(lái)資源配置中究竟如何發(fā)揮更好的作用，以及如何真正促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展這些關(guān)鍵問(wèn)題具有重要的政策含義。

張維迎基于哈耶克自由主義經(jīng)濟(jì)主張，明確主張廢除任何形式的產(chǎn)業(yè)政策。他認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策是變相的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，政府與專家都難以預(yù)見(jiàn)未來(lái)的創(chuàng)新，在這種情況下，產(chǎn)業(yè)政策具有很大的盲目性，在產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行過(guò)程中，政府官員的激勵(lì)不足，產(chǎn)業(yè)政策容易造成企業(yè)之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)等（張維迎，2016）。張維迎的觀點(diǎn)，雖然其中不乏合理成份，但是他否定任何形式的產(chǎn)業(yè)政策，卻沒(méi)有考慮如何消除市場(chǎng)配置資源中的“外部性”問(wèn)題，并且將復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題過(guò)于簡(jiǎn)單化了。

林毅夫基于其“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”和（動(dòng)態(tài)）比較優(yōu)勢(shì)理論，將我國(guó)的產(chǎn)業(yè)分成5種不同類型，政府可根據(jù)各類產(chǎn)業(yè)的特征，發(fā)揮好“有效的市場(chǎng)”和“有為的政府”兩只手的作用，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

林毅夫提出的選擇優(yōu)先發(fā)展產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策，也許在我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的三十多年中取得了一定成功。但是產(chǎn)業(yè)政策的分類精細(xì)化操作在實(shí)施中恐較困難。在我國(guó)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的進(jìn)程中，這一政策的制定與實(shí)施也將面臨新的困難。

本文重點(diǎn)討論我國(guó)在亞洲或全球經(jīng)濟(jì)隊(duì)列中位置的變化及其對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的影響，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的政策導(dǎo)向，對(duì)美國(guó)與日本的代表性產(chǎn)業(yè)政策的比較，以及促進(jìn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)政策。

我國(guó)在亞洲或全球經(jīng)濟(jì)隊(duì)列中位置的變化及其對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的影響

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，我國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)隊(duì)列中的地位正在改變。如果按日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家Kaname Akamat（1962）提出的亞洲經(jīng)濟(jì)的“雁行模式”來(lái)看，日本是亞洲經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)頭雁，緊隨其后的先后有亞洲四小龍（新加坡、韓國(guó)、中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)灣），以及中國(guó)大陸等經(jīng)濟(jì)體。當(dāng)然，中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)的體量與增長(zhǎng)速度，都是空前的。不過(guò)在改革開(kāi)放以來(lái)的三十多年中，中國(guó)在亞洲經(jīng)濟(jì)或全球經(jīng)濟(jì)隊(duì)列中的地位，按全球價(jià)值鏈分工、技術(shù)水平和創(chuàng)新能力來(lái)算，還只能算是跟隨者而不是領(lǐng)導(dǎo)者。不過(guò)這種情況正在發(fā)生變化。在亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雁行模式中，中國(guó)正在從隊(duì)列中的跟隨者向領(lǐng)導(dǎo)者轉(zhuǎn)變，盡管這一轉(zhuǎn)變過(guò)程可能需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，且可能存在一定的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性。

跟隨者與領(lǐng)導(dǎo)者的一個(gè)重大區(qū)別是，跟隨者政府可以充分借鑒領(lǐng)導(dǎo)者在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方面的實(shí)踐，包括領(lǐng)導(dǎo)者成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn)，作為自己制定產(chǎn)業(yè)政策的基礎(chǔ)。跟隨者政府可以通過(guò)學(xué)習(xí)借鑒領(lǐng)導(dǎo)者，在一定程度上彌補(bǔ)自己在獲得與掌握產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新信息方面的缺陷。但是在追隨者已經(jīng)或正在成為領(lǐng)導(dǎo)者后，就失去了可資學(xué)習(xí)借鑒的樣板，所以在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的過(guò)程中，需要領(lǐng)導(dǎo)者自己去探索創(chuàng)新的方向和尋找前進(jìn)的路徑。在這樣的情況下，政府缺少創(chuàng)新信息的缺陷就會(huì)變得比較嚴(yán)重。所以，我國(guó)在亞洲經(jīng)濟(jì)與全球經(jīng)濟(jì)隊(duì)列中位置的改變，將會(huì)對(duì)我國(guó)制定與實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的外部環(huán)境產(chǎn)生重要影響。

實(shí)際上，如果跳出亞洲，從整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)分工與創(chuàng)新格局來(lái)看，亞洲地區(qū)的國(guó)家，包括日本、韓國(guó)和中國(guó)，迄今還缺少突破或轉(zhuǎn)變技術(shù)范式（technological paradigmshifting）的創(chuàng)新。比如說(shuō)，模擬技術(shù)電視是美國(guó)發(fā)明的，電視機(jī)從無(wú)到有，顯然是突破范式的創(chuàng)新。但是日本在模擬技術(shù)范式內(nèi)開(kāi)展電視技術(shù)的研發(fā)與生產(chǎn)，研制高清模擬電視，在模擬電視技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)曾一度打敗美國(guó)和歐洲的產(chǎn)品，領(lǐng)先全球。但是當(dāng)另一次突破技術(shù)范式的創(chuàng)新，即數(shù)字電視技術(shù)取代模擬電視技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)生后，日本的模擬電視技術(shù)優(yōu)勢(shì)就從整體上被淘汰，原來(lái)的研發(fā)投入也付諸東流。另一個(gè)典型的例子就是智能手機(jī)。蘋果首創(chuàng)的智能手機(jī)是突破范式的創(chuàng)新，而現(xiàn)在韓國(guó)的三星，中國(guó)的華為或日本等國(guó)生產(chǎn)的智能手機(jī)，都是蘋果手機(jī)的追隨者，至多都是范式內(nèi)的模仿或創(chuàng)新。當(dāng)然在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)還有很多跟隨性或模仿性技術(shù)創(chuàng)新。但是，在討論產(chǎn)業(yè)政策的時(shí)候，我們需要越來(lái)越多地考慮如何實(shí)現(xiàn)突破范式的創(chuàng)新。而對(duì)這類創(chuàng)新政府更加難以預(yù)料和主導(dǎo)。

促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的政策導(dǎo)向：產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向與價(jià)值鏈導(dǎo)向

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，用產(chǎn)業(yè)的先進(jìn)性來(lái)度量創(chuàng)新，已經(jīng)難以確切地描述創(chuàng)新的本質(zhì)。更確切的度量是基于價(jià)值鏈的分析。比如說(shuō)蘋果手機(jī)的絕大部分零部件生產(chǎn)和產(chǎn)品的裝配，主要是在亞洲地區(qū)進(jìn)行的。但是蘋果手機(jī)的研發(fā)設(shè)計(jì)以及品牌與銷售管理，均由美國(guó)的蘋果公司直接實(shí)施。所以，蘋果手機(jī)的大部分利潤(rùn)，都?xì)w蘋果公司及流通過(guò)程所有，而包括中國(guó)大陸與臺(tái)灣在內(nèi)的亞洲地區(qū)的生產(chǎn)企業(yè)只能分享其中的小部分。一個(gè)相反的例子是自行車制造業(yè)。自行車產(chǎn)業(yè)是一個(gè)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，至少算不上是一個(gè)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，但是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的自行車產(chǎn)業(yè)采用新型材料生產(chǎn)了價(jià)格昂貴的比賽用自行車，其創(chuàng)新程度和在價(jià)值鏈中的份額并不亞于一些創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)。

所以，今后的產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該是價(jià)值鏈為導(dǎo)向的，或者至少是價(jià)值鏈導(dǎo)向與產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向相結(jié)合。以選擇優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)政策，在今后實(shí)施過(guò)程中難免會(huì)出現(xiàn)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施對(duì)象“瞄不準(zhǔn)”的問(wèn)題?；趦r(jià)值鏈的產(chǎn)業(yè)政策，在很大程度上是鼓勵(lì)研發(fā)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)政策。這類政策所瞄準(zhǔn)的是研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)本身。為了進(jìn)一步討論這個(gè)問(wèn)題，我們不妨先看一下世界上兩類代表性產(chǎn)業(yè)政策代表，即美國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策與日本早期的產(chǎn)業(yè)政策。

美國(guó)與日本的代表性產(chǎn)業(yè)政策比較

我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策在一定程度上受到日本20世紀(jì)50-70年代產(chǎn)業(yè)政策的影響。現(xiàn)代意義的日本產(chǎn)業(yè)政策始于二次世界大戰(zhàn)后。戰(zhàn)后日本的產(chǎn)業(yè)政策重在促進(jìn)部分優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)如重化工業(yè)的增長(zhǎng)，并通過(guò)相關(guān)的財(cái)政與金融政策來(lái)對(duì)這些產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)給予特別支持。如在1945-1960年的經(jīng)濟(jì)復(fù)興時(shí)期，日本重點(diǎn)實(shí)施產(chǎn)業(yè)扶持與振興政策。尤其在1950年代后期，日本經(jīng)濟(jì)走上了高速增長(zhǎng)的道路，產(chǎn)業(yè)政策的扶持對(duì)象從基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)逐步轉(zhuǎn)向了新興和成長(zhǎng)型產(chǎn)業(yè)，從原材料工業(yè)轉(zhuǎn)向了加工工業(yè)，政策重點(diǎn)從瓶頸產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向了支柱產(chǎn)業(yè)和出口先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，其重點(diǎn)扶持的產(chǎn)業(yè)包括合成纖維、石油化工、機(jī)械、電子產(chǎn)業(yè)等。通過(guò)日本開(kāi)發(fā)銀行等金融機(jī)構(gòu)，提供特別貸款以給予長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)資金支持，對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)實(shí)行特別折舊制度，對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)設(shè)備進(jìn)口實(shí)行免稅支持，促進(jìn)生產(chǎn)集中和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的建立，允許成立合理卡特爾等。

在其后的穩(wěn)定增長(zhǎng)時(shí)期（1973-1985年），針對(duì)重化學(xué)工業(yè)迅速發(fā)展造成的公害和環(huán)境問(wèn)題，日本政府又提出了知識(shí)密集型的產(chǎn)業(yè)政策，把產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由重化工業(yè)轉(zhuǎn)向知識(shí)密集型工業(yè)結(jié)構(gòu)。相應(yīng)的具體舉措包括調(diào)整長(zhǎng)期蕭條產(chǎn)業(yè)，減少國(guó)際貿(mào)易摩擦，提出綜合能源對(duì)策，資助尖端技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)開(kāi)發(fā)并扶持有關(guān)產(chǎn)業(yè)，限制公害和中小企業(yè)對(duì)策等。在1985-1990年的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)期，以及1990年代以來(lái)，日本政府都強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)造性知識(shí)密集型的產(chǎn)業(yè)政策，提出新技術(shù)立國(guó)和科學(xué)技術(shù)立國(guó)的方針。

實(shí)際上，日本的產(chǎn)業(yè)政策也經(jīng)歷了動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程。1990年代初到現(xiàn)在日本轉(zhuǎn)向以促進(jìn)日本產(chǎn)業(yè)升級(jí)與提高產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力為主要目標(biāo)的新產(chǎn)業(yè)政策。所以，與日本早期的產(chǎn)業(yè)政策相比，目前日本的產(chǎn)業(yè)政策更加接近美國(guó)的鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)政策。

美國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策旨在鼓勵(lì)研發(fā)創(chuàng)新與公平競(jìng)爭(zhēng)。實(shí)際上，美國(guó)沒(méi)有典型的產(chǎn)業(yè)政策，但以與產(chǎn)業(yè)直接或間接相關(guān)的政策體系以鼓勵(lì)研發(fā)和創(chuàng)新，鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)外開(kāi)放為政策核心，較少政府直接干預(yù)。這種政策有人也稱為“競(jìng)爭(zhēng)性政策”。美國(guó)政府對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)研究提供了大量公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)支持。美國(guó)政府還重視維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，通過(guò)反壟斷法對(duì)企業(yè)兼并行為進(jìn)行反壟斷審查并對(duì)壟斷行為施加限制。

1990年代以來(lái)，美國(guó)更加重視對(duì)基礎(chǔ)研究與基礎(chǔ)設(shè)施的投入?？肆诸D政府制定了“信息高速公路計(jì)劃”，通過(guò)成立總統(tǒng)科學(xué)技術(shù)委員會(huì)、削減國(guó)防開(kāi)支、加大聯(lián)邦政府對(duì)研究開(kāi)發(fā)的投入等一系列措施，為美國(guó)奠定了信息技術(shù)革命時(shí)代的支配地位。奧巴馬政府則推出了“再工業(yè)化戰(zhàn)略”。美國(guó)的鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)的政策更為一批創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)端和成長(zhǎng)為國(guó)際知名大企業(yè)（如微軟、蘋果、谷歌、臉書、甲骨文、SpaceX等）提供了理想的政策環(huán)境。

美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策成功的經(jīng)驗(yàn)在于，政府的相關(guān)政策是營(yíng)造一個(gè)良好的促進(jìn)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境來(lái)提升企業(yè)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)能力。政府原則上不對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，更多是運(yùn)用反壟斷法等法律工具對(duì)限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為進(jìn)行監(jiān)管。

實(shí)際上，在1980年代以前，學(xué)界對(duì)日本的產(chǎn)業(yè)政策與美國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題進(jìn)行過(guò)爭(zhēng)論。日本產(chǎn)業(yè)的出色表現(xiàn)曾一度使日本的產(chǎn)業(yè)政策在爭(zhēng)論中占上風(fēng)。但是1990年代以來(lái)日本經(jīng)濟(jì)陷于長(zhǎng)期停滯，科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的表現(xiàn)顯著落后于美國(guó)，所以學(xué)界對(duì)日本產(chǎn)業(yè)政策的評(píng)價(jià)也走了下坡路，甚至日本國(guó)內(nèi)的學(xué)者也對(duì)這類產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行批評(píng)與反思，這也使此后日本產(chǎn)業(yè)政策向鼓勵(lì)研發(fā)與促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)的方向轉(zhuǎn)變。

過(guò)去三十多年來(lái)，我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策更多地借鑒了以日本為代表的選擇優(yōu)先發(fā)展產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策。我國(guó)經(jīng)濟(jì)正在從要素驅(qū)動(dòng)向主要依靠技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變。在這個(gè)背景下，我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該相應(yīng)轉(zhuǎn)型，對(duì)我國(guó)以選擇優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)為核心的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行重大調(diào)整，將促進(jìn)研發(fā)創(chuàng)新和鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)作為新產(chǎn)業(yè)政策的基石和主要目標(biāo)。

促進(jìn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)政策

（一）我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施的重點(diǎn)領(lǐng)域

從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)看，產(chǎn)業(yè)政策主要基于以下考慮。一是糾正產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的“外部性”。正外部性的例子如基礎(chǔ)研究、初創(chuàng)期的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)等，這些活動(dòng)的社會(huì)效益大于個(gè)體效益；負(fù)外部經(jīng)濟(jì)的例子如資源消耗與環(huán)境污染、非充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的缺陷等，這些活動(dòng)的社會(huì)效益小于個(gè)體效益。二是提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平等性的努力。如基于擴(kuò)大就業(yè)與推動(dòng)收入分配公平性的考慮，鼓勵(lì)中小企業(yè)發(fā)展或部分后進(jìn)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展等。

未來(lái)我國(guó)政府的產(chǎn)業(yè)政策，可重點(diǎn)在以下幾個(gè)領(lǐng)域?qū)嵤?；鼓?lì)研發(fā)創(chuàng)新，鼓勵(lì)中小企業(yè)、尤其是創(chuàng)新型中小企業(yè)的發(fā)展，鼓勵(lì)綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，以及推動(dòng)涉及國(guó)家安全的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。限于篇幅，本文僅對(duì)中小企業(yè)發(fā)展的商務(wù)環(huán)境問(wèn)題等問(wèn)題作簡(jiǎn)單討論。

（二）改善中小企業(yè)的商務(wù)環(huán)境

世界銀行連續(xù)多年對(duì)世界各國(guó)中小企業(yè)商務(wù)環(huán)境進(jìn)行年度評(píng)估。排名依據(jù)開(kāi)辦新企業(yè)、申請(qǐng)建筑許可、獲得電力供應(yīng)、不動(dòng)產(chǎn)登記、獲得信貸、保護(hù)投資者、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、跨界交易、執(zhí)行合約、清償破產(chǎn)等10個(gè)指標(biāo)，每個(gè)指標(biāo)還包括若干二級(jí)指標(biāo)。

根據(jù)2013年的報(bào)告，中國(guó)在185個(gè)經(jīng)濟(jì)體中排名第91名，與2012年持平，大致處于中游水平。相比之下，新加坡排名第一，我國(guó)香港排名第二，新西蘭排名第三，美國(guó)排名第四，韓國(guó)排名第八，我國(guó)臺(tái)灣排名第16，泰國(guó)排名第18，日本排名第24。在10項(xiàng)指標(biāo)中，我國(guó)排名比較靠后的有申請(qǐng)建筑許可（排名第181位），開(kāi)辦新企業(yè)（排名第151位），稅費(fèi)負(fù)擔(dān)（排名第122位），獲得電力供應(yīng)（排名第114位）等。

上述中國(guó)中小企業(yè)發(fā)展的商務(wù)環(huán)境排名與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)成就不相稱，表明我國(guó)在改善中小企業(yè)商務(wù)環(huán)境方面還有很大空間，還需要進(jìn)一步努力改進(jìn)。這不僅有助于促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的公平性與包容性，也有助于提升中國(guó)的草根創(chuàng)新能力。

（三）強(qiáng)化政府公共服務(wù)職能，減少對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)

考慮到我國(guó)中央、省與地市等各級(jí)政府都會(huì)涉及產(chǎn)業(yè)政策的制定與實(shí)施，所以產(chǎn)業(yè)政策的制定與實(shí)施要按照“大道至簡(jiǎn)”的原則，避免過(guò)于復(fù)雜，否則將難以實(shí)施或難以取得理想的實(shí)施效果。目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新發(fā)展的主要問(wèn)題還是政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)管得太多、太細(xì)、太死，行政審批項(xiàng)目過(guò)多，在金融、電信、民航等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)領(lǐng)域?qū)γ駹I(yíng)企業(yè)的進(jìn)入設(shè)立的門檻過(guò)多。在這種情況下，很難將目前國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)管理模式與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家通行的做法接軌，當(dāng)然也就難以將“國(guó)民待遇”作為對(duì)外資實(shí)行負(fù)面清單管理的基礎(chǔ)。

我國(guó)正在實(shí)施供給側(cè)改革，包括去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板（三去一降一補(bǔ)）等舉措。但是這些舉措的實(shí)施，應(yīng)該充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的作用，避免政府包辦。政府可以做的，是硬化國(guó)有企業(yè)的預(yù)算軟約束，并通過(guò)進(jìn)一步發(fā)展完善相關(guān)企業(yè)制度、社會(huì)保障制度與社會(huì)安全網(wǎng)，來(lái)方便企業(yè)破產(chǎn)與兼并重組。

（四）加強(qiáng)人力資本投入，夯實(shí)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)

除了研發(fā)創(chuàng)新與公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境外，決定一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素是人力資本。在人力資本投入方面，本世紀(jì)以來(lái)我國(guó)已經(jīng)取得了很大進(jìn)步，但是對(duì)人力資本的投入，尤其是教育與健康的投入，還存在較大改進(jìn)空間。在我國(guó)勞動(dòng)年齡人口不斷下降的大趨勢(shì)下，對(duì)人力資本的投入對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有更加重要的意義。

例如我國(guó)對(duì)教育的財(cái)政性投入占GDP的比例，目前僅為4%左右，與世界平均水平的相比，尚處于較低水平。此外，財(cái)政性教育投入，在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間，以及中小學(xué)教育與高等教育之間的公平性與有效性還不高。目前我國(guó)實(shí)行9年制義務(wù)教育，但是大量農(nóng)村家庭的中小學(xué)生在完成9年制義務(wù)教育后即中斷教育。我國(guó)農(nóng)村有9000多萬(wàn)留守兒童以及3000多萬(wàn)進(jìn)城流動(dòng)兒童，對(duì)他們的教育投入不足，必將成為我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短板。在這方面，我們與發(fā)達(dá)國(guó)家還有很大的差距，比如美國(guó)早就實(shí)現(xiàn)實(shí)施了12年義務(wù)教育或免費(fèi)教育。我國(guó)的9年義務(wù)教育，需要適時(shí)延長(zhǎng)到12年。

目前我國(guó)制造業(yè)一線藍(lán)領(lǐng)工人雇傭短期化的現(xiàn)象非常普遍，所以，這些工人與雇主企業(yè)對(duì)在職培訓(xùn)都不愿投入太大的成本。這種雇傭短期化，已經(jīng)動(dòng)搖了“工匠”培養(yǎng)與發(fā)展的基礎(chǔ)，更不用說(shuō)“工匠精神”了。這種情況的改革，需要我國(guó)深化社會(huì)保障與公共服務(wù)的改革，鼓勵(lì)勞動(dòng)力的空間流動(dòng)與社會(huì)流動(dòng)，促進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成。

（作者系上海社會(huì)科學(xué)院研究員；摘自《新金融》2017年第1期）