摘 要：本研究以軍校本科合訓(xùn)學(xué)員英語(yǔ)書(shū)面作文為數(shù)據(jù)，主要采用自然語(yǔ)言處理軟件Coh-Metrix從表層和深層兩個(gè)維度考察語(yǔ)言水平和體裁對(duì)軍校合訓(xùn)學(xué)員英語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)連貫性的影響。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言水平；體裁；語(yǔ)篇連貫性；Coh-Metrix

語(yǔ)篇連貫性是學(xué)習(xí)者語(yǔ)言發(fā)展的重要表征之一，是文本內(nèi)在的一種邏輯關(guān)系，是衡量語(yǔ)篇完整性和作文質(zhì)量的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。該領(lǐng)域的研究沿著表層和深層余篇連貫性?xún)蓚€(gè)維度展開(kāi)。其中表層語(yǔ)篇連貫性研究占絕對(duì)多數(shù)，主要和銜接手段的使用有關(guān)，研究目的是探索銜接手段的使用和作文質(zhì)量的關(guān)系。近年來(lái)，有研究者如張德祿（1999）和McNamara， et al（2002）意識(shí)到單純地通過(guò)分析銜接首段等表層語(yǔ)篇特征來(lái)考察文本的連貫性是片面的，因而不少研究者通過(guò)使用自然語(yǔ)言處理軟件Coh-Metrix考察學(xué)習(xí)者語(yǔ)言產(chǎn)出的深層語(yǔ)篇連貫性。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 研究問(wèn)題

本研究以語(yǔ)言水平和體裁作為雙變量，主要考察以下兩大問(wèn)題：一是語(yǔ)言水平和體裁對(duì)表層和深層語(yǔ)篇連貫性是否有顯著影響？是否均對(duì)后兩者有主效應(yīng)以及倆個(gè)變量間是否有顯著的交互作用？

1.2 語(yǔ)料來(lái)源

本研究的受試對(duì)象來(lái)自武警某院校2014級(jí)兩個(gè)教學(xué)班的110名“合訓(xùn)”類(lèi)本科二年級(jí)學(xué)員，研究數(shù)據(jù)為同一批受試學(xué)員相隔兩周在句酷網(wǎng)上提交的兩篇不同體裁作文。其中一篇是題為“An Unforgettable Travel Experience”的記敘文，一篇是題為“Stop Raising Dangerous Animals”的議論文。兩篇作文均為限時(shí)作文，時(shí)長(zhǎng)為四十分鐘，字?jǐn)?shù)不少于200字。

1.3 語(yǔ)言水平操作定義

本研究根據(jù)摸底考試成績(jī)將兩個(gè)教學(xué)班的110名學(xué)員分成兩組。第一組55人，四級(jí)模擬統(tǒng)考成績(jī)?cè)?6—62.5分之間，均分為57.40標(biāo)準(zhǔn)差為5.33。第二組55人，四級(jí)模擬統(tǒng)考成績(jī)?cè)?3—87分之間，均分為71.59，標(biāo)準(zhǔn)差為6.42。獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，第一組的平均數(shù)顯著低于第二組（t=-10.037，p<0.001）。因此，第一組和第二組分別稱(chēng)作英語(yǔ)低水平組和英語(yǔ)高水平組。

1.4 語(yǔ)篇連貫性各指標(biāo)操作定義

本研究將語(yǔ)篇連貫分為表層和深層兩個(gè)維度。表層語(yǔ)篇連貫性是指通過(guò)人工測(cè)量連接詞的使用。這個(gè)指標(biāo)的測(cè)量用到詞語(yǔ)形符（token）這個(gè)概念。形符（token）指的是任何語(yǔ)匯形式，在詞頻統(tǒng)計(jì)時(shí)，一個(gè)單詞計(jì)算為一個(gè)形符，因此，文本中有多少單詞就有多少形符。表層語(yǔ)篇連貫性測(cè)量連接詞在文本中所占比率，它的值等于本文中連接詞總個(gè)數(shù)除以文本總長(zhǎng)度再乘以100。本文的研究詞表在綜合考慮Halliday&Hassan（1976）的連接詞的基礎(chǔ)上，并參照Quirk（1985）和趙蔚彬（2002）連接詞劃分類(lèi)型，作如下分類(lèi)：列舉/增補(bǔ)類(lèi)（forexample/instance，and，or，also，too，inaddition）；轉(zhuǎn)折/對(duì)比類(lèi)（But，however，yet，still，infact，ontheotherhand）；因果/推論類(lèi)（so，therefore，because，thus，asaresult，inaword）；時(shí)序/條件類(lèi)（first（ly），second（ly），finally，before，until，when，if）。

本研究利用Coh-Metrix軟件測(cè)量深層語(yǔ)篇連貫性，測(cè)量指標(biāo)由同指關(guān)系和潛在語(yǔ)義分析LSA兩大指標(biāo)組成。Coh-Metrix提供了多種同指關(guān)系，本研究只采用常見(jiàn)的三中，即：名詞重疊、論元重疊和詞干重疊。潛在語(yǔ)義分析利用奇異值分解的線(xiàn)性代數(shù)模型，通過(guò)比較不同語(yǔ)篇的語(yǔ)義相似性即語(yǔ)義關(guān)系，進(jìn)行寫(xiě)作質(zhì)量評(píng)估和文本相似性研究。

2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，表層和深層語(yǔ)篇連貫性?xún)?nèi)部各個(gè)指標(biāo)在不同體裁種均呈低度或中度相關(guān)，說(shuō)明語(yǔ)篇連貫性各層面的指標(biāo)均符合方差分析的要求。結(jié)合研究問(wèn)題，本研究針對(duì)語(yǔ)篇連貫性采用混合方差分析。

2.1 語(yǔ)篇連貫性各指標(biāo)隨語(yǔ)言水平和體裁變化的趨勢(shì)

圖1a—1c顯示語(yǔ)篇連貫性各指標(biāo)隨語(yǔ)言水平和體裁變化的趨勢(shì)。在表層語(yǔ)篇連貫性指標(biāo)上（見(jiàn)圖1a），記敘文和議論文中低水平組均好于高水平組，且不論在何種語(yǔ)言水平上，記敘文明顯好于議論文。在深層語(yǔ)篇連貫性的同指關(guān)系（見(jiàn)圖1b）和LSA（見(jiàn)圖1c）指標(biāo)上，與語(yǔ)言水平之間的關(guān)系在不同體裁中較為不一致，表現(xiàn)為在同指關(guān)系（見(jiàn)圖1b）上，記敘文中低水平組略好于高水平組，而議論文中高水平組明顯好于低水平組，且不論在任何語(yǔ)言水平上，議論文顯著好于記敘文；在LSA指標(biāo)上（見(jiàn)圖1c），記敘文中高水平組顯著好于低水平組，而議論文中低水平組顯著好于高水平組，且不論在何種語(yǔ)言水平上，記敘文明顯好于議論文。

2.2 語(yǔ)言水平和體裁對(duì)語(yǔ)篇連貫性影響的混合方差分析

誤差方差Levene齊性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，記敘文、議論文語(yǔ)篇連貫性各個(gè)因變量的F統(tǒng)計(jì)量在α=0.05的水平上均未達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著意義（連接詞使用：F1=2.081，p1=0.155；F2=0.526，p2=0.472；同指關(guān)系：F1=0.713，p1=0.402；F2=0.312，p2=0.578；潛在語(yǔ)義分析：F1=1.391，p1=0.245；F2=0.004，p2=0.961），說(shuō)明不同語(yǔ)言水平組各個(gè)因變量方差齊性。Box協(xié)方差矩陣齊性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，BoxsM統(tǒng)計(jì)量為21.782，對(duì)應(yīng)的F統(tǒng)計(jì)量（F=0.904，df1=21，df2=9194，976，p=0.589）在α=0.05的水平上沒(méi)有達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著性，說(shuō)明各因變量在不同語(yǔ)言水平組之間的協(xié)方差矩陣一致。以上檢驗(yàn)結(jié)果表明，該研究滿(mǎn)足混合方差分析的條件，模型可信。多變量檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。

表1所示，語(yǔ)言水平和體裁在語(yǔ)篇連貫性各層面均沒(méi)有顯著的交互作用（p=0.566>0.05），語(yǔ)言水平對(duì)語(yǔ)篇連貫均無(wú)顯著主效應(yīng)（p=0.779>0.05），只有體裁對(duì)語(yǔ)篇連貫性有顯著的主效應(yīng)（p=0.001<0.05），效應(yīng)量達(dá)到中等程度（η2=0.276）。進(jìn)一步的組間效應(yīng)檢驗(yàn)表明，體裁對(duì)表層語(yǔ)篇連貫（F1=2.990，p1=0.090>0.05）沒(méi)有顯著影響，對(duì)深層語(yǔ)篇連貫中的同指關(guān)系有顯著的主效應(yīng)（F2=14.647，p2=0.001<0.05），且效應(yīng)量偏向中等（η2=0.227），對(duì)潛在語(yǔ)義分析沒(méi)有顯著影響（F3=3.624，p3=0.073>0.05）。endprint

3 討論

本研究主要有一下發(fā)現(xiàn)：（1）語(yǔ)言水平對(duì)表層語(yǔ)篇連貫和深層語(yǔ)篇連貫均沒(méi)有顯著影響，體裁對(duì)表層語(yǔ)篇連貫無(wú)顯著主效應(yīng)，對(duì)深層語(yǔ)篇連貫中的同指關(guān)系有顯著的主效應(yīng)，對(duì)潛在語(yǔ)義分析沒(méi)有顯著影響。（2）語(yǔ)言水平和體裁在語(yǔ)篇連貫性各層面均沒(méi)有交互作用。

3.1 語(yǔ)言水平和體裁對(duì)表層語(yǔ)篇連貫性的影響

研究表明，表層語(yǔ)篇連貫?zāi)芰S語(yǔ)言水平呈明顯的下降趨勢(shì)，兩種體裁中低水平組均好于高水平組，表明連接詞對(duì)于語(yǔ)言水平較低的學(xué)習(xí)者更有用，而高水平的學(xué)習(xí)者能更好地表達(dá)出語(yǔ)篇間的邏輯關(guān)系。記敘文中表層語(yǔ)篇連貫?zāi)芰糜谧h論文，這表明學(xué)生通過(guò)高中階段以及大學(xué)一年級(jí)階段記敘文寫(xiě)作訓(xùn)練，已經(jīng)能夠熟練使用各種連接詞陳述事實(shí)，因此他們的文章連貫性較強(qiáng)。而學(xué)生對(duì)議論文體裁練習(xí)相對(duì)偏少，還不能靈活使用各種連接詞論證觀點(diǎn)。

3.2 語(yǔ)言水平和體裁對(duì)深層語(yǔ)篇連貫性的影響

在深層語(yǔ)篇連貫性上面，語(yǔ)言水平對(duì)同指關(guān)系和潛在語(yǔ)義分析均沒(méi)有顯著影響，即高水平組學(xué)員的語(yǔ)篇連貫性沒(méi)有很好的體現(xiàn)水平優(yōu)勢(shì)，這表明語(yǔ)篇連貫性不是區(qū)別學(xué)生語(yǔ)言能力的重要指標(biāo)。體裁對(duì)深層語(yǔ)篇連貫性中的同指關(guān)系有顯著的主效應(yīng)，記敘文的同指關(guān)系顯著低于議論文，這表明學(xué)員在寫(xiě)議論文時(shí)能夠通過(guò)較多使用已知信息來(lái)構(gòu)建詞匯的同指關(guān)系以獲得語(yǔ)篇銜接。體裁對(duì)潛在語(yǔ)義分析沒(méi)有顯著影響，記敘文的潛在語(yǔ)義分析好于議論文。

4. 結(jié)語(yǔ)

本研究從表層和深層兩個(gè)維度對(duì)同一批受試學(xué)員不同體裁文本進(jìn)行分析，研究結(jié)果對(duì)教學(xué)有一定啟示：語(yǔ)篇連貫性不但依賴(lài)于表層語(yǔ)篇連貫性，更依賴(lài)于深層語(yǔ)篇連貫性，即寫(xiě)作中不但要注意詞句之間的銜接，還要注意段落與段落之間以及段落與主題之間的語(yǔ)義聯(lián)系。因此在大學(xué)英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)中，教師應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)員適度運(yùn)用恰當(dāng)?shù)倪B接詞向讀者闡釋前后語(yǔ)句之間的銜接關(guān)系，注重句、段、篇之間通過(guò)詞匯同指關(guān)系構(gòu)筑的聯(lián)系，增強(qiáng)語(yǔ)篇間的潛在語(yǔ)義關(guān)系及語(yǔ)言的邏輯性，并進(jìn)行合理的篇章布局，幫助學(xué)員理清思路，提高寫(xiě)作質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1] 張德祿、劉汝山.語(yǔ)篇連貫與銜接理論的發(fā)展與應(yīng)用[M]. 上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2003.

[2] McNamara，D. S.，Louwerse， M. M. & Graesser， A. C.，Coh-Metrix： Automated Cohesion and Coherence Scores to Predict Text Readability and Facilitate Comprehension[R].

[3] Halliday， M. A. K. & Hasan， R.，Cohesion in English[M]. London： Longman. 1976.

[4] Quirk，R.，A Comprehensive Grammar of the English Language[M]. London： Longman，1985.

[5] 趙蔚彬. 中國(guó)學(xué)生英語(yǔ)語(yǔ)言中邏輯連接詞使用量化對(duì)比分析[J]. foreign Language Education，2002（2）：72-76.

作者簡(jiǎn)介

葛曉妍，助教，陜西省西安市，武警工程大學(xué)理學(xué)院外語(yǔ)第一教研室。endprint