岳平

本月政府頻頻就社會公共政策展開諮詢，先是就修改法律《勞動關(guān)係法》及制定非全職工作制度向公眾諮詢，市民暢所欲言；交通事務(wù)局提出巴士擬加價方案，惹起爭議；本應(yīng)在16年底進行諮詢的非政權(quán)性市政機構(gòu)總算公開諮詢。與市民居住息息相關(guān)的公屋報告出爐，公佈了政府2016年至2026年十年的公共房屋規(guī)劃，人口增長狀況及公共房屋需求，指出未來澳門公屋供大於求。月中秋颱風(fēng)“卡努”襲澳，幸無嚴重破壞。新屆立法會議員宣誓就職，賀一誠眾望所歸連任立法會主席。廉政公署公佈氣象局颱風(fēng)預(yù)報程序的調(diào)查報告，揭露氣象局颱風(fēng)預(yù)報程序及內(nèi)部管理亂象。

《勞動關(guān)係法》修改引激辯

上月政府就修改法律《勞動關(guān)係法》及制定非全職工作制度自9月25日起至11月8日期間展開為期45日公開諮詢。10月8、14、21日舉行三場公眾諮詢場，最後一場公眾諮詢將於11月5日在勞工事務(wù)局舉行。

諮詢文本分為兩部分：第一部分關(guān)於修改《勞動關(guān)係法》，簡介七項優(yōu)先修訂的內(nèi)容，前三項優(yōu)先修訂內(nèi)容屬社會較關(guān)注事項，包括增設(shè)男士有薪侍產(chǎn)假；女性產(chǎn)假則在現(xiàn)有56天有薪產(chǎn)假原則上，新增14日無薪合理缺勤即合共70日假期，以增加對懷孕女性僱的保障；引入週假與強制性假日重疊的處理方法；後四項屬於可增加靈活性的事項，包括引入選定部分強制性假日的機制（即勞資雙方可協(xié)議將其中3日強制性假日調(diào)於公眾假日享受）；增加強制性假日補償休假的靈活性；可選擇性的補償制度；對於僱員因自身原因中途終止於週假或強制性假日工作的情況，增設(shè)按比例計算補償?shù)囊?guī)定。

第二部分關(guān)於制定“非全職工作制度”，建議每4週工作時數(shù)不超過72小時為非全職工作。僱主、僱員雙方須訂書面證明，僱員可享有無薪病假及產(chǎn)假，基本報酬已包括週假、強制性假日的基本報酬，不適用試用期、年假、解約賠償制度，以及社會保障制度中的強制性供款制度。制定非全職工作制度方面，簡介非全職工作的定義及構(gòu)思中的非全職工作制度，包括非全職僱員應(yīng)享有的勞動權(quán)益等事宜。

10月8日首場公眾諮詢專場，由勞工局局長黃志雄及副局長吳惠嫻等主持，約二十位企業(yè)代表及市民出席。多位與會市民發(fā)言認為現(xiàn)時僅56天的產(chǎn)假不足，應(yīng)增至90天，對於政府建議產(chǎn)假後增14天合理缺勤，亦應(yīng)訂為有薪。同時，多數(shù)現(xiàn)場意見倡男士可有5天有薪侍產(chǎn)假。另外亦有市民關(guān)注強制性假期與周假重疊的問題，希望當(dāng)局制定清晰的指引，保障僱員權(quán)利。立法會議員李靜儀批評強制假期引入“十揀三”的建議是“倒退”，傳新澳門協(xié)會理事長林宇滔則認為強制假期“十揀三”無疑為僱主增加彈性，但與家庭友善政策背道而馳。

至於“非全職工作制度”，將每四周工作不超過七十二小時定義為非全職工作，若採此制，非全職僱員無試用期、年假、解約賠償?shù)缺Ｕ?，僱主亦不必為非全職僱員供社保。該項制度引起勞工界別的批評，認為非全職並不代表勞資關(guān)係短，不代表僱員需要盡的工作義務(wù)、責(zé)任減少，所以他們享有的福利保障不應(yīng)少於其他全職僱員。

筆者認為，《勞工關(guān)係法》七項優(yōu)先修訂方案整體可以填補法律漏洞，加強對僱員的保障，增加男士有薪侍產(chǎn)假，延長產(chǎn)假。周假與強制假重疊是法律自身的漏洞，勞方一直希望盡快修補，支持政府在是次修法將條文加入。總的而言，政府應(yīng)作全面考慮社會發(fā)展，找出勞方資方的平衡點。

巴士擬加價惹爭議

9月29日，“巴士加價方案”提交交諮會諮詢，方案不再按區(qū)收費，而是統(tǒng)一票價收費，現(xiàn)金支付劃一收費6元。有關(guān)加費方案建議分兩個階段執(zhí)行，在第一階段，無論本地居民抑或非本地居民，以巴士卡支付車資價錢相同，若以電子卡支付，一般巴士線收費3元，快速巴士線收費4元。第二階段，非本地居民的巴士卡車資將提升，一般巴士線收費4元，快速巴士線收費5元。其中，學(xué)生、長者和殘疾人士繼續(xù)享有優(yōu)惠，學(xué)生收費一般巴士線1.5元、快速巴士線2元，逢週日、強制假日及每年8月除外。長者則在繁忙時間收費，其他時間免費。即上午8時至9時、傍晚6時至晚上7時，按一般巴士線和快速巴士線分別收費 1.5元和2元。

局長林衍新表示，第一階段主要是幫助本地居民“換卡期”，爭取一年內(nèi)完成，日後本地居民可持有“本地居民專屬卡”，車資較非本地居民可購入的巴士卡優(yōu)惠更便宜， 外僱、旅客等非本地居民只能使用普通巴士卡。

林衍新認為，巴士加價是考慮到十年未有調(diào)整，減輕巴士公司營運壓力及政府財政援助開支，亦希望鼓勵步行，減少“搭一兩個站”的情況。他提到，2011年新巴士服務(wù)合同至今，政府在巴士方面已累計投入四十五億元公帑，今年的九億六千萬元亦未必足夠。目前每月需付七千九百萬元財援巴士公司，相信加費後每月能減少一千三百至一千五百萬元財政援助金額。但所節(jié)省的資助將投放在巴士更換方面，如將小巴換中巴，中巴換大巴，引入十八米巴士等，令乘客有較佳且舒適的乘車環(huán)境。

林衍新表明加費並非由巴士公司提出，但指巴士公司在繁忙時段需增加特班車，巴士司機的薪金亦由2011年的約一萬元，增加至現(xiàn)時近二萬七千元，營運壓力下，“始終要升”。但重申當(dāng)局未有定案，亦未有執(zhí)行時間，將一直聽取各方意見。會上有十名委員提出意見，只有一人倡另擇適當(dāng)時機再談加價，亦有委員建議增設(shè)可加可減機制，因應(yīng)社會及實施情況而隔數(shù)年調(diào)整票價。

關(guān)於調(diào)整巴士收費建議方案在澳門社會引起軒然大波。議員梁安琪指出，政府推出調(diào)整公共巴士收費時明顯缺乏周全和科學(xué)考慮，更沒有系統(tǒng)諮詢，選擇時間點極不恰當(dāng)。林玉鳳批評巴士車資加價的程序不合理，世界各地都是營運公司先提出加價理據(jù)再待政府審批，質(zhì)疑為何澳門反而是政府幫巴士公司提出加價；政府推行“公交優(yōu)先”，近年先後調(diào)升停車場泊車位及咪表位收費，但現(xiàn)時巴士卻加價，批評政府沒有全盤計劃、行事邏輯奇怪。

本刊認為，合理的公交收費調(diào)整是可以理解和接受，但現(xiàn)時巴士整體服務(wù)未有明顯改善，卻提出大幅度加價，實難令人接受。公交優(yōu)先是政府多年來提出的施政方針，以較廉價的公交服務(wù)收費鼓勵居民使用公交服務(wù)。公交補貼除是推動公交優(yōu)先政策外，也作為社會福利性政策，是政府履行二次分配的職責(zé)。政府應(yīng)慎重考慮調(diào)整方案，盡力減輕居民負擔(dān)，體現(xiàn)以民為本的精神。endprint

未來公屋供大於求？

10月10日，公共房屋事務(wù)委員會召開今年首次會議，亦是兩年半來首次會議，公佈《公共房屋需求研究最終報告》。房屋局早前委託“澳門公共治理研究中心”，對本澳未來公共房屋需求進行研究。報告公佈澳門由2016年至2026年十年的公共房屋規(guī)劃，人口增長狀況及公共房屋需求。

《研究報告》利用數(shù)據(jù)推算出合乎公屋收入限制且無物業(yè)的住戶，指出澳門短、中期至2021年的公屋供應(yīng)量，與預(yù)測需求相差逾三倍，難以短期內(nèi)完全滿足需求。社屋方面，扣除已入住的社屋住戶後，研究推算2021年合乎社屋收入限制且無物業(yè)的住戶，將增至12035戶，2016年將再增加3109戶，至15144戶，主要仍以一人戶及二人戶佔較大比例?？紤]到人口老化可能造成的住戶收入變化，2021年的社屋需求最高可達13951戶，2026年則可達19496戶。經(jīng)屋方面，報告推算至2021年合乎經(jīng)屋申請資格且無物業(yè)將有19212戶，至2026年將增加2236戶，至21448戶。

《研究報告》預(yù)測，至2021年前的公屋供應(yīng)仍只有9，273個，與預(yù)計中的3.1萬戶需求有頗大落差，需要至2023年，中長期公屋潛在供應(yīng)量達49，873個時，比2026年預(yù)測所需的36，592個單位多約36%，才可滿足所有公屋需求。

房屋局局長及委員會主席山禮度接受訪問時承認，公屋規(guī)劃難以滿足短期公屋需求，原因在於澳門早年土地供應(yīng)緊張，所以工程遲遲未能落實，不過，現(xiàn)時已有土地供應(yīng)，偉龍馬路及新城填海A區(qū)等地段，對在長遠規(guī)劃上滿足需求表示樂觀。

2021年前供應(yīng)9，273個公屋，當(dāng)中69%即6，300多個經(jīng)屋單位是償還“舊萬九”及2013年多戶型經(jīng)屋申請者的“舊債”，新一輪申請根本無法重開。山禮度表示重開申請須有規(guī)劃，包括需瞭解興建的地段和需要興建的單位數(shù)量等，期望完成偉龍馬路規(guī)劃後可盡快重開，預(yù)計最快一至兩年內(nèi)，惟由於相關(guān)地段涉及環(huán)評因素，現(xiàn)未有確切時間表。

議員李靜儀及吳國昌批評有關(guān)研究結(jié)果嚴重低估經(jīng)濟房屋需求，脫離社會現(xiàn)實，更令廣大居民擔(dān)心政府會按此建議放慢公屋興建進度，令上樓更加遙遙無期，促請政府以實際行動增加公屋供應(yīng)。

筆者認為，房屋政策關(guān)乎公眾利益，政府應(yīng)該將經(jīng)屋和社屋申請機制恆?；?，恢復(fù)排隊機制?，F(xiàn)時公屋建設(shè)速度及供應(yīng)量遠遠低於預(yù)期，公屋工程一拖再拖會影響政府公信力，政府要以實際行動增加公屋供應(yīng)，減少市民的憂慮和恐慌，讓澳門人真正安居。

卡努襲澳，幸無嚴重破壞

10月15日，秋颱風(fēng)“卡努”吹襲本澳，懸掛八號風(fēng)球長達十一小時，所幸無造成嚴重破壞。受颱風(fēng)“卡努”吹襲，氣象局於15日上午十時改掛八號風(fēng)球，市面風(fēng)力時強時弱，伴隨陣陣驟雨。雖然周日市面車流較少，但部分居民仍要趕上班，有人冒雨打傘，被強風(fēng)吹得東歪西倒，頭髮凌亂，甚為狼狽。街市在八號風(fēng)球一小時後關(guān)閉，有居民趕往買菜買肉，攤販預(yù)料當(dāng)日漁獲“賣唔曬”。教青局宣佈，中小幼及特殊教育全日停止所有教學(xué)及教育活動。

黃色風(fēng)暴潮警告於凌晨五時生效。加上此前“天鴿”慘痛經(jīng)驗，內(nèi)港商戶不敢怠慢，有人徹夜未眠，忙於將貨物移走或搬高，不少店舖或大廈門口架設(shè)防水閘；有居民忙於將座駕駛高處停泊，以免被浸。日間沿岸未見海水倒灌，至傍晚六時，內(nèi)港一帶曾出現(xiàn)輕微水浸情況（水深約至小腿位置），並實施封路﹔同一時段，十月初五街亦曾出現(xiàn)輕微水浸情況（水深至行人路高度）。

打風(fēng)期間，本澳海陸空交通大受影響，海上客運服務(wù)於上午九時後暫停，不少旅客滯留外港碼頭，有人擔(dān)心行程受阻。三家巴士公司於上午十時起陸續(xù)開出尾班車；澳門國際機場至少有九十多個航班延誤或取消。蓮花口岸在八號風(fēng)球約一小時後關(guān)閉，三條跨海大橋及蓮花大橋於上午十一時二十五分正式封閉，西灣大橋下層行車隧道於十時五十五分開放予輕型客車和特許車輛通行。

參考早前的颱風(fēng)經(jīng)驗，為更好地做好預(yù)警、防災(zāi)方面工作，以及即時處理求助，故是次民防中心亦提早兩小時，於早上八時啟動全面運作。社工局避風(fēng)中心亦對外開放，共接收八名人士求助。

民防中心共接獲四十二宗查詢（主要問及部門電話、颱風(fēng)消息及各口岸的通關(guān)情況）及三宗倒塌物的求助個案。

另外，共錄得七十二宗事故報告，包括﹕建築物損毀、石屎脫落及墮下物兩宗﹔廣告牌、簷篷、窗、鐵片搖搖欲墜四十宗﹔鐵棚架、圍板墜落或倒塌四宗﹔天線及樹木倒塌十一宗﹔火警兩宗；水浸四宗；渠道阻塞一宗﹔其他公共道路事故一宗，以及七人受傷。

新屆立法會議員宣誓就職

第六屆立法會33名議員10月16日中午宣誓就職，由崔世安監(jiān)誓，任期四年。全體議員鄭重宣誓，承諾擁護並執(zhí)行澳門基本法，效忠中華人民共和國澳門特別行政區(qū)，盡忠職守，遵守法律，廉潔奉公，竭誠為澳門服務(wù)。

隨後，新屆立法會舉行首次全體會議，兩項議程分別是選舉立法會主席，以及選舉副主席、執(zhí)行委員會第一秘書和第二秘書。因首個議程時還未選出主席，依規(guī)由現(xiàn)屆最年長議員張立群主持會議，全體議員首先通過由年紀(jì)最輕的兩名議員宋碧琪、蘇嘉豪負責(zé)監(jiān)票及唱票，後以不記名方式選出主席。最終上屆主席賀一誠獲得三十名議員支持，高票連任立法會主席，吳國昌則得到兩票，另有一空白票。

連任主席賀一誠的就職儀式下午四時在文化中心舉行，同樣由崔世安監(jiān)誓。賀一誠當(dāng)選後表示，多謝各位的錯愛，他願意承擔(dān)主席責(zé)任，將在議會中落實遵守基本法、議事規(guī)則和議員章程，視為其個人職責(zé)。

儀式後，全體議員重返立法會選舉副主席、第一及第二秘書。會議由主席賀一誠主持，宋碧琪、蘇嘉豪再度監(jiān)票及唱票。經(jīng)投票後，崔世昌以廿九票當(dāng)選副主席，高開賢及陳虹分別以廿八、廿六票當(dāng)選第一、第二秘書。全國政協(xié)副主席何厚鏵，澳門中聯(lián)辦副主任孫達、薛曉峰，外交部駐澳特派員公署副特派員王冬，解放軍駐澳部隊政委周吳剛，終審法院院長岑浩輝，以及政府主要官員、立法會全體議員、社會各界人士等出席該宣誓及就職儀式。endprint

10月24日，立法會舉行第二次全體會議，表決有關(guān)章程及任期委員會的組成的全體會議簡單議決案；有關(guān)常設(shè)委員會的設(shè)立、數(shù)目、名稱及組成的全體會議簡單議決案；有關(guān)跟進委員會的設(shè)立、數(shù)目、名稱及組成的全體會議簡單議決案。同時，選舉行政委員會成員。

最終，第六屆立法會章程及任期委員會成員分別由高開賢、區(qū)錦新、黃顯輝、崔世平、梁安琪、黃潔貞及柳智毅等七位議員組成，高開賢任主席；負責(zé)細審法案的一常會主席為何潤生、二常會主席陳澤武、三常會主席黃顯輝。三個跟進委員會方面，與常設(shè)委員會同一組成員，土地及公共批給事務(wù)跟進委員會主席為李靜儀、秘書宋碧琪；公共財政事務(wù)跟進委員會主席仍是麥瑞權(quán)，秘書則是梁孫旭；公共行政事務(wù)跟進委員會主席為施家倫、秘書鄭安庭。議員梁安琪獲大部分議員支持當(dāng)選行政委員會主席，將負責(zé)立法會的預(yù)算、帳目及財政管理工作。

本刊希望，新一屆立法會議員牢記肩上職責(zé)，盡忠職守，立足澳門社會，真正為澳門市民謀福祉，積極推動澳門社會發(fā)展。

廉署揭氣象局亂象

2017年10月19日廉政公署公佈氣象局颱風(fēng)預(yù)報程序的調(diào)查報告，報告指出，調(diào)查主要圍繞氣象局颱風(fēng)預(yù)報程序及內(nèi)部管理展開，因為颱風(fēng)的預(yù)報是否準(zhǔn)確，屬氣象局專業(yè)範(fàn)疇的決定，廉署無法定權(quán)限及技術(shù)能力作出評斷。

經(jīng)過調(diào)查，在颱風(fēng)預(yù)報程序上，雖然無證據(jù)證實氣象局對颱風(fēng)“妮妲”及“天鴿”的預(yù)報工作違反相關(guān)領(lǐng)域的法律規(guī)定或法定程序，也無證據(jù)顯示氣象局懸掛風(fēng)球的決定受到任何外來因素的影響，但在颱風(fēng)預(yù)報程序、人力資源及設(shè)備設(shè)施管理方面出現(xiàn)諸多問題。

在颱風(fēng)預(yù)報決策方面，前局長馮瑞權(quán)曾在回覆立法會書面質(zhì)詢時表示，在每次懸掛風(fēng)球領(lǐng)導(dǎo)主管和氣象技術(shù)人員都會進行會商，所有決定都是經(jīng)詳細討論後作出。然而，廉署發(fā)現(xiàn)氣象局並沒有為颱風(fēng)預(yù)測設(shè)立專門的會商機制，而是依賴前局長個人的判斷和決策，氣象預(yù)報員在收到局長的指令前，也不知道是否懸掛風(fēng)球和何時懸掛。

報告指出，透過“居家決策”、“遙控指揮”進行颱風(fēng)預(yù)報，絕非公共部門應(yīng)對重大自然災(zāi)害應(yīng)有的工作方式。這不僅同周邊氣象預(yù)報部門的做法迥然不同，而且與市民心目中的颱風(fēng)預(yù)報場景相去甚遠，如果有任何意外發(fā)生，會嚴重威脅市民的生命和財產(chǎn)安全。氣象局的領(lǐng)導(dǎo)主管“三項要素”定義和標(biāo)準(zhǔn)的理解各自表述、並不相同，這勢必導(dǎo)致副局長在代任局長時，所作出的懸掛風(fēng)球的決定出現(xiàn)因人而異的情況，而氣象局其他工作人員對普遍性、代表性和持續(xù)性更是所知甚少或者聞所未聞，在工作中未曾聽聞懸掛風(fēng)球時需要參考這“三項要素”。

廉署認為，氣象局懸掛風(fēng)球時應(yīng)考量的因素和依據(jù)的準(zhǔn)則既非領(lǐng)導(dǎo)專屬，更不是需要“秘而不宣”、“深藏不露”的資訊，如果連氣象局內(nèi)部的氣象預(yù)報員都不清楚，公眾則更是無從知曉，從而難免會對氣象局預(yù)報的準(zhǔn)確性產(chǎn)生懷疑，甚至質(zhì)疑是否存在遲報或誤報的情況。

另外，廉署發(fā)現(xiàn)氣象局存在一系列內(nèi)部管理的問題。在人事管理方面，廉署發(fā)現(xiàn)氣象局負責(zé)預(yù)報天氣的人員被不停調(diào)配到其他附屬單位，影響工作的穩(wěn)定性；領(lǐng)導(dǎo)層以工作已自動化和電腦化為由削減氣象監(jiān)察中心的值班人員數(shù)目，造成預(yù)報員在颱風(fēng)逼近時難以同時應(yīng)付氣象監(jiān)察和回覆查詢的工作。對於有關(guān)氣象局副局長宗教信仰的傳聞，廉署在調(diào)查中難以確認是否屬實抑或謠傳，但當(dāng)事人平時的某些行為舉止，的確會令人感到不安，尤其是通宵值班的同事。

廉署的報告認為，氣象局颱風(fēng)報的決策權(quán)高度集中，但程序不規(guī)範(fàn)、標(biāo)準(zhǔn)不透明，存在相當(dāng)?shù)碾S意性。氣象局領(lǐng)導(dǎo)決定懸掛風(fēng)球時忽略前線氣象技術(shù)人員的意見，不僅體現(xiàn)出行政管理中的官僚意識和等級觀念，更表現(xiàn)出工作決策中的唯我獨尊和專業(yè)傲慢。氣象局內(nèi)部對颱風(fēng)預(yù)報的標(biāo)準(zhǔn)各自表述、因人而異，公眾對氣象局懸掛風(fēng)球的依據(jù)和考量更是無從知曉。在每次颱風(fēng)過後，面對公眾對預(yù)報提出的質(zhì)疑，氣象局領(lǐng)導(dǎo)欠缺詳細的交代和應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。

廉署建議，氣象局應(yīng)推動修改《熱帶氣旋情況的指示》，完善有關(guān)颱風(fēng)預(yù)測及懸掛風(fēng)球的法規(guī)，建立包括氣象技術(shù)人員參與的專門會商機制，訂定懸掛風(fēng)球期間領(lǐng)導(dǎo)及工作人員的留守值班制度，完善內(nèi)部的人事及設(shè)施管理。

10月23日，運輸工務(wù)司司長羅立文經(jīng)檢視廉署關(guān)於氣象局颱風(fēng)預(yù)報程序及內(nèi)部管理的調(diào)查報告後，決定全面調(diào)查氣象局總體運作，期間倘若發(fā)現(xiàn)任何違紀(jì)行為，隨即建議提起相關(guān)紀(jì)律程序，同時決定對前局長馮瑞權(quán)提起紀(jì)律程序。

本刊認為，“天鴿”風(fēng)災(zāi)暴露了氣象局種種亂象，政府應(yīng)該根據(jù)報告盡快完善氣象局的行政架構(gòu)，並落實高官問責(zé)制。

非政權(quán)性市政機構(gòu)

進行公開諮詢

10月24日，政府就設(shè)立非政權(quán)性市政機構(gòu)舉行新聞發(fā)佈會，宣佈由10月25日起至11月23日進行為期三十日的公眾諮詢。根據(jù)澳門基本法第九十五條和第九十六條規(guī)定：澳門特區(qū)可設(shè)立非政權(quán)性的市政機構(gòu)。

諮詢文本定義市政機構(gòu)為非政權(quán)性，是受特區(qū)政府委託提供相關(guān)服務(wù)及諮詢意見。市政機構(gòu)受政府委託為居民提供文化、康樂、環(huán)境衛(wèi)生等方面的服務(wù)，並就有關(guān)上述事務(wù)向澳門特區(qū)政府提供諮詢意見。行政法務(wù)司司長辦公室主任丘曼玲稱，爭取2019年初設(shè)立符合基本法的非政權(quán)性市政機構(gòu)，並從中產(chǎn)生第五任行政長官選舉委員會內(nèi)市政機構(gòu)成員的兩名代表。

設(shè)立非政權(quán)性市政機構(gòu)後，將撤銷民政總署，其現(xiàn)有職能基本由非政權(quán)性市政機構(gòu)“市政署”承繼，民署少數(shù)職能則移轉(zhuǎn)至特區(qū)政府現(xiàn)有職能部門，特區(qū)政府現(xiàn)有職能部門承擔(dān)的少數(shù)職能亦將適時移轉(zhuǎn)至市政機構(gòu)。市政機構(gòu)具服務(wù)與諮詢兩大職能，其職能範(fàn)圍除包括文化、康樂及環(huán)境衛(wèi)生等服務(wù)，還可涉及其他有助促進和諧社區(qū)的構(gòu)建及滿足民生需要的職能。市政機構(gòu)設(shè)管理及諮詢兩委員會，較現(xiàn)時民署少了一個監(jiān)察委員會。市政管理委員會成員包括主席、副主席及委員，人數(shù)不超過八人，須為全職，由行政長官委任具備公共管理經(jīng)驗和能力的人士擔(dān)任有關(guān)職務(wù)。市政諮詢委員會成員不多於廿五人，包括主席及委員，通常為兼職，由行政長官委任在市政機構(gòu)職能相關(guān)範(fàn)疇具備社區(qū)與基層服務(wù)經(jīng)驗，或足夠的專業(yè)和服務(wù)能力的人士擔(dān)任，主席由委員互選產(chǎn)生。諮委會成員任期五年，可連任一次。外界關(guān)注的成員產(chǎn)生方式，則沒有考慮分區(qū)直選，一概由行政長官委任。

至於市政機構(gòu)的性質(zhì)，行政公職局組織績效及運作廳長王穎中在會上指出，由於非政權(quán)性市政機構(gòu)受政府委託行使一定公權(quán)力，宜設(shè)定為具有公法人性質(zhì)的自治機構(gòu)?！白灾巍眱H表明其在內(nèi)部管理和運作上與一般行政部門有所不同，並不具有任何政權(quán)性。政府強調(diào)，民署絕大部分人員將保留，小部分人員將轉(zhuǎn)移至其他部門，會確保原民署人員及職能平穩(wěn)過渡，利益不受影響。政府將於諮詢期內(nèi)舉辦三場諮詢會，其中兩場對象為全澳市民，一場面向本澳諮詢組織。

千呼萬喚始出來，設(shè)立非政權(quán)性巿政機構(gòu)原定於16年底進行公開諮詢，拖到17年第四季總算公開咨詢。設(shè)立非政權(quán)性巿政機構(gòu)必要性毋庸多言，既可以推進民生服務(wù)，亦可以為澳門培養(yǎng)政治人才。希望政府不要一拖再拖，加快立法程序，以完成基本法中“行政長官選委會組成人員中巿政機構(gòu)成員的代表”的要求。endprint