鄧金錢++何愛平

〔摘要〕城鄉(xiāng)收入差距通過城鄉(xiāng)居民消費需求影響經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，勞動力在產(chǎn)業(yè)間的自由流動受制于勞動力質(zhì)量水平，而城鄉(xiāng)收入差距透過人力資本投資影響全社會的勞動力質(zhì)量。城鄉(xiāng)收入差距、勞動力質(zhì)量和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型之間的傳導(dǎo)機制是：城鄉(xiāng)收入差距通過抑制經(jīng)濟中工業(yè)產(chǎn)出份額、提升服務(wù)業(yè)產(chǎn)出份額推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的“服務(wù)型”變遷，勞動力質(zhì)量的提升促進勞動力從農(nóng)業(yè)、工業(yè)部門流向服務(wù)業(yè)部門，進而通過服務(wù)業(yè)部門產(chǎn)出份額的上升推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；城鄉(xiāng)收入差距也會導(dǎo)致貧困農(nóng)村居民喪失擴大人力資本投資的能力，從而制約全社會勞動力質(zhì)量的提升，使勞動力的“服務(wù)型”流動和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型受阻。但是，東部沿海發(fā)達地區(qū)與中西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距、勞動力質(zhì)量對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響存在顯著非一致性。實現(xiàn)中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)順利轉(zhuǎn)型需要將城鄉(xiāng)收入差距縮小到合理區(qū)間，有效提升全社會的勞動力質(zhì)量，創(chuàng)新經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的制度供給。

〔關(guān)鍵詞〕城鄉(xiāng)收入差距；勞動力質(zhì)量；經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；城鄉(xiāng)共享發(fā)展

〔中圖分類號〕F207〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2017）06-0022-09

〔基金項目〕國家社會科學(xué)基金項目（16BJY104）；陜西省社會科學(xué)基金面向“十三五”重大理論與現(xiàn)實問題研究項目（2016ZDA18）；西北大學(xué)研究生自主創(chuàng)新項目（YZZ15049）

〔作者簡介〕鄧金錢，西北大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院博士研究生；

何愛平，西北大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，陜西西安710127。

一、引言

不可否認的事實是在我國經(jīng)濟總量規(guī)模迅速增長的背后已積累了許多結(jié)構(gòu)性矛盾。進入新常態(tài)階段后，在宏觀經(jīng)濟管理“穩(wěn)增長”“促改革”“調(diào)結(jié)構(gòu)”“惠民生”的主基調(diào)下，2014年國務(wù)院頒布了《關(guān)于加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級的指導(dǎo)意見》，首次對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作出明確定位，且支持服務(wù)業(yè)的發(fā)展政策持續(xù)加碼。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2015年第二產(chǎn)業(yè)增加值占總產(chǎn)值的405%，而第三產(chǎn)業(yè)占比首次突破50%，達到505%，表明服務(wù)業(yè)加快發(fā)展態(tài)勢逐漸形成，以服務(wù)業(yè)主導(dǎo)中國經(jīng)濟發(fā)展的格局初具雛形。如何實現(xiàn)中國制造由生產(chǎn)型制造為主向服務(wù)型制造業(yè)為主轉(zhuǎn)型，進而基本形成以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及其經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展新動力，成為當(dāng)下中國經(jīng)濟增長動力穩(wěn)態(tài)轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵。

來自各方面的資料文獻顯示，城鄉(xiāng)收入差距對收入不平等的貢獻最大。城鄉(xiāng)收入差距不僅影響經(jīng)濟增長，更影響著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的“服務(wù)型”。一方面較大的城鄉(xiāng)收入差距會使富裕的城鎮(zhèn)居民增加對服務(wù)產(chǎn)品的需求，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向服務(wù)型轉(zhuǎn)變；而貧困農(nóng)村居民的消費停留于對農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品的需求會降低整個社會對服務(wù)產(chǎn)品的需求，抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向服務(wù)型轉(zhuǎn)變；另一方面城鄉(xiāng)收入差距也會限制貧困農(nóng)村居民的投資能力，尤其是人力資本投資，長此以往，導(dǎo)致經(jīng)濟社會中勞動力質(zhì)量低下。經(jīng)驗表明，城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的實質(zhì)是農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)遷移和非農(nóng)就業(yè)的過程，農(nóng)村遷移勞動力的質(zhì)量不僅制約著自身的擇業(yè)渠道和生活水平，而且影響著整個社會就業(yè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。對此，本文將基于城鄉(xiāng)收入差距和勞動力質(zhì)量視角研究中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問題，探究城鄉(xiāng)收入差距、勞動力質(zhì)量對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響，并根據(jù)1996-2014年省級面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗，以期取得具有一定創(chuàng)新價值的研究成果。

二、文獻綜述

盡管經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是世界各經(jīng)濟體經(jīng)濟發(fā)展的必經(jīng)過程，但大多數(shù)國家的經(jīng)濟發(fā)展卻與“Kaldor事實”〔1〕的平衡增長相反，呈現(xiàn)非均衡特征，研究產(chǎn)業(yè)間不平衡增長（經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型）的模型因此得到發(fā)展。而關(guān)于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的研究目前主要集中于需求偏好和技術(shù)因素兩個方面（Buera和Kaboski，2009）?！?〕從需求偏好視角研究經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型一般以“恩格爾定律”為基礎(chǔ)，認為家庭消費結(jié)構(gòu)會隨收入增加發(fā)生變化，不同產(chǎn)品需求結(jié)構(gòu)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)間的不平衡增長（Kuznets，1973）〔3〕；特別是Kongsamut（2001）等在對恩格爾法則進行拓展基礎(chǔ)上，將經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗規(guī)律總結(jié)為“Kuznets事實”，認為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型本質(zhì)上是農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出和就業(yè)份額不斷下降、工業(yè)部門產(chǎn)出和就業(yè)份額先上升后下降、服務(wù)業(yè)部門產(chǎn)出和就業(yè)份額不斷上升的歷史過程〔4〕；爾后Foellmi和Zweimüller（2008）將非位似效用函數(shù)引入經(jīng)濟增長模型，分析各產(chǎn)品消費量的結(jié)構(gòu)變化如何引致經(jīng)濟增長非均衡和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型?！?〕從供給側(cè)技術(shù)因素研究經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的學(xué)者認為，產(chǎn)業(yè)間不平衡增長是由產(chǎn)業(yè)間技術(shù)進步率的異質(zhì)性決定的，且有數(shù)理證據(jù)（Baumol，1967）〔6〕；Ngai和Pissarides（2006）進一步通過做多部門分析，認為各部門生產(chǎn)技術(shù)增長率的差異導(dǎo)致了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷?！?〕國內(nèi)學(xué)者則分別從生產(chǎn)技術(shù)（陳體標，2007）〔8〕、國家制度能力（景維民和黃秋菊，2011）〔9〕、制度扭曲（王勛和Anders Johansson，2013）〔10〕、地方政府支出偏向（王文甫等，2016）〔11〕方面探究了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型問題。

而城鄉(xiāng)收入差距作為中國經(jīng)濟非均衡增長的現(xiàn)實表征具有潛在的社會分層效應(yīng)，即理論上可將居民劃分為富裕的城鎮(zhèn)居民和貧困的農(nóng)村居民，不同群體對應(yīng)不同的農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)品需求。Murphy等（1989）基于需求視角研究了城鄉(xiāng)收入差距與居民消費的關(guān)系，認為城鄉(xiāng)收入差距會抑制消費需求的擴張和經(jīng)濟增長?！?2〕陳曉光和龔六堂（2005）通過構(gòu)建數(shù)理分析模型認為不同商品的需求收入彈性差別和城鄉(xiāng)勞動力的遷移導(dǎo)致了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的內(nèi)部變化，即農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)相對比重的變化?！?3〕沈凌和田國強（2009）的研究證明高收入者對于優(yōu)質(zhì)商品有更強的支付意愿，即收入分配狀況影響居民對普通商品和優(yōu)質(zhì)商品的消費決策和廠商選擇，進而影響經(jīng)濟增長?！?4〕李江一和李涵（2016）利用中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距擴大顯著促進了農(nóng)村家庭的人力資本和社會資本投入，但擠出了生存型和享受型消費，城鎮(zhèn)家庭則顯著促進了享受型商品的消費。〔15〕endprint

此外，有學(xué)者提出，中國經(jīng)濟在新常態(tài)下面臨增長動力穩(wěn)態(tài)轉(zhuǎn)換的“結(jié)構(gòu)性減速”，而“人口紅利”消退使得中國逐漸喪失勞動力優(yōu)勢，擴大就業(yè)對經(jīng)濟的作用越來越小，投資對經(jīng)濟增長的作用也已經(jīng)不再顯著（楊莉，2016）?！?6〕Aghion等（1997）的研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距過大會限制農(nóng)村貧困居民的投資機會，并且影響人力資本投資規(guī)模?！?7〕De La Croix等（2004）的模型說明窮人更傾向于生孩子，而不是投資于教育，結(jié)果導(dǎo)致平均教育水平降低?！?8〕鈔小靜和沈坤榮（2014）基于中國省級面板數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距過大會導(dǎo)致初始財富水平較低的農(nóng)村居民無法進行人力資本投資，抑制社會勞動力質(zhì)量提高?！?9〕經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與就業(yè)結(jié)構(gòu)變化密切相關(guān)，城鎮(zhèn)經(jīng)濟中的工業(yè)和服務(wù)業(yè)部門是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷的基礎(chǔ)，就業(yè)結(jié)構(gòu)的“服務(wù)型”變遷直接促進了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的“服務(wù)型”變遷（Singelmann，1978；Messina，2004）。〔20〕郭文杰和李澤紅（2009）的研究同樣證實勞動力流動導(dǎo)致部門間勞動力配置結(jié)構(gòu)的改變是實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的重要因素?！?1〕張國強等（2011）的研究證實，人力資本對我國尤其是東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級有顯著促進作用，而人力資本分布結(jié)構(gòu)不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級且效應(yīng)顯著，人力資本水平提升及結(jié)構(gòu)優(yōu)化將加速我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與升級?！?2〕

上述研究成果對本文的研究具有一定的理論借鑒價值，但由文獻梳理可以看出，尚無文獻就城鄉(xiāng)收入差距、勞動力質(zhì)量與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型三者的關(guān)系進行定量研究。本文考慮到城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的直接效應(yīng)，以及從要素供給（勞動力）視角探討城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的間接效應(yīng)之學(xué)術(shù)價值，同時基于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型實際，在提出城鄉(xiāng)收入差距、勞動力質(zhì)量對中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型影響的理論假說基礎(chǔ)上將構(gòu)建計量分析模型對其進行實證檢驗，以期為中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提供可參考的理論邏輯和數(shù)理依據(jù)。

三、理論機制與研究假說

城鄉(xiāng)收入差距通過城鄉(xiāng)居民消費需求影響經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，勞動力在產(chǎn)業(yè)間的自由流動受制于勞動力質(zhì)量水平，而城鄉(xiāng)收入差距透過人力資本投資影響全社會的勞動力質(zhì)量（圖1）。這一理論的作用機制是：由于農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)品、服務(wù)產(chǎn)品需求收入彈性差異，城鄉(xiāng)收入差距擴大導(dǎo)致富裕的城鎮(zhèn)居民會增加對服務(wù)產(chǎn)品的需求，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)化，但是卻使貧困的農(nóng)村居民需求停滯于對農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)品的需求，抑制對服務(wù)產(chǎn)品的需求，不利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。另外從勞動力供給視角發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距擴大會影響貧困農(nóng)村居民家庭的人力資本投資行為，抑制社會勞動力質(zhì)量的提高和勞動力在部門間的流動，阻礙就業(yè)結(jié)構(gòu)的“服務(wù)型”轉(zhuǎn)化，因此不利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的“服務(wù)型”變遷。即城鄉(xiāng)收入差距通過抑制經(jīng)濟中的工業(yè)產(chǎn)出份額、提升服務(wù)業(yè)產(chǎn)出份額而推動經(jīng)濟的“服務(wù)型”；勞動力質(zhì)量的提升也會促進勞動力從農(nóng)業(yè)、工業(yè)部門流向服務(wù)業(yè)部門，促進服務(wù)業(yè)部門產(chǎn)出份額上升，推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；但是另一方面城鄉(xiāng)收入差距會影響貧困農(nóng)村居民的人力資本投資，即通過抑制整個社會勞動力質(zhì)量的提升阻礙勞動力向服務(wù)型行業(yè)的流動，不利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

1.城鄉(xiāng)收入差距通過消費影響經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

根據(jù)對居民消費習(xí)慣的研究和恩格爾定律，隨著居民收入水平上升，在消費支出中農(nóng)產(chǎn)品消費占比會逐漸下降，工業(yè)品消費占比會先上升后下降，服務(wù)產(chǎn)品的消費會逐漸上升。城鄉(xiāng)收入差距則在理論上將國民劃分為富裕的城鎮(zhèn)居民和貧困的農(nóng)村居民，富裕的城鎮(zhèn)居民在消費需求上已基本實現(xiàn)由“生存型”向“發(fā)展享受型”轉(zhuǎn)化，即對服務(wù)產(chǎn)品具有較強的需求偏好，這會刺激服務(wù)產(chǎn)品的供給和服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的服務(wù)型變遷；對貧困的農(nóng)村居民而言，其消費需求長期停留于“生存型”，即對農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品具有較強偏好，導(dǎo)致服務(wù)產(chǎn)品在農(nóng)村消費市場所占份額有限，不利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的服務(wù)型變遷。另外，城鄉(xiāng)收入差距擴大和戶籍制度限制的放松，使得農(nóng)村居民普遍存在城鎮(zhèn)遷移動機，但城鎮(zhèn)較高的準入門檻導(dǎo)致農(nóng)村居民的“市民化”轉(zhuǎn)型存在很大困難，即使轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民“身份”，也難以在短期內(nèi)對服務(wù)產(chǎn)品的需求實現(xiàn)有效擴張?；谝陨侠碚摍C制分析和本文的研究動機，提出研究假說1：

城鄉(xiāng)收入差距擴大會影響需求結(jié)構(gòu)，富裕的城鎮(zhèn)居民大幅度增加的收入將通過增加服務(wù)產(chǎn)品需求促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的“服務(wù)型”轉(zhuǎn)化；相對貧困的農(nóng)村居民需求停滯于農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)品，抑制服務(wù)產(chǎn)品需求的擴張，不利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。因此城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響取決于以上兩個作用力的對比。

2.勞動力在產(chǎn)業(yè)間的流動受勞動力質(zhì)量的約束

城鎮(zhèn)化發(fā)展過程本質(zhì)上是農(nóng)村剩余勞動力非農(nóng)就業(yè)和城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)移的過程，而城鎮(zhèn)經(jīng)濟規(guī)模集聚的重要表現(xiàn)是服務(wù)業(yè)的高速增長。根據(jù)發(fā)達經(jīng)濟體的經(jīng)驗和中國實踐，農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移均未出現(xiàn)集中流向工業(yè)部門的情況，服務(wù)業(yè)部門也是農(nóng)村剩余勞動力重要的選擇，勞動力在產(chǎn)業(yè)間的自發(fā)與自由流動必然導(dǎo)致勞動力資源配置結(jié)構(gòu)優(yōu)化，這種“結(jié)構(gòu)紅利”正在成為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要推動力。然而由于勞動力質(zhì)量水平在一定程度上決定著勞動力的就業(yè)能力和擇業(yè)渠道，高質(zhì)量的勞動力具有較高的人力資本存量和綜合素質(zhì)、能力，往往更對服務(wù)業(yè)有偏好，也有能力實現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)間的自由流動；低質(zhì)量的勞動力人力資本存量低，受就業(yè)能力和綜合素質(zhì)限制，不得不留在傳統(tǒng)行業(yè)從事生產(chǎn)性就業(yè)，從而間接地抑制服務(wù)業(yè)增長。因此，勞動力質(zhì)量水平?jīng)Q定著勞動力在產(chǎn)業(yè)間的流動偏好和能力，質(zhì)量水平高的勞動力在產(chǎn)業(yè)間的流動比較容易，質(zhì)量水平低的勞動力在產(chǎn)業(yè)間的流動則比較困難?；谝陨侠碚摍C制分析和本文研究動機，提出研究假說2：

勞動力質(zhì)量水平高低決定勞動力在產(chǎn)業(yè)間流動的能力，勞動力整體質(zhì)量水平越高越有利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的“服務(wù)型”變遷，推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；勞動力整體質(zhì)量水平越低則不利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

3.城鄉(xiāng)收入差距抑制勞動力質(zhì)量提升影響經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

城鄉(xiāng)收入差距不僅通過需求直接影響經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，而且通過人力資本投資影響全社會勞動力質(zhì)量水平，進而間接影響經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。城鄉(xiāng)收入差距的變化則會影響城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的人力資本投資行為。當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距擴大，農(nóng)村居民即使有意愿增加人力資本投資追趕城鎮(zhèn)居民，但是受收入水平約束，投資規(guī)模的擴大將極為有限，從而抑制農(nóng)村剩余勞動力質(zhì)量上升，導(dǎo)致整個社會勞動力質(zhì)量水平難以有效提升；城鎮(zhèn)居民相對于農(nóng)村居民具有多種優(yōu)勢，這種優(yōu)勢感的存在也會抑制城鎮(zhèn)居民人力資本投資積極性，不利于整個社會勞動力質(zhì)量的提升。反之，當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距縮小時，農(nóng)村居民不僅存在增加人力資本投資追趕城鎮(zhèn)居民的欲望，也有一定的投資能力，況且農(nóng)村居民人力資本投資的擴張將提升整個社會勞動力質(zhì)量；城鎮(zhèn)居民為了維持自身的優(yōu)勢感也會追加人力資本投資，從而整個社會的勞動力質(zhì)量將顯著提升，有利于促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型?；谏鲜龇治霾⒔Y(jié)合本文研究動機進一步提出研究假說3：endprint

城鄉(xiāng)收入差距越大越不利于勞動力整體質(zhì)量的提升和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的“服務(wù)型”轉(zhuǎn)化，而縮小城鄉(xiāng)收入差距則有利于勞動力整體質(zhì)量的提升和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

四、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

1.模型設(shè)定

基于前文的理論思路，城鄉(xiāng)收入差距、勞動力質(zhì)量和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型之間可能存在傳導(dǎo)機制，即“城鄉(xiāng)收入差距→勞動力質(zhì)量→經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”。為了進一步準確揭示三者之間的關(guān)系，本文在實證分析模型中加入城鄉(xiāng)收入差距（theil）與勞動力質(zhì)量（edu）的交叉乘積項，用以檢驗城鄉(xiāng)收入差距和勞動力質(zhì)量對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的共同影響。同時為避免模型產(chǎn)生內(nèi)生性問題，使參數(shù)估計值有偏，本文盡量控制影響經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的其他相關(guān)變量，采用面板數(shù)據(jù)分析方法，構(gòu)建以下實證分析模型：

structureit=β0+β1theilit+β2eduit+β3theiliteduit+∑j=1λjxijt+ηi+μt+εit（1）

其中i表示樣本截面單元，t表示樣本時間單元，structureit表示經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，theilit表示用泰爾指數(shù)測度的城鄉(xiāng)收入差距，eduit表示勞動力質(zhì)量，theiliteduit表示城鄉(xiāng)收入差距和勞動力質(zhì)量的交互乘積項；xijt為一組控制變量，包括地區(qū)經(jīng)濟增長水平、地區(qū)財政規(guī)模、地區(qū)金融發(fā)展規(guī)模、城鎮(zhèn)化發(fā)展和對外開放水平；ηi表示截面單元不可觀測且不隨時間變化的區(qū)域個體效應(yīng)，μt表示時間非觀測效應(yīng)，εit為與時間、地區(qū)無關(guān)的殘差項。

2.指標選擇

（1）被解釋變量

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型：經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型歷程的主要路徑如下：農(nóng)業(yè)部門在整個國民經(jīng)濟中占比逐漸下降，工業(yè)部門占比先上升后下降，服務(wù)業(yè)比重逐漸上升（Acemoglu，2009）。〔23〕本文將Dekle（2010）〔24〕和嚴成樑（2016）〔25〕的做法進一步拓展，定義s/gdp表示經(jīng)濟社會中服務(wù)業(yè)部門的產(chǎn)出份額，m/gdp表示經(jīng)濟社會中工業(yè)部門的產(chǎn)出份額，由此定義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型路徑為：

structureit=（s/gdp）it（m/gdp）it（2）

（2）核心解釋變量

城鄉(xiāng)收入差距：考慮到中國城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變化和城鄉(xiāng)發(fā)展的二元經(jīng)濟特征，本文對城鄉(xiāng)收入差距的度量指標采用泰爾指數(shù)（Theil index），該指數(shù)因為能夠比較真實地反應(yīng)城鄉(xiāng)收入差距水平而受到眾多學(xué)者青睞（歐陽志剛，2014）?！?6〕本文采用泰爾指數(shù)測度城鄉(xiāng)收入差距的具體計算公式為：

theili，t=∑2j=1（Iij，tIi，t）ln（Iij，tIi，t/Pij，tPi，t）（3）

其中theil表示泰爾指數(shù)衡量的城鄉(xiāng)收入差距，j=1表示城鎮(zhèn)地區(qū)，j=2表示農(nóng)村地區(qū)，Iij表示i地區(qū)的城鎮(zhèn)或農(nóng)村居民總收入，Ii表示i地區(qū)居民總收入，Pij表示i地區(qū)城鎮(zhèn)或農(nóng)村居民人口數(shù)量，Pi表示i地區(qū)城鄉(xiāng)總?cè)丝凇?/p>

勞動力質(zhì)量：勞動力質(zhì)量的本質(zhì)是勞動力本身所包含的人力資本存量水平，借鑒杜偉等（2014）〔27〕的做法，采用教育指標法測度勞動力質(zhì)量。本文以6歲以上人口平均受教育年限測度勞動力質(zhì)量水平，具體計算公式為：

勞動力質(zhì)量=（文盲和不識字人口*0+小學(xué)文化程度*6+初中文化程度*9+高中文化程度*12+大學(xué)及以上文化程度*16）/6歲以上總?cè)丝?，變量名稱記為edu。

（3）其他控制變量

地區(qū)經(jīng)濟增長水平指標：經(jīng)濟增長水平是衡量一個國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況的重要指標，不僅直接決定著國家或地區(qū)之間經(jīng)濟、社會以及文化等方面的差異，而且影響經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，并直接構(gòu)成經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的物質(zhì)基礎(chǔ)，因此將地區(qū)經(jīng)濟增長水平引入控制變量，用地區(qū)實際人均GDP表示，變量名稱記為rgdp；

地區(qū)財政規(guī)模指標：中國經(jīng)濟社會發(fā)展具有典型的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟性質(zhì)，對地區(qū)財政規(guī)模指標的測度采用地方政府財政支出占GDP比重衡量，占比越大表明政府對經(jīng)濟的主導(dǎo)作用越強，而且這一測度內(nèi)含著政府偏城市化的財政資源配置傾向，其比例也可以衡量政府規(guī)模，因此使用該指標可測度政府對經(jīng)濟的主導(dǎo)作用，變量名稱記為gov；

地區(qū)金融發(fā)展規(guī)模指標：中國金融發(fā)展是銀行主導(dǎo)的金融體系，金融對政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)具有特殊偏好，金融發(fā)展政策的扭曲會對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要的影響效應(yīng)。本文以銀行信貸規(guī)模測度地區(qū)金融發(fā)展，具體是以年末金融機構(gòu)貸款余額與地區(qū)GDP比值衡量金融發(fā)展水平，變量名稱記為fis；

城鎮(zhèn)化發(fā)展指標：城鎮(zhèn)化發(fā)展直接影響著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷，城鎮(zhèn)一般代表著先進的工業(yè)和服務(wù)業(yè)，而農(nóng)村則代表傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。因此分析中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，將城鎮(zhèn)化作為控制變量是必要的，本文對城鎮(zhèn)化的衡量依然采用主流文獻的計算方法，以非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诒戎睾饬?，按戶籍計算，變量名稱記為urb；

對外開放程度指標：改革開放以來的中國經(jīng)濟呈現(xiàn)開放型經(jīng)濟特征，對外開放不可避免地影響到中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，因此選擇對外開放程度作為控制變量，對外開放程度以地區(qū)進出口貿(mào)易總額與GDP比重測度，變量名稱記為open。

3.數(shù)據(jù)來源說明

為了樣本數(shù)據(jù)的可比性，并考慮數(shù)據(jù)完整性和可獲得性，本文的實證分析選擇1996-2014年中國省級面板數(shù)據(jù)。所有原始數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》（歷年）、各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）《統(tǒng)計年鑒》（歷年），缺失數(shù)據(jù)用《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》、中國經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、中國社會科學(xué)院金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)進行補充。由于1996年重慶尚未升級成直轄市，因此計算1996年四川省數(shù)據(jù)時減去了重慶數(shù)據(jù)，同時考慮到價格波動因素，在數(shù)據(jù)處理中對相關(guān)名義變量用消費者物價指數(shù)進行平減，為了消除內(nèi)生性和異方差性問題，絕對值變量序列均取自然對數(shù)進入回歸分析。另外，為了數(shù)據(jù)可比，相對數(shù)變量均取百分比入模型進行實證分析。endprint

五、實證檢驗

1.基準模型分析

為了準確刻畫城鄉(xiāng)收入差距、勞動力質(zhì)量對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響，在基準回歸中先分析城鄉(xiāng)收入差距、勞動力質(zhì)量對工業(yè)產(chǎn)出份額和服務(wù)業(yè)產(chǎn)出份額的影響，識別其對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的具體影響機制，然后再檢驗城鄉(xiāng)收入差距、勞動力質(zhì)量對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響，估計結(jié)果如表1所示。

就城鄉(xiāng)收入差距、勞動力質(zhì)量和工業(yè)占總產(chǎn)出份額的估計結(jié)果而言，Hausman檢驗統(tǒng)計值為8063，伴隨概率值為00000，因此我們選擇固定效應(yīng)進行基本解釋。結(jié)果表明城鄉(xiāng)收入差距對工業(yè)產(chǎn)出份額的反應(yīng)系數(shù)顯著為負，即城鄉(xiāng)收入差距越大，經(jīng)濟中的工業(yè)產(chǎn)出份額反而會降低；同樣勞動力質(zhì)量對工業(yè)產(chǎn)出份額的反應(yīng)系數(shù)也顯著為負，表明勞動力質(zhì)量的提升會使勞動力流出工業(yè)部門，造成工業(yè)部門產(chǎn)出份額下降；城鄉(xiāng)收入差距、勞動力質(zhì)量的交互項對工業(yè)產(chǎn)出份額的反應(yīng)系數(shù)顯著為正，表明城鄉(xiāng)收入差距越大，人力資本投資的支出相對越小，越影響勞動力質(zhì)量提升，從而抑制勞動力從工業(yè)部門流出并有利于工業(yè)產(chǎn)出份額的增加。

根據(jù)城鄉(xiāng)收入差距、勞動力質(zhì)量對服務(wù)業(yè)占總產(chǎn)出份額的估計結(jié)果和面板模型所選擇的Hausman檢驗信息規(guī)則，本文選擇固定效應(yīng)進行基本解釋。若城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟中服務(wù)業(yè)份額的反應(yīng)系數(shù)顯著為正，表明城鄉(xiāng)收入差距大，經(jīng)濟中的服務(wù)業(yè)產(chǎn)出份額將上升。原因在于高收入群體對服務(wù)產(chǎn)品具有較高需求偏好，而低收入群體的需求以農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品為主。勞動力質(zhì)量對經(jīng)濟中服務(wù)業(yè)份額的影響顯著為正，表明勞動力質(zhì)量的提升可以使勞動力流動到服務(wù)業(yè)部門，促進服務(wù)業(yè)產(chǎn)出份額上升。而城鄉(xiāng)收入差距、勞動力質(zhì)量的交互項對經(jīng)濟中服務(wù)業(yè)份額的反應(yīng)系數(shù)顯著為負，表明城鄉(xiāng)收入差距擴大會影響農(nóng)戶的人力資本投資行為，即整體上抑制勞動力質(zhì)量的提升和勞動力向服務(wù)業(yè)的流動，導(dǎo)致服務(wù)業(yè)產(chǎn)出份額下降。

關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距、勞動力質(zhì)量對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)（經(jīng)濟中服務(wù)業(yè)份額與工業(yè)份額的比值）的估計結(jié)果，根據(jù)面板模型的Hausman檢驗信息規(guī)則，本文選擇固定效應(yīng)進行基本解釋。結(jié)果表明，城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的反應(yīng)系數(shù)顯著為正，表明城鄉(xiāng)收入差距通過抑制經(jīng)濟中的工業(yè)產(chǎn)出份額、提升服務(wù)業(yè)產(chǎn)出份額推動了經(jīng)濟的“服務(wù)型”，但不容忽視的是，嚴重的城鄉(xiāng)收入差距因為滋生很多社會問題，最終將不利于經(jīng)濟社會的發(fā)展。勞動力質(zhì)量對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的反應(yīng)系數(shù)也顯著為正，表明勞動力質(zhì)量的提升將使勞動力從農(nóng)業(yè)、工業(yè)部門流向服務(wù)業(yè)部門，促進服務(wù)業(yè)部門產(chǎn)出份額上升，推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。城鄉(xiāng)收入差距、勞動力質(zhì)量的交互項對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的反應(yīng)系數(shù)顯著為負，表明城鄉(xiāng)收入差距會通過抑制整個社會勞動力質(zhì)量的提升阻礙勞動力的“服務(wù)型”流動，不利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。就其他控制變量而言，經(jīng)濟增長對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的反應(yīng)系數(shù)顯著為負，地方財政支出、金融發(fā)展對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的回歸系數(shù)顯著為正，城鎮(zhèn)化、對外開放水平的回歸系數(shù)未能通過統(tǒng)計的顯著性檢驗。

2.區(qū)域異質(zhì)性分析

改革開放以來中國經(jīng)濟的發(fā)展具有典型的非均衡特征，加之各地地理環(huán)境、要素稟賦差異等不可觀測因素的制約，城鄉(xiāng)收入差距、勞動力質(zhì)量對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響可能會存在區(qū)域異質(zhì)性，需要進行分區(qū)域的分析。本文采用主流文獻的區(qū)域劃分方法，分別對東部、中部、西部地區(qū)逐一進行具體分析。

東部地區(qū)估計結(jié)果的Hausman檢驗信息規(guī)則表明應(yīng)采用隨機效應(yīng)模型，因此選擇隨機效應(yīng)模型進行基本分析：城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響系數(shù)為3260，且具有統(tǒng)計顯著性，表明東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距擴大將使富裕的城鎮(zhèn)居民對服務(wù)產(chǎn)品的需求顯著上升，推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變；勞動力質(zhì)量對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的反應(yīng)系數(shù)顯著為正，即整個社會勞動力質(zhì)量的提升促使勞動力由農(nóng)業(yè)部門、工業(yè)部門流向服務(wù)業(yè)部門，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；城鄉(xiāng)收入差距、勞動力質(zhì)量的交互項對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響顯著為負，表明城鄉(xiāng)收入差距擴大會導(dǎo)致貧困的農(nóng)村居民無法進行有效的人力資本投資，從而抑制整個經(jīng)濟社會中勞動力質(zhì)量的提高，限制勞動力流動，最終不利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。中部地區(qū)估計結(jié)果的Hausman檢驗信息規(guī)則表明固定效應(yīng)模型更合適，而且城鄉(xiāng)收入差距、勞動力質(zhì)量以及二者的交互項的回歸系數(shù)符號及顯著性水平與東部地區(qū)完全一致，因此不再贅述。西部地區(qū)估計結(jié)果的Hausman檢驗信息規(guī)則表明應(yīng)該選擇固定效應(yīng)模型，因此根據(jù)固定效應(yīng)模型進行分析：城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的反應(yīng)系數(shù)顯著為負，表明西部地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展水平較低，城鎮(zhèn)居民的消費需求依然處于工業(yè)品階段，城鄉(xiāng)收入差距擴大并未使城鎮(zhèn)居民群體對服務(wù)產(chǎn)品的需求增加，因而不會帶來經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變；勞動力質(zhì)量對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的反應(yīng)系數(shù)為負，且不顯著，主要是因為西部地區(qū)高質(zhì)量勞動力普遍流向東部地區(qū)，導(dǎo)致西部地區(qū)人力資本存量較低；城鄉(xiāng)收入差距、勞動力質(zhì)量的交互項回歸系數(shù)顯著為正，即促進了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

3.穩(wěn)健性檢驗

經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典理論認為經(jīng)濟部門的產(chǎn)出是就業(yè)的函數(shù)，根據(jù)有關(guān)研究結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的經(jīng)典文獻，產(chǎn)業(yè)間的就業(yè)結(jié)構(gòu)也是反映經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的重要變量。中國作為轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國家，“調(diào)結(jié)構(gòu)”“穩(wěn)增長”“保就業(yè)”是當(dāng)下宏觀經(jīng)濟管理的基本目標，而“穩(wěn)增長”是為了“保就業(yè)”。因此本文在穩(wěn)健性檢驗中以就業(yè)比作為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的代理變量。表3顯示，以服務(wù)業(yè)就業(yè)比與工業(yè)就業(yè)比的比值作為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型代理變量的估計結(jié)果，Hausman檢驗信息規(guī)則表明全國和東部地區(qū)隨機效應(yīng)更合適，而中西部地區(qū)固定效應(yīng)更好。其結(jié)果表明，全國、東部地區(qū)、中部地區(qū)核心解釋變量的回歸系數(shù)符號及其顯著性與前文一致，即城鄉(xiāng)收入差距擴大促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，勞動力質(zhì)量提升有利于就業(yè)結(jié)構(gòu)向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變，推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；但是城鄉(xiāng)收入差距擴大會使貧困的農(nóng)村居民無力進行有效的人力資本投資，抑制勞動力質(zhì)量提升和勞動力就業(yè)結(jié)構(gòu)向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變，不利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。西部地區(qū)的回歸結(jié)果則表現(xiàn)出不一致性，即從就業(yè)結(jié)構(gòu)而言，城鄉(xiāng)收入差距擴大和勞動力質(zhì)量提升有利于就業(yè)結(jié)構(gòu)向“服務(wù)型”傾斜，但是城鄉(xiāng)收入差距和勞動力質(zhì)量的估計系數(shù)為負，即城鄉(xiāng)收入差距會抑制勞動力質(zhì)量提升，不利于就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。endprint

六、結(jié)論與政策建議

本文基于完整的實證分析框架，在對經(jīng)典文獻梳理回顧基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地分析了城鄉(xiāng)收入差距、勞動力質(zhì)量對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響機制。理論上而言，城鄉(xiāng)收入差距將居民劃分為富裕的城鎮(zhèn)居民和貧困的農(nóng)村居民，由此本文提出的研究假說得到了中國內(nèi)地1996-2014年省級面板數(shù)據(jù)的實證分析結(jié)果和穩(wěn)健性檢驗支持。由于農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)品、服務(wù)產(chǎn)品需求收入彈性差異，城鄉(xiāng)收入差距擴大導(dǎo)致富裕的城鎮(zhèn)居民會增加對服務(wù)產(chǎn)品的需求，進而一定程度促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)化，但是卻使貧困的農(nóng)村居民需求停滯于對農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)品的需求，抑制其對服務(wù)產(chǎn)品的需求，進而不利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。另外從勞動力供給視角發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距擴大會影響貧困農(nóng)村居民家庭的人力資本投資行為，抑制全社會勞動力質(zhì)量的提高和勞動力在部門間的流動，阻礙就業(yè)結(jié)構(gòu)的“服務(wù)型”轉(zhuǎn)化，因此不利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的“服務(wù)型”變遷。即城鄉(xiāng)收入差距通過抑制經(jīng)濟中的工業(yè)產(chǎn)出份額、提升服務(wù)業(yè)產(chǎn)出份額而推動經(jīng)濟的“服務(wù)型”，勞動力質(zhì)量的提升也會促進勞動力從農(nóng)業(yè)、工業(yè)部門流向服務(wù)業(yè)部門，促進服務(wù)業(yè)部門產(chǎn)出份額的上升，推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型；但是另一方面，城鄉(xiāng)收入差距也會影響貧困的農(nóng)村居民的人力資本投資，即通過抑制整個社會勞動力質(zhì)量的提升阻礙勞動力向“服務(wù)型”行業(yè)的流動，不利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

基于上述研究結(jié)論，結(jié)合新常態(tài)下中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型特征，本文的研究結(jié)論具有以下政策啟示：

1.構(gòu)建城鄉(xiāng)共享發(fā)展的多元化制度體系，積極縮小城鄉(xiāng)收入差距，實現(xiàn)城鄉(xiāng)共享發(fā)展。雖然本研究結(jié)論認為城鄉(xiāng)收入差距能夠在一定程度促進中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的服務(wù)型轉(zhuǎn)變，但是長期而言不利于農(nóng)村居民消費的服務(wù)型擴張，并且影響農(nóng)戶人力資本投資和整個社會勞動力質(zhì)量的提升，不利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。縮小城鄉(xiāng)收入差距并不是消除差距，而是將收入差距控制在合理區(qū)間，通過收入分配的調(diào)節(jié)進一步釋放知識紅利和智慧紅利。

2.建立人力資本投資長效機制，提升全社會勞動力質(zhì)量。面對“人口紅利”消逝和勞動力供給約束，新常態(tài)下中國經(jīng)濟增長和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于提升勞動力質(zhì)量。從公共投資視角，政府在財政支出上應(yīng)選擇生產(chǎn)性和福利性并重原則，增加社會保障和教育、醫(yī)療等方面支出，提升人力資本存量水平；從私人家戶投資視角，應(yīng)積極提升農(nóng)民的收入水平和農(nóng)戶人力資本投資的量的規(guī)模，優(yōu)化人力資本投資結(jié)構(gòu)，有效提升全社會勞動力質(zhì)量，從而有助于勞動力在生產(chǎn)部門間的流動和就業(yè)結(jié)構(gòu)的“服務(wù)型”轉(zhuǎn)變。

3.創(chuàng)新經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的制度安排。制度是治理的核心機制，中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型不僅需要完善的市場制度，也需要清明良好的政府管理制度，因此“有效市場+有為政府”是中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的必然選擇。政府管理制度安排旨在構(gòu)建權(quán)力和利益相互制衡的合理機制和有效支持市場的政治生態(tài)環(huán)境；市場制度安排旨在激勵和保護產(chǎn)權(quán)，通過市場競爭實現(xiàn)部門利潤率的平均化，從而實現(xiàn)中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)順利轉(zhuǎn)型，提升經(jīng)濟增長質(zhì)量和經(jīng)濟運行效率。

〔參考文獻〕

〔1〕Kaldor，N.，Capital Accumulation and Economic Growth〔M〕//Lutz，F(xiàn).A.，D.C.Hague，（eds）.The Theory of Capital： Proceedings of a Conference of the International Economic Association.London： Macmillan，1961.

〔2〕Buera，F(xiàn).J.，J.P.Kaboski.Can Traditional Theories of Structural Change Fit the Data？〔J〕.Journal of the European Economic Association， 2009（7）：469-477.

〔3〕Kuznets，S..Modern Economic Growth： Findings and Reflections〔J〕.American Economic Review， 1973（63）：247- 258.

〔4〕Kongsamut，P.，S.Rebelo，D.Xie.Beyond Balanced Growth〔J〕.Review of Economic Studies， 2001（68）：869-882.

〔5〕Foellmi，R.，J.Zweimüller.Structural Change，Engel's Consumption Cycles and Kaldor's Facts of Economic Growth〔J〕.Journal of Monetary Economics，2008（55）：1317-1328.

〔6〕Baumol，W.J..Macroeconomics of Unbalanced Growth： The Anatomy of Urban Crisis〔J〕.American Economic Review，1967（57）：415-426.

〔7〕Ngai， L.， C. Pissarides，Structural Change in a Multi-Sector Model of Growth 〔J〕.The American Economic Review，2007，97（1）：429-443.

〔8〕陳體標.經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化和經(jīng)濟增長〔J〕.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2007（4）：1053-1074.

〔9〕景維民，黃秋菊.國家制度能力與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整——基于轉(zhuǎn)型期的中俄比較研究〔J〕.南開學(xué)報，2011（1）：115-122.

〔10〕王勛，AndersJohansson.金融抑制與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型〔J〕.經(jīng)濟研究，2013（1）：54-67.endprint

〔11〕王文甫，王德新，岳超云.地方政府支出有偏性、企業(yè)融資約束與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡〔J〕.財經(jīng)研究，2016（10）：155-178.

〔12〕Murphy，K.，A. Shleifer，R.Vishny.，Income Distribution，Market Size and Industrialization〔J〕.Quarterly journal of economics，1989（104）：537-564.

〔13〕陳曉光，龔六堂.經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟增長〔J〕.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2005（2）：583-604.

〔14〕沈凌，田國強.貧富差別、城市化與經(jīng)濟增長——一個基于需求因素的經(jīng)濟學(xué)分析〔J〕.經(jīng)濟研究，2009（1）：17-29.

〔15〕李江一，李涵.城鄉(xiāng)收入差距與居民消費結(jié)構(gòu)：基于相對收入理論的視角〔J〕.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2016（8）：97-112.

〔16〕楊莉.國外中國研究中的中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型〔J〕.國外社會科學(xué)，2016（1）：64-72.

〔17〕Aghion，Philippe，Patrick Bolton.A Trickledown Theory of Growth and Development with Debt Overhang〔J〕. Review of Economic Studies，1997，64（2）：151-162.

〔18〕De La Croix， David and Matthias Doepke， Inequality and Growth： Why Differential Fertility Matters〔J〕.The American Economic Review， 2004， 93（4）， 1091-1113.

〔19〕鈔小靜，沈坤榮.城鄉(xiāng)收入差距、勞動力質(zhì)量與中國經(jīng)濟增長〔J〕.經(jīng)濟研究，2014（6）：30-43.

〔20〕Singelmann， Joachim. The Sectoral Transformation of the Labor Force in Seven Industrialized Countries： 1920-1970〔J〕.American Journal of Sociology，1978，83 （5） ：1224-1234；Tiffen M. Transition in Sub-Saharan Africa： Agriculture， Urbanization and Income Growth〔J〕. World Development， 2003， 31（8）：1343-1366.

〔21〕郭文杰，李澤紅.勞動力流動、服務(wù)業(yè)增長與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證研究〔J〕.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009（11）：51-62.

〔22〕張國強，溫軍，湯向俊.中國人力資本、人力資本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級〔J〕.中國人口·資源與環(huán)境，2011（10）：138-146.

〔23〕Acemoglu，D..Introduction to Modern Economic Growth〔M〕.New Jersey：Princeton University Press， 2009：693-771.

〔24〕Dekle R，G.Vandenbroucke.Whither Chinese Growth？ A Sectoral Growth Accounting Approach〔J〕.Review of Development Economics，2010（14）：487-98.

〔25〕嚴成樑.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、經(jīng)濟增長與區(qū)域發(fā)展差距〔J〕.經(jīng)濟社會體制比較，2016（4）：40-53.

〔26〕歐陽志剛.中國城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化的推進是否阻滯了城鄉(xiāng)收入差距的擴大〔J〕.世界經(jīng)濟，2014（2）：116-135.

〔27〕杜偉，楊志江，夏國平.人力資本推動經(jīng)濟增長的作用機制研究〔J〕.中國軟科學(xué)，2014（8）：173-183.

（責(zé)任編輯：張琦）endprint