“變形計(jì)”：小販當(dāng)城管

“人們對(duì)城管有很多誤解，其實(shí)城管和小販并不是對(duì)立的?！痹切∝?，如今是城管的陳佳益這樣說(shuō)。在他之前，曾經(jīng)的城管協(xié)管員阿勇卻辭職當(dāng)起了小販，收入一時(shí)增長(zhǎng)了近十倍。在他們的換位人生中，有著怎樣不為人知的故事？

圖為陳佳益勸阻在路邊樹(shù)木上掛吊床的路人

小販擺攤5年改行當(dāng)城管

“人們對(duì)城管有很多誤解，其實(shí)城管和小販并不是對(duì)立的。”曾是小販，如今是廣西柳州市城中區(qū)行政執(zhí)法局環(huán)江中隊(duì)的隊(duì)員陳佳益說(shuō)。

9月16日，陳佳益和同事如平常一樣在管轄地帶巡邏。在巡邏中，陳佳益遇到占用人行道擺賣(mài)水果的攤販、違法占用人行道停車(chē)的車(chē)主，他都一一好言相勸。

34歲的陳佳益皮膚黝黑，身材高大。在一年前，他還是令城管頭疼的流動(dòng)占道攤販之一。2016年，陳佳益從一名小販改行成為一名城管。

陳佳益回憶：“以前在街邊推車(chē)賣(mài)粥，一干就是五年，每次遇到城管執(zhí)法只要聽(tīng)話撤離，就不會(huì)被沒(méi)收東西?！币虼?，陳佳益對(duì)城管印象不差。

后來(lái)，陳佳益發(fā)現(xiàn)流動(dòng)擺攤始終不是長(zhǎng)久之計(jì)。2016年，他得知柳州市城管部門(mén)招聘協(xié)管，認(rèn)為這是一份穩(wěn)定的工作，便前來(lái)應(yīng)聘?！半m然成為城管后收入比原來(lái)減少近半，但至少不用每日躲躲藏藏?！标惣岩嬲f(shuō)。

當(dāng)小販時(shí)，陳佳益曾覺(jué)得城管工作輕松，每天只用走來(lái)走去巡邏。真正入職后，陳佳益才體會(huì)到城管的艱辛?！扒逵?、違停、占道經(jīng)營(yíng)，每天都有很多事情需要我們處理。”他說(shuō)。

陳佳益表示，外人對(duì)城管有很多誤解，認(rèn)為城管執(zhí)法不講情面。但事實(shí)上，城管遇到占道經(jīng)營(yíng)小販都以勸導(dǎo)、教育為主，對(duì)于屢教不改的小販，才采取強(qiáng)硬措施。

在執(zhí)法過(guò)程中，陳佳益也難免遇到一些惡語(yǔ)相向的小販。但特殊的經(jīng)歷讓他更了解該如何處理與小販的關(guān)系。

碰到不配合執(zhí)法、惡語(yǔ)相向的小販，陳佳益往往先給一些時(shí)間讓雙方冷靜下來(lái)，再慢慢和小販說(shuō)道理?！岸鄶?shù)小販文化程度較低，對(duì)待他們需要更多耐心?！标惣岩嬲f(shuō)。

在陳佳益看來(lái)，城管和小販并不對(duì)立，反而雙方要互相理解，才能利于工作的開(kāi)展。遇到一些家庭困難的小販占道經(jīng)營(yíng)被處罰時(shí)，陳佳益會(huì)建議小販將困難上報(bào)到城管部門(mén)，讓管理者酌情考慮以教育取代罰款。

對(duì)于近年來(lái)被“妖魔化”的城管形象，陳佳益認(rèn)為，只有文明執(zhí)法，靈活執(zhí)法，才能消除大眾對(duì)城管的偏見(jiàn)。

陳佳益說(shuō)：“如果沒(méi)有城管，街邊滿是小販占道經(jīng)營(yíng)影響交通，城市最終會(huì)變成是什么樣呢？”

沒(méi)人考考上也不來(lái)，協(xié)管改行當(dāng)了小販

在2014年，曾經(jīng)的廣州三元里城管執(zhí)法中隊(duì)協(xié)管員阿勇，卻在做了四年協(xié)管員后，辭職在路邊練起了攤。繼而，他從“走鬼”（流動(dòng)攤販）上升到固定為人補(bǔ)貨的商販，月入一兩萬(wàn)元。相比曾經(jīng)，他的收入增加了近十倍。而他的前同行們，仍在城管協(xié)管員的路上蹲守著。

30歲的阿勇在16歲時(shí)從湖南老家來(lái)廣州打拼，幾乎什么工種都做過(guò)，2009年，他做了協(xié)管，一做就是4年。后來(lái)，他轉(zhuǎn)行去擺起了地?cái)偂?/p>

2013年，他在白云皮具城外擺攤賣(mài)了20多天的包具，積累了 5個(gè)熟客資源。現(xiàn)在他的工作就是守在皮具城門(mén)口刷微信群：哪個(gè)外地客戶需要補(bǔ)貨，他就去給他們補(bǔ)。說(shuō)起當(dāng)時(shí)擺地?cái)?，阿勇笑笑，“也知道是暫時(shí)的，看他們來(lái)了我就收了。都認(rèn)識(shí)嘛”。

城管隊(duì)長(zhǎng)白石峰說(shuō)，阿勇并不是協(xié)管員轉(zhuǎn)去做小販的孤例?！白鰠f(xié)管久了，更清楚什么路段旺，什么東西旺，上手更快”。

有人調(diào)侃協(xié)管員阿杰：“你不如轉(zhuǎn)行做小販啦?！卑⒔芊磫?wèn)：“要是真的沒(méi)有城管，廣州會(huì)是什么樣子？”

然而，治理亂擺亂賣(mài)只是城管眾多任務(wù)中的一項(xiàng)而已。白石峰拿出厚厚的一本書(shū)，晃了晃，“這里都是我們的職責(zé)，300多項(xiàng)，怎么管得過(guò)來(lái)。不知道領(lǐng)導(dǎo)是不是太高估我們的能力了”。

如今，城管隊(duì)伍老齡化趨勢(shì)嚴(yán)重?！艾F(xiàn)在的年輕人認(rèn)為城管名聲不好，都不來(lái)考，考上了也不來(lái)?！比锍枪軋?zhí)法中隊(duì)9名執(zhí)法隊(duì)員，超過(guò)50歲的3個(gè)，年齡最大的56歲，兩個(gè) 30多歲，4個(gè) 40多歲。“這已經(jīng)是年齡搭配得比較不錯(cuò)的了，很多中隊(duì)平均年齡都超過(guò)50歲?！?/p>

談及工作任務(wù)繁重，城管執(zhí)法隊(duì)員們將這些歸咎于“沒(méi)爺”?！肮ど逃泄ど滩?，環(huán)保有環(huán)保部，我們沒(méi)有，最大的‘爺’就是廣州市政府了。上面沒(méi)有人幫你講話，身份上也是尷尬的?！?/p>

“尷尬”的還有城管的拆違工作。2014年上半年，在梓園路，有村民搭了幾間鐵皮屋的違建。執(zhí)法隊(duì)員前去拆卸，一群老人坐在門(mén)口，他們不敢動(dòng)，只好一直等到老人們走了才拆。

雖說(shuō)和街道工作人員在一個(gè)食堂吃飯，白石峰和他們卻是不同的編制?！敖值廊藛T是行政編制，我們是執(zhí)法編制。兩個(gè)編制不能互通交流，我們很多人干到退休都只是個(gè)科員?！?/p>

三元里城管執(zhí)法隊(duì)“人、財(cái)、物”歸街道管，業(yè)務(wù)上歸白云城管分局管。白石峰說(shuō)，“這就是有兩個(gè)爹。”萬(wàn)一兩個(gè)“爹”鬧矛盾了，意見(jiàn)相左，夾在中間真是左右為難?！疤岚文缅X(qián)都是街道說(shuō)了算，業(yè)務(wù)沒(méi)干好，也要被分局批評(píng)。”

“變形計(jì)”促相互理解

實(shí)際上，城管與小販換位也并非孤例。去年 11月 28日，江蘇常州城管部門(mén)通過(guò)官方微博和微信發(fā)出的一則海選小販“客串”城管的啟事，吸引了當(dāng)?shù)厥忻窈兔襟w的注意。當(dāng)?shù)爻枪懿块T(mén)相關(guān)負(fù)責(zé)人通過(guò)媒體表示，這一活動(dòng)旨在促進(jìn)城管隊(duì)員和小販之間的相互理解。負(fù)責(zé)人稱(chēng)，接下來(lái)還會(huì)安排一名城管隊(duì)員在自己管理的轄區(qū)外“客串”小販，體驗(yàn)經(jīng)營(yíng)者的不易，“絕對(duì)不是走走過(guò)場(chǎng)作作秀”。

在我國(guó)，城管與小販的“貓鼠游戲”由來(lái)已久，至今仍是個(gè)無(wú)解的命題。城管與小販的矛盾，不只是城管與小販之間利益的沖突，更是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題在小販與城管“關(guān)系場(chǎng)”的折射。雙方頻發(fā)的沖突說(shuō)明，我們的城市管理確實(shí)有需要反思之處。

城管部門(mén)的城市管理權(quán)與小販的生存權(quán)并非一對(duì)天然的矛盾。法律賦予小販生存的權(quán)利，同時(shí)約束其占用公共空間、破壞公共資源的行為；法律賦予城管人員執(zhí)法的權(quán)利，同時(shí)限制其濫用職權(quán)、暴力執(zhí)法的行為。雙方矛盾的激化，是由于法律實(shí)現(xiàn)過(guò)程中一些主體和手段的錯(cuò)誤。在當(dāng)前作為集合名詞的“城管”遭遇集體污名化的背景下，各地城管部門(mén)有責(zé)任通過(guò)調(diào)整執(zhí)法姿態(tài)，轉(zhuǎn)變執(zhí)法手段，把城管的公共形象“挽救回來(lái)”，城管和小販換位的做法無(wú)疑是一個(gè)很好的嘗試。

首先，執(zhí)法姿態(tài)決定了雙方的立場(chǎng)。城管和小販角色的不同，不應(yīng)體現(xiàn)在地位的不同上，而只是生存方式和職責(zé)的不同。敢于“互換角色”，在某種程度上說(shuō)明了常州城管放平姿態(tài)，摒棄城市管理理念的官本化，以平等、公開(kāi)、透明的姿態(tài)與小販對(duì)話的誠(chéng)意。

其次，執(zhí)法手段決定了矛盾的解決方式。以往，城管在執(zhí)法過(guò)程中的確存在手段過(guò)于粗暴、野蠻的問(wèn)題，導(dǎo)致民間一度流傳“給我城管三千，還你世界和平”的調(diào)侃。近年來(lái)，公眾對(duì)城管人性化執(zhí)法的呼聲越來(lái)越高，常州城管以基于角色互換的普法、勸說(shuō)，替代以往公眾刻板印象中的“簡(jiǎn)單粗暴”，在一定程度上有利于降低城管與小販間沖突的發(fā)生概率。但解決城管與小販之間的矛盾，還取決于更重要的制度因素。只有我們的制度真正在城市管理、小販生存、居民生活三者之間找到平衡點(diǎn)，城管與小販的互換角色才不會(huì)是隔靴搔癢，才能實(shí)現(xiàn)體諒與和諧的初衷。

（《北京晨報(bào)》2017.9.18等）