□ （創(chuàng)業(yè)黑馬科技股份有限公司北京100020）

一、引言與文獻(xiàn)回顧

21世紀(jì)迎來了我國基金會行業(yè)的大發(fā)展時期。公益基金會為推動慈善事業(yè)的繁榮和社會資源的有效配置發(fā)揮了重大作用。舒?zhèn)サ龋?016）基于深圳壹基金公益基金會案例，研究了基金會內(nèi)部控制與慈善組織透明度；也有學(xué)者研究了基金會收入支出透明度問題（王晶偉，2015；徐昕，2014；周單，2014）。然而，近年來發(fā)生的一系列慈善丑聞?wù)谑购芏嘁浴肮妗睒?biāo)榜的基金失去人們的信任，如2011年郭美美以“中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理”身份多次在其微博發(fā)布其豪宅名車名包等照片，引發(fā)了輿論對紅十字會捐款去向的討論與猜測，使紅十字會公信力嚴(yán)重受挫，籌款數(shù)額暴跌。而這背后是社會公眾對提高基金會行業(yè)的信息透明度的呼聲越來越高。公益基金會的信息披露是捐贈人、受益人等利益相關(guān)群體了解基金會的主要途徑，捐贈人在做出捐贈決策時會將基金會所披露的信息作為重要參考依據(jù) （王孟龍，2013；劉景娟，2013；童健芳，2010）。 林有志和張雅芬（2007）分析了透明度與企業(yè)經(jīng)營績效的關(guān)系。那么，公益基金會的信息透明度是否對捐贈收入產(chǎn)生影響呢？公益基金會的信息透明度對于基金會在資金的使用上是否也會產(chǎn)生影響呢？這兩個問題對于關(guān)心公益事業(yè)的人群是非常重要的，但是公益基金會的信息透明度與捐贈收入和捐贈支出具體有著怎樣的關(guān)系，這種關(guān)系的量化結(jié)果又是怎樣的，則需要基于真實(shí)的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。

二、研究分析與假說

基于互聯(lián)網(wǎng)的觀察分析我們發(fā)現(xiàn)，社會公眾對于公益基金的“不信任”主要源于對基金會的資金來源和資金花費(fèi)不甚清楚，如除了捐贈收入基金會還通過其他渠道獲得了多少收入，公益基金會將多少捐贈收入用于真實(shí)的公益捐贈，將多少收入用作基金會自身的花費(fèi)（工資福利、管理費(fèi)用）等。這些信息事實(shí)上屬于公益基金會的會計信息，相比公益基金會的背景、設(shè)立的公益目的等文本描述，會計信息是可以量化和追溯的，會計信息的披露更有助于捐贈人、政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)了解公益基金會是否真實(shí)履行公益的職能。

根據(jù)信息的引導(dǎo)作用，本研究首先提出假設(shè)1：

公益基金會的信息透明度越高，基金會的捐贈收入會越多。

這一假設(shè)認(rèn)定公益人士在決定捐款時會考慮和評估擬選擇的公益基金會的會計信息，對于信息披露充分的公益基金會有更強(qiáng)的信任度，更愿意委托這些公益基金會實(shí)現(xiàn)個人的公益夢想。

根據(jù)信息的監(jiān)督作用，本研究提出假設(shè)2：

公益基金會的信息透明度越高，基金會的捐贈支出/捐贈收入的比例會越大。

這一假設(shè)認(rèn)定基金會披露的信息越多越會受到社會和政府部門的關(guān)注和監(jiān)管，從而不敢隨意挪用公益捐款，而是會將更多的捐款用于公益支出。

三、研究設(shè)計

（一）變量及樣本選取

對于主要研究的解釋變量——捐贈收入指標(biāo)與公益支出指標(biāo)，本文分別選取捐贈收入和公益支出占捐贈收入的比重來衡量，對于本文主要研究的被解釋變量，選取公益基金會的信息透明度，本文以基金會中心網(wǎng)公布的中基透明指數(shù)FTI進(jìn)行測量。對于控制變量，本文選取凈資產(chǎn)這一代表基金會規(guī)模的指標(biāo)。

由于所有的數(shù)據(jù)信息需要手工摘錄，限于個人精力和時間的要求，本文僅選擇了北京兒童公益基金2015年的數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行檢驗(yàn)。各因變量與解釋變量說明見下頁表1。

表1 變量定義及數(shù)據(jù)說明

表2 描述性統(tǒng)計

（二）描述性統(tǒng)計

從這34家兒童公益基金的信息透明度指數(shù)來看，最高的為100分，最低的僅為44分，平均為79分，可以看出基金會之間的信息透明度差異較大。此外，各個基金會之間的凈收入、捐贈收入與捐贈支出也差距很大。數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)滿足進(jìn)行相關(guān)性分析與回歸分析的要求，見表2。

（三）相關(guān)性分析

相關(guān)性分析是指對兩個或多個具備相關(guān)性的變量元素進(jìn)行分析，從而衡量兩個變量因素的相關(guān)密切程度。而這種相關(guān)的密切程度會以相關(guān)系數(shù)R來做測量，R介于-1到1之間，系數(shù)的絕對值越大，相關(guān)程度越大，系數(shù)的符號代表了相關(guān)性的方向，為正表示正相關(guān)，為負(fù)表示負(fù)相關(guān)。

相關(guān)性統(tǒng)計分析結(jié)果顯示捐贈收入、公益支出與透明度的相關(guān)系數(shù)都超過了40%，且為正，表明透明度的提升確實(shí)與基金會能夠獲得更多的捐贈收入以及會有更多的公益支出相關(guān)。支出/收入與透明度的相關(guān)系數(shù)低于30%，且為負(fù)，表示透明度的提升并不代表公益基金會會將更多的捐贈收入用于公益支出。不過，從相關(guān)性統(tǒng)計結(jié)果來看，無論是捐贈收入還是公益支出均與基金會的凈資產(chǎn)規(guī)模有著高度相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)超過80%，則代表基金會本身的規(guī)模大小對于吸引社會捐贈有著很大的影響，但凈資產(chǎn)與基金會的信息透明度的相關(guān)性并不是很強(qiáng)。由此也意味著在考察透明度對于捐贈收入和公益支出的關(guān)系時需要控制基金會自身規(guī)模因素的影響。以下本研究再通過回歸分析對透明度與捐贈收入和公益支出的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，見表3。

表3 相關(guān)性分析

（四）模型設(shè)定

根據(jù)以上分析，本文建立多元回歸模型，模型設(shè)定如下：

模型 1：DEI=α0+α1FTI+α2NA+ε1

模型 2：DI=β0+β1FTI+β2NA+ε2

其中，α0、β0為常數(shù)項(xiàng)；α1、α2、β1、β2為各變量對應(yīng)的系數(shù)；ε1與 ε2為隨機(jī)變量。

回歸分析是確定兩種或兩種以上變量間相互依賴的定量關(guān)系的一種統(tǒng)計分析方法。對于假設(shè)1，我們采用模型1進(jìn)行驗(yàn)證，以捐贈收入為因變量，以透明度為解釋變量，以凈資產(chǎn)規(guī)模為控制變量，回歸分析結(jié)果見表4。檢驗(yàn)結(jié)果顯示模型整體的擬合度R2接近80%，F(xiàn)檢驗(yàn)顯著水平低于1%，模型通過了有效性檢驗(yàn)。而透明度的回歸系數(shù)為正，且P檢驗(yàn)的顯著水平低于1%，通過了顯著性檢驗(yàn)，表示透明度的提升能夠顯著提升基金會的捐款收入水平，體現(xiàn)了基金會信息透明度的引導(dǎo)作用。

表4 回歸結(jié)果分析

對于假設(shè)2，我們采用模型2進(jìn)行驗(yàn)證，以支出/收入為因變量，以透明度為解釋變量，以凈資產(chǎn)規(guī)模為控制變量的回歸檢驗(yàn)結(jié)果見表4，結(jié)果顯示模型整體的擬合度低于0.02，F(xiàn)檢驗(yàn)的顯著度大于30%，模型的有效性較低，透明度的回歸系數(shù)為正，但P檢驗(yàn)的顯著度水平在10%以上，不具有統(tǒng)計顯著度。由此表明，透明度的提升與基金會是否會將更多的捐贈收入用于公益支出沒有明顯的關(guān)系，表示基金會的信息透明度并沒有發(fā)揮監(jiān)督的作用。這也反映了一個現(xiàn)實(shí)，很多公益基金在考慮吸引捐贈收入方面較為積極，但在如何有效使用公益基金方面卻較為怠慢。同時，也表示社會捐贈人雖然因?yàn)榛饡读烁嗟男畔⒍軌蚋玫剡x擇基金會進(jìn)行捐贈，但對于基金會如何使用資金并沒有產(chǎn)生很好的督導(dǎo)作用。