□ （創(chuàng)業(yè)黑馬科技股份有限公司北京100020）

一、引言與文獻(xiàn)回顧

21世紀(jì)迎來了我國基金會(huì)行業(yè)的大發(fā)展時(shí)期。公益基金會(huì)為推動(dòng)慈善事業(yè)的繁榮和社會(huì)資源的有效配置發(fā)揮了重大作用。舒?zhèn)サ龋?016）基于深圳壹基金公益基金會(huì)案例，研究了基金會(huì)內(nèi)部控制與慈善組織透明度；也有學(xué)者研究了基金會(huì)收入支出透明度問題（王晶偉，2015；徐昕，2014；周單，2014）。然而，近年來發(fā)生的一系列慈善丑聞?wù)谑购芏嘁浴肮妗睒?biāo)榜的基金失去人們的信任，如2011年郭美美以“中國紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”身份多次在其微博發(fā)布其豪宅名車名包等照片，引發(fā)了輿論對紅十字會(huì)捐款去向的討論與猜測，使紅十字會(huì)公信力嚴(yán)重受挫，籌款數(shù)額暴跌。而這背后是社會(huì)公眾對提高基金會(huì)行業(yè)的信息透明度的呼聲越來越高。公益基金會(huì)的信息披露是捐贈(zèng)人、受益人等利益相關(guān)群體了解基金會(huì)的主要途徑，捐贈(zèng)人在做出捐贈(zèng)決策時(shí)會(huì)將基金會(huì)所披露的信息作為重要參考依據(jù) （王孟龍，2013；劉景娟，2013；童健芳，2010）。 林有志和張雅芬（2007）分析了透明度與企業(yè)經(jīng)營績效的關(guān)系。那么，公益基金會(huì)的信息透明度是否對捐贈(zèng)收入產(chǎn)生影響呢？公益基金會(huì)的信息透明度對于基金會(huì)在資金的使用上是否也會(huì)產(chǎn)生影響呢？這兩個(gè)問題對于關(guān)心公益事業(yè)的人群是非常重要的，但是公益基金會(huì)的信息透明度與捐贈(zèng)收入和捐贈(zèng)支出具體有著怎樣的關(guān)系，這種關(guān)系的量化結(jié)果又是怎樣的，則需要基于真實(shí)的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。

二、研究分析與假說

基于互聯(lián)網(wǎng)的觀察分析我們發(fā)現(xiàn)，社會(huì)公眾對于公益基金的“不信任”主要源于對基金會(huì)的資金來源和資金花費(fèi)不甚清楚，如除了捐贈(zèng)收入基金會(huì)還通過其他渠道獲得了多少收入，公益基金會(huì)將多少捐贈(zèng)收入用于真實(shí)的公益捐贈(zèng)，將多少收入用作基金會(huì)自身的花費(fèi)（工資福利、管理費(fèi)用）等。這些信息事實(shí)上屬于公益基金會(huì)的會(huì)計(jì)信息，相比公益基金會(huì)的背景、設(shè)立的公益目的等文本描述，會(huì)計(jì)信息是可以量化和追溯的，會(huì)計(jì)信息的披露更有助于捐贈(zèng)人、政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)了解公益基金會(huì)是否真實(shí)履行公益的職能。

根據(jù)信息的引導(dǎo)作用，本研究首先提出假設(shè)1：

公益基金會(huì)的信息透明度越高，基金會(huì)的捐贈(zèng)收入會(huì)越多。

這一假設(shè)認(rèn)定公益人士在決定捐款時(shí)會(huì)考慮和評估擬選擇的公益基金會(huì)的會(huì)計(jì)信息，對于信息披露充分的公益基金會(huì)有更強(qiáng)的信任度，更愿意委托這些公益基金會(huì)實(shí)現(xiàn)個(gè)人的公益夢想。

根據(jù)信息的監(jiān)督作用，本研究提出假設(shè)2：

公益基金會(huì)的信息透明度越高，基金會(huì)的捐贈(zèng)支出/捐贈(zèng)收入的比例會(huì)越大。

這一假設(shè)認(rèn)定基金會(huì)披露的信息越多越會(huì)受到社會(huì)和政府部門的關(guān)注和監(jiān)管，從而不敢隨意挪用公益捐款，而是會(huì)將更多的捐款用于公益支出。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量及樣本選取

對于主要研究的解釋變量——捐贈(zèng)收入指標(biāo)與公益支出指標(biāo)，本文分別選取捐贈(zèng)收入和公益支出占捐贈(zèng)收入的比重來衡量，對于本文主要研究的被解釋變量，選取公益基金會(huì)的信息透明度，本文以基金會(huì)中心網(wǎng)公布的中基透明指數(shù)FTI進(jìn)行測量。對于控制變量，本文選取凈資產(chǎn)這一代表基金會(huì)規(guī)模的指標(biāo)。

由于所有的數(shù)據(jù)信息需要手工摘錄，限于個(gè)人精力和時(shí)間的要求，本文僅選擇了北京兒童公益基金2015年的數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行檢驗(yàn)。各因變量與解釋變量說明見下頁表1。

表1 變量定義及數(shù)據(jù)說明

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）描述性統(tǒng)計(jì)

從這34家兒童公益基金的信息透明度指數(shù)來看，最高的為100分，最低的僅為44分，平均為79分，可以看出基金會(huì)之間的信息透明度差異較大。此外，各個(gè)基金會(huì)之間的凈收入、捐贈(zèng)收入與捐贈(zèng)支出也差距很大。數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)滿足進(jìn)行相關(guān)性分析與回歸分析的要求，見表2。

（三）相關(guān)性分析

相關(guān)性分析是指對兩個(gè)或多個(gè)具備相關(guān)性的變量元素進(jìn)行分析，從而衡量兩個(gè)變量因素的相關(guān)密切程度。而這種相關(guān)的密切程度會(huì)以相關(guān)系數(shù)R來做測量，R介于-1到1之間，系數(shù)的絕對值越大，相關(guān)程度越大，系數(shù)的符號代表了相關(guān)性的方向，為正表示正相關(guān)，為負(fù)表示負(fù)相關(guān)。

相關(guān)性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示捐贈(zèng)收入、公益支出與透明度的相關(guān)系數(shù)都超過了40%，且為正，表明透明度的提升確實(shí)與基金會(huì)能夠獲得更多的捐贈(zèng)收入以及會(huì)有更多的公益支出相關(guān)。支出/收入與透明度的相關(guān)系數(shù)低于30%，且為負(fù)，表示透明度的提升并不代表公益基金會(huì)會(huì)將更多的捐贈(zèng)收入用于公益支出。不過，從相關(guān)性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，無論是捐贈(zèng)收入還是公益支出均與基金會(huì)的凈資產(chǎn)規(guī)模有著高度相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)超過80%，則代表基金會(huì)本身的規(guī)模大小對于吸引社會(huì)捐贈(zèng)有著很大的影響，但凈資產(chǎn)與基金會(huì)的信息透明度的相關(guān)性并不是很強(qiáng)。由此也意味著在考察透明度對于捐贈(zèng)收入和公益支出的關(guān)系時(shí)需要控制基金會(huì)自身規(guī)模因素的影響。以下本研究再通過回歸分析對透明度與捐贈(zèng)收入和公益支出的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，見表3。

表3 相關(guān)性分析

（四）模型設(shè)定

根據(jù)以上分析，本文建立多元回歸模型，模型設(shè)定如下：

模型 1：DEI=α0+α1FTI+α2NA+ε1

模型 2：DI=β0+β1FTI+β2NA+ε2

其中，α0、β0為常數(shù)項(xiàng)；α1、α2、β1、β2為各變量對應(yīng)的系數(shù)；ε1與 ε2為隨機(jī)變量。

回歸分析是確定兩種或兩種以上變量間相互依賴的定量關(guān)系的一種統(tǒng)計(jì)分析方法。對于假設(shè)1，我們采用模型1進(jìn)行驗(yàn)證，以捐贈(zèng)收入為因變量，以透明度為解釋變量，以凈資產(chǎn)規(guī)模為控制變量，回歸分析結(jié)果見表4。檢驗(yàn)結(jié)果顯示模型整體的擬合度R2接近80%，F(xiàn)檢驗(yàn)顯著水平低于1%，模型通過了有效性檢驗(yàn)。而透明度的回歸系數(shù)為正，且P檢驗(yàn)的顯著水平低于1%，通過了顯著性檢驗(yàn)，表示透明度的提升能夠顯著提升基金會(huì)的捐款收入水平，體現(xiàn)了基金會(huì)信息透明度的引導(dǎo)作用。

表4 回歸結(jié)果分析

對于假設(shè)2，我們采用模型2進(jìn)行驗(yàn)證，以支出/收入為因變量，以透明度為解釋變量，以凈資產(chǎn)規(guī)模為控制變量的回歸檢驗(yàn)結(jié)果見表4，結(jié)果顯示模型整體的擬合度低于0.02，F(xiàn)檢驗(yàn)的顯著度大于30%，模型的有效性較低，透明度的回歸系數(shù)為正，但P檢驗(yàn)的顯著度水平在10%以上，不具有統(tǒng)計(jì)顯著度。由此表明，透明度的提升與基金會(huì)是否會(huì)將更多的捐贈(zèng)收入用于公益支出沒有明顯的關(guān)系，表示基金會(huì)的信息透明度并沒有發(fā)揮監(jiān)督的作用。這也反映了一個(gè)現(xiàn)實(shí)，很多公益基金在考慮吸引捐贈(zèng)收入方面較為積極，但在如何有效使用公益基金方面卻較為怠慢。同時(shí)，也表示社會(huì)捐贈(zèng)人雖然因?yàn)榛饡?huì)披露了更多的信息而能夠更好地選擇基金會(huì)進(jìn)行捐贈(zèng)，但對于基金會(huì)如何使用資金并沒有產(chǎn)生很好的督導(dǎo)作用。