呂峰

【摘要】 目的：利用奧美拉唑與泮托拉唑?qū)ο詽兂鲅M(jìn)行治療，對比兩種藥物的臨床療效。方法：選擇30例消化性潰瘍出血患者，利用數(shù)字表法將30例患者分為對照組與觀察組，各15例，兩組利用不同方式治療，其中對照組的治療方式為奧美拉唑40 mg+0.9%氯化鈉注射液100 ml；觀察組給予泮托拉唑80 mg+0.9%氯化鈉注射液100 ml，對比兩組患者的治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果：兩組治療總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；觀察組止血時間短于對照組；治療第1天、第3天觀察組患者出血量明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組嘔血與黑便次數(shù)、平均停止出血時間明顯優(yōu)于對照組，觀察組日平均費用明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組發(fā)生的不良反應(yīng)癥狀都比較輕微，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：奧美拉唑與泮托拉唑?qū)ο詽兂鲅委熜Ч驾^好，不良反應(yīng)均不明顯，泮托拉唑起效更好。

【關(guān)鍵詞】 泮托拉唑； 奧美拉唑； 消化性潰瘍出血； 療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.27.092 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）27-0173-02

消化性潰瘍出血雖然在內(nèi)科比較常見，屬于一種常見病與多發(fā)病，但是嚴(yán)重時也非常危險，可能會造成急性失血性休克，危及患者生命，所以必須快速抑制其胃酸分泌、控制消化性潰瘍出血，促進(jìn)潰瘍愈合。當(dāng)前消化性潰瘍出血多數(shù)情況下采用靜脈注射質(zhì)子泵抑制劑的方式抑制胃酸分泌，可以獲得較為明顯的治療效果[1]，泮托拉唑和奧美拉唑是兩種常見的質(zhì)子泵抑制劑，本次研究選擇2014年2月-2016年2月筆者所在醫(yī)院收治的部分患者為研究對象，分別利用泮托拉唑和奧美拉唑?qū)@些消化性潰瘍出血患者進(jìn)行治療，對兩種藥物的治療方法與療效進(jìn)行詳細(xì)分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

30例消化性潰瘍出血患者均為筆者所在醫(yī)院2014年

2月-2016年2月收治，經(jīng)過胃鏡檢查確診為消化性潰瘍出血。所有患者均有嘔血、黑便等臨床表現(xiàn)，實驗室檢查結(jié)果大便潛血陽性，入院時所有患者血壓均穩(wěn)定。利用數(shù)字表法將30例患者分為對照組和觀察組，各15例。對照組患者年齡27～72歲，平均（45.23±12.31）歲，其中男8例，女7例，6例十二指腸球部潰瘍，9例胃潰瘍。觀察組患者年齡28～73歲，平均（46.12±11.29）歲，其中男9例，女6例，8例十二指腸球部潰瘍，7例胃潰瘍。兩組患者的年齡、性別及各項臨床表現(xiàn)等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

消化性潰瘍患者在入院后需要對飲食進(jìn)行嚴(yán)格的控制，通常2 h內(nèi)無嘔血患者可以食用一些流食，常規(guī)補充血容量，若重度貧血應(yīng)輸注紅細(xì)胞維持循環(huán)，并注意及時糾正其失血性休克，在此基礎(chǔ)上展開對癥治療。對照組患者給予奧美拉唑40 mg+0.9%氯化鈉注射液100 ml（奧美拉唑：20 ng/支，江蘇奧賽康藥業(yè)，國藥準(zhǔn)字H20063168）；觀察組給予泮托拉唑80 mg+0.9%氯化鈉注射液100 ml（泮托拉唑：40 mg/支，揚子江藥業(yè)，國藥準(zhǔn)字H20083908），5 d為1個療程，靜脈滴注12 h/次，期間不能同時使用其他質(zhì)子泵抑制藥物、生長抑素、H2受體拮抗劑及其他止血類藥物。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

對兩組患者嘔血、黑便次數(shù)、出血停止時間等進(jìn)行觀察、記錄，對比兩組患者的臨床治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況。不良反應(yīng)評價：觀察治療過程中出現(xiàn)的不良反應(yīng)和使用藥物之間存在的關(guān)系，按照肯定有關(guān)、可能有關(guān)的不良反應(yīng)發(fā)生例數(shù)對不良反應(yīng)發(fā)生率進(jìn)行計算。以第12版《實用內(nèi)科學(xué)》消化性潰瘍出血的對患者療效進(jìn)行判斷，（1）顯效：治療3 d以內(nèi)不存在嘔血、黑便，并且出血停止；（2）有效：治療5 d之內(nèi)患者出血停止；（3）無效：治療5 d之后仍然存在出血情況，或利用其他方式進(jìn)行止血[2]?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較

觀察組患者總有效率為93.3%，對照組患者總有效率為80.0%，兩組患者總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）

2.2 臨床癥狀改善情況與治療費用

兩組停止出血時間、嘔血次數(shù)及黑便次數(shù)對比，觀察組均明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），兩組平均住院費用對比，觀察組明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）

2.3 兩組患者出血情況比較

治療第1天、第3天觀察組患者出血量明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）

2.4 兩組患者藥物不良反應(yīng)比較

治療過程中，觀察組15例不良反應(yīng)發(fā)生率為6.7%（1/15）；對照組15例共發(fā)生1例腹瀉、1例皮疹，不良反應(yīng)發(fā)生率為13.3%（2/15）。兩組患者藥物不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

目前消化性潰瘍的發(fā)病機制尚不明確，但據(jù)相關(guān)研究證實，多數(shù)消化性潰瘍患者都存在胃酸分泌過多、幽門螺旋桿菌感染等問題，當(dāng)消化性潰瘍發(fā)展到了基底部血管時，可能會造成消化性潰瘍出血等問題的發(fā)生，累及到較大血管甚至?xí)斐纱蟪鲅?。?jù)相關(guān)研究顯示，約有10%的消化性潰瘍出血患者有消化性潰瘍史，其中有10%～25%的患者有發(fā)生出血的可能，當(dāng)發(fā)展為消化性潰瘍出血以后，由于失血過多可能會面臨多器官功能衰竭、休克等一系列問題，嚴(yán)重時甚至威脅著患者的生命安全[3]。因此，一旦出現(xiàn)異常情況，必須及時送醫(yī)院救治。endprint

相關(guān)資料顯示，消化性潰瘍患者在臨床體征出現(xiàn)后，凝血系統(tǒng)會自動啟動，但是由于患者胃液中原有濃度較高，會對血小板聚集產(chǎn)生抑制性作用，pH=7.4的條件下血小板凝集達(dá)到最佳狀態(tài)，但隨著pH值的降低，其血小板凝集功能會或多或少受到一些影響，尤其是當(dāng)pH值降低至5.9以下時，血小板凝集功能將完全喪失，這時要想啟動血小板凝集系統(tǒng)，必須保證環(huán)境pH值在6.0及以上[4]。當(dāng)前臨床治療通常使用H2受體拮抗劑及質(zhì)子泵抑制劑等起到抑制胃酸的作用，質(zhì)子泵抑制劑會對H+-K+-ATP酶活性起到抑制性作用[5-7]。

奧美拉唑與泮托拉唑均為質(zhì)子泵抑制劑，二者均能達(dá)到有效抑制胃酸分泌的效果，促進(jìn)血小板聚集，達(dá)到止血目的[8-9]。在消化性潰瘍出血的治療過程中，奧美拉唑與泮托拉唑都能獲得比較好的臨床療效，雖然二者作用機制比較相似，但是二者在利用度上存在比較大的差異，其中奧美拉唑是45%，泮托拉唑是75%，所以，應(yīng)用泮托拉唑用藥的起效時間更快一些，其止血速度更快[10]。本次研究結(jié)果顯示，與奧美拉唑相比，泮托拉唑治療消化性潰瘍的效果更加明顯一些，但是二者在療效上差異并不大。泮托拉唑的止血時間短于奧美拉唑，該結(jié)論也證實泮托拉唑見效更快一些，可以顯著縮短患者的出血時間[7]。

在本次研究過程中，在治療第1天、第3天，兩組出血量比較，觀察組明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），此外，觀察組平均嘔血與黑便次數(shù)等明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），提示泮托拉唑?qū)τ诟纳苹颊叩母黜椗R床癥狀效果更好。觀察組日平均費用明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），提示泮托拉唑與奧美拉唑相比，泮托拉唑的消費更少，另外，泮托拉唑?qū)Ω渭?xì)胞色素酶P450活性不存在影響，對高齡、肝腎等功能障礙者應(yīng)用時，都不需要對劑量進(jìn)行調(diào)整[10-11]，本次研究中兩組患者的藥物不良反應(yīng)發(fā)生率都比較少，兩組發(fā)生的不良反應(yīng)癥狀都比較輕微，均未經(jīng)過特殊處理，停藥之后癥狀自行消失，未對患者治療過程造成影響，從整體上來看安全性均比較高。

綜上所述，奧美拉唑與泮托拉唑兩種藥物在消化性潰瘍出血的治療過程治療效果比較明顯，并且均無明顯不良反應(yīng)，然而二者中泮托拉唑的效果更好一些，應(yīng)用泮托拉唑治療消化道潰瘍可以明顯縮短出血時間，其臨床應(yīng)用價值比較高。

參考文獻(xiàn)

[1]張定海.泮托拉唑與奧美拉唑治療急性腦血管病并發(fā)應(yīng)激性潰瘍出血的臨床療效對比[J].臨床合理用藥雜志，2016，21（27）：73-74.

[2]王虹.對比分析奧美拉唑與泮托拉唑在消化性潰瘍出血治療中的應(yīng)用效果[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2016，32（50）：104.

[3]田融冰.大劑量泮托拉唑治療消化性潰瘍合并消化道出血的療效及安全性[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，18（24）：36-38.

[4]韋凈.泮托拉唑三聯(lián)療法和奧美拉唑三聯(lián)療法治療消化性潰瘍的療效比較[J].中國處方藥，2015，21（5）：82-83.

[5]葛亮，林賓，羅金麗.胃鏡下注射去甲腎上腺素聯(lián)合奧美拉唑治療消化性潰瘍出血的療效觀察[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2014，34（12）：65-67，72.

[6]徐朝暉.泮托拉唑與奧美拉唑治療非甾體抗炎藥相關(guān)性潰瘍出血的療效分析[J].四川醫(yī)學(xué)，2013，35（11）：1723-1725.

[7]雷建中.泮托拉唑和奧美拉唑治療急性腦血管病并發(fā)應(yīng)激性潰瘍出血療效對比分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學(xué)專業(yè)），2013，23（9）：76-77.

[8]張磊，蘇洪春，于振斌，等.泮托拉唑治療消化性潰瘍出血44例臨床療效觀察[J].大家健康（學(xué)術(shù)版），2013，17（4）：95-96.

[9]劉洪武，陸萍.奧美拉唑和泮托拉唑治療消化性潰瘍的臨床療效對比分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（14）：35-36.

[10]陳明會.泮托拉唑、奧美拉唑與埃索美拉唑治療消化性腸潰瘍的療效比較研究[J].成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2012，31（2）：225-226，229.

[11]彭雙鳳，馮念濤.泮托拉唑與注射用白眉蛇毒血凝酶聯(lián)用治療消化性潰瘍合并出血的療效觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2013，12（5）：59-60.

（收稿日期：2017-05-09）endprint