劉偉明　賴梅　陳浩明

【摘要】 目的：分析小切口長鋼板脛骨骨折內(nèi)固定的效果。方法：將2014年2月-2016年2月98例脛骨骨折患者根據(jù)數(shù)字隨機(jī)表法分為兩組，各49例。傳統(tǒng)組采用傳統(tǒng)鋼板進(jìn)行治療，小切口組采用小切口長鋼板脛骨骨折內(nèi)固定治療。比較兩組脛骨骨折愈合效果，脛骨骨折手術(shù)時間、手術(shù)過程出血量、術(shù)后住院時間、脛骨骨折愈合時間，干預(yù)前后患者疼痛評分、膝關(guān)節(jié)功能評分，脛前皮瓣壞死等并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：小切口組脛骨骨折愈合效果優(yōu)于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；小切口組脛骨骨折手術(shù)時間短于傳統(tǒng)組，手術(shù)過程出血量低于傳統(tǒng)組，術(shù)后住院時間、脛骨骨折愈合時間短于傳統(tǒng)組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；干預(yù)前兩組疼痛評分、膝關(guān)節(jié)功能評分相近，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；出院時小切口組疼痛評分、膝關(guān)節(jié)功能評分優(yōu)于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。小切口組脛前皮瓣壞死等并發(fā)癥發(fā)生率低于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：小切口長鋼板脛骨骨折內(nèi)固定效果確切，出血少，手術(shù)時間和住院時間短，可減輕患者疼痛，改善膝關(guān)節(jié)功能，加速骨折愈合，減少并發(fā)癥的發(fā)生，值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 小切口長鋼板； 脛骨骨折內(nèi)固定； 效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.20.054 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）20-0109-02

脛骨骨折是常見骨折類型，隨著鋼板內(nèi)固定技術(shù)不斷發(fā)展，其在脛骨骨折治療中應(yīng)用越來越廣泛[1]。本研究分析了小切口長鋼板脛骨骨折內(nèi)固定的效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2014年2月-2016年2月98例脛骨骨折患者根據(jù)數(shù)字隨機(jī)表法分兩組，各49例。小切口組男32例，女17例；年齡19～79歲，平均（45.18±2.24）歲；閉合性骨折33例，開放性骨折16例。傳統(tǒng)組男33例，女16例；年齡19～79歲，平均（45.11±2.01）歲；閉合性骨折34例，開放性骨折15例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

傳統(tǒng)組采用傳統(tǒng)鋼板進(jìn)行治療。小切口組采用小切口長鋼板脛骨骨折內(nèi)固定治療。術(shù)前常規(guī)準(zhǔn)備，連續(xù)性硬膜外麻醉，患者在X線機(jī)床上仰臥，先根據(jù)X線片選擇10～14孔長度足夠的鋼板，根據(jù)健側(cè)脛骨內(nèi)側(cè)面弧度進(jìn)行預(yù)彎，在X線透視下進(jìn)行手法骨折復(fù)位，保持良好復(fù)位下對比健側(cè)脛骨內(nèi)側(cè)面弧度和預(yù)彎鋼板弧度，并給予調(diào)整。X線透視下在脛前皮膚外以骨折處為鋼板中心進(jìn)行鋼板預(yù)置，在鋼板兩端第1孔處切開1.5 cm至骨膜外，在兩個切口之間用長剪刀進(jìn)行鈍性分離，促使其相通，產(chǎn)生脛前深筋膜骨膜間隧道。根據(jù)骨折位置的差異從距離踝關(guān)節(jié)或膝關(guān)節(jié)比較遠(yuǎn)的一端切口，沿著脛前深筋膜骨膜間隧道將鋼板置入，促使兩個切口分別對應(yīng)鋼板兩端的第一孔。再次進(jìn)行手法復(fù)位，在骨折斷端之間用克氏針撬撥，將骨折端嵌入的軟組織清除，并利用撬撥協(xié)助碎骨塊復(fù)位。術(shù)后無需外固定，抬高患肢以促進(jìn)靜脈回流，根據(jù)患者情況指導(dǎo)其進(jìn)行功能鍛煉[2]。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組脛骨骨折愈合效果；脛骨骨折手術(shù)時間、手術(shù)過程出血量、術(shù)后住院時間、脛骨骨折愈合時間；干預(yù)前后患者疼痛評分（0～10分，VAS）、膝關(guān)節(jié)功能評分（滿分100分，HSS；脛前皮瓣壞死等并發(fā)癥發(fā)生率）[3-4]。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效，癥狀解除，手術(shù)成功，骨折愈合良好，膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)正常；有效，癥狀減輕，膝關(guān)節(jié)功能改善；無效，未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。愈合總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%[5]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)通過SPSS 16.0軟件統(tǒng)計，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組脛骨骨折愈合效果比較

小切口組脛骨骨折愈合效果優(yōu)于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 干預(yù)前后疼痛評分、膝關(guān)節(jié)功能評分比較

干預(yù)前兩組疼痛評分、膝關(guān)節(jié)功能評分相近，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；出院時小切口組疼痛評分、膝關(guān)節(jié)功能評分優(yōu)于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）

小切口組脛骨骨折手術(shù)時間短于傳統(tǒng)組，手術(shù)過程出血量低于傳統(tǒng)組，術(shù)后住院時間、脛骨骨折愈合時間短于傳統(tǒng)組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）

2.4 兩組脛前皮瓣壞死等并發(fā)癥發(fā)生率比較

小切口組脛前皮瓣壞死等并發(fā)癥發(fā)生率低于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）

3 討論

脛骨骨折是常見骨折類型，其手術(shù)治療的目的在于確保關(guān)節(jié)平面和韌帶完整性，促進(jìn)膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，因此在治療時需進(jìn)行骨折合理復(fù)位，并選擇合適的內(nèi)固定材料。多采用鋼板內(nèi)固定方法進(jìn)行治療，但傳統(tǒng)鋼板治療手術(shù)切口大，創(chuàng)傷大，需對軟組織進(jìn)行大面積剝離，可引發(fā)軟組織缺血壞死和感染，術(shù)后容易出現(xiàn)脛前皮瓣壞死和骨折不愈合等現(xiàn)象[6-8]。采用小切口長鋼板脛骨骨折內(nèi)固定治療則可對切口進(jìn)行改良，是在X線透視下在脛前皮膚外以骨折處為鋼板中心進(jìn)行鋼板預(yù)置，在鋼板兩端第1孔處切開1.5 cm至骨膜外，在兩個切口之間用長剪刀進(jìn)行鈍性分離，促使其相通，產(chǎn)生脛前深筋膜骨膜間隧道并置入鋼板，可最大程度減少軟組織的剝離，減少軟組織缺血壞死和感染的發(fā)生，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，更符合微創(chuàng)手術(shù)原則和生物力學(xué)特點(diǎn)，為骨折愈合創(chuàng)造良好的條件，加速骨折愈合[9-13]。

本研究中，傳統(tǒng)組采用傳統(tǒng)鋼板進(jìn)行治療，小切口組采用小切口長鋼板脛骨骨折內(nèi)固定治療。結(jié)果顯示，小切口組脛骨骨折愈合效果優(yōu)于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；小切口組脛骨骨折手術(shù)時間短于傳統(tǒng)組，手術(shù)過程出血量低于傳統(tǒng)組，術(shù)后住院時間、脛骨骨折愈合時間短于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；干預(yù)前兩組疼痛評分、膝關(guān)節(jié)功能評分相近，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；出院時小切口組疼痛評分、膝關(guān)節(jié)功能評分優(yōu)于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。小切口組脛前皮瓣壞死等并發(fā)癥發(fā)生率低于傳統(tǒng)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。endprint

綜上所述，小切口長鋼板脛骨骨折內(nèi)固定效果確切，出血少，手術(shù)時間和住院時間短，可減輕患者疼痛，改善膝關(guān)節(jié)功能，加速骨折愈合，減少并發(fā)癥的發(fā)生，值得推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]董澤凱.微創(chuàng)經(jīng)皮與切開復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨骨折的療效分析[J].飲食保健，2016，3（11）：32-33.

[2]羅志先，肖建春，張毅鋒，等.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板接骨術(shù)治療脛骨骨折[J].中國骨科臨床與基礎(chǔ)研究雜志，2016，8（6）：359-361.

[3] 但建軍，彭勇濤.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨骨折臨床探討[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2016，22（7）：78-79.

[4]扈小平.單側(cè)多功能外固定支架固定與加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨骨折的效果比較[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2016，32（25）：64-65.

[5]王剛，李新穎，張樹泉，等.三種內(nèi)外固定器械固定脛骨骨折的蠕變特性分析[J].中國組織工程研究，2016，20（48）：7206-7211.

[6]梁冰，何偉濤.微創(chuàng)小切口技術(shù)結(jié)合LCP治療復(fù)雜脛骨骨折的療效觀察[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2012，14（1）：65-66.

[7]張翹，高明，李鵬，等.三種固定器械置入固定脛骨骨折的生物力學(xué)分析[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2009，13（35）：6867-6870.

[8]吳志峰，李艷玲，劉光耀，等.三種固定器械固定脛骨骨折的應(yīng)力松弛實(shí)驗(yàn)[J].中國組織工程研究，2012，16（9）：1605-1608.

[9]凡祥軍，韓宜印，孫夫超，等.微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)鋼板與解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折的療效比較[J].中國醫(yī)師進(jìn)修雜志，2016，39（12）：1105-1108.

[10]孫效虎，袁景.鎖定鋼板聯(lián)合帶鎖髓內(nèi)釘治療脛骨多段骨折[J].臨床骨科雜志，2016，19（1）：126.

[11]龔輝，朱東波，丁劍鋒，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療脛骨中下段骨折對比研究[EB/OL].中國醫(yī)學(xué)前沿雜志（電子版），2016，8（2）：68-73.

[12]郝連升，王新昌，陳健，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定與切開復(fù)位內(nèi)固定治療閉合性脛骨遠(yuǎn)端骨折的對比研究[J].中醫(yī)正骨，2016，28（10）：14-17，23.

[13]鄭燕山.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板與交鎖髓內(nèi)釘固定治療脛骨下端骨折的療效比較[J].中國基層醫(yī)藥，2016，23（16）：2469-2472.

（收稿日期：2017-03-03）endprint