1.河南省安陽地區(qū)醫(yī)院骨一科

(河南 安陽 455001)

2.河南省安陽地區(qū)醫(yī)院心內(nèi)三科

(河南 安陽 455001)

閆 偉1 楊 莉2

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的影像學診斷

1.河南省安陽地區(qū)醫(yī)院骨一科

(河南 安陽 455001)

2.河南省安陽地區(qū)醫(yī)院心內(nèi)三科

(河南 安陽 455001)

閆 偉1楊 莉2

目的分析不同影像學方法對骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的診斷價值。方法 收集2014年8月-2016年8月來我院就診的45例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者，對納入對象分別采用X線、CT、MRI進行檢查，比較三種檢查方法的椎體形態(tài)學改變、骨折線、椎管狹窄、附件骨折檢出率情況。結(jié)果3種影像學檢查方法檢出椎體形態(tài)學改變的比例相同，均為100%(P＞0.05)；CT掃描檢出骨折線、椎管狹窄、附件骨折檢出率分別為91.1%、22.2%、20.0%，均高于X線檢查和MRI檢查(P＜0.05)，MRI在鑒別陳舊性與新發(fā)骨折，椎體壓縮骨折病因?qū)W上有優(yōu)勢。結(jié)論X線檢查作為傳統(tǒng)的骨折首選檢查方法對于骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折仍具有初步診斷的價值，CT檢查可以增加骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的檢出率，對疾病的診斷和治療具有重要的臨床價值，MRI對骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的新舊判斷有幫助。

骨質(zhì)疏松；椎體壓縮骨折；影像學診斷

老年人常并發(fā)骨質(zhì)疏松，長期原發(fā)性骨質(zhì)疏松可導致椎體壓縮骨折，患者常表現(xiàn)為脊椎后凸畸形、神經(jīng)壓迫后疼痛、肢體麻木等癥狀，嚴重影響患者的生活質(zhì)量[1]。對于神經(jīng)、脊髓壓迫癥狀明顯的椎體壓縮性骨折，需進行手術(shù)治療才能緩解患者癥狀[2]，影像學檢查方法對椎體壓縮骨折的診斷、鑒別診斷、嚴重程度的評估有重要的指導意義。本研究通過對比分析不同影像學方法檢查結(jié)果探究其對骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的診斷價值，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取我院2014年8月～2016年8月收治的需經(jīng)手術(shù)治療的45例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者。其中男21例，女24例；年齡61～85歲，平均年齡(72.2±4.7)歲；納入標準：①無明確外傷史，有腰背痛或活動后腰部不適感，癥狀出現(xiàn)前可以搬重物、劇烈咳嗽等誘因；②經(jīng)病史、相關(guān)查體、影像學檢查、實驗室檢查、骨密度檢查、手術(shù)后病理檢查證實為骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折；③X線、CT、MRI等各項影像學資料齊全。排除標準：①合并骨結(jié)核、類風濕性關(guān)節(jié)炎、強直性脊柱炎等病變；②合并嚴重感染、嚴重精神疾病或其他重要器官疾患；③近期有服用激素類藥物史；④對造影劑過敏者。

1.2 檢查方法

1.2.1 脊柱X片檢查：采用GE DR攝片機，常規(guī)拍攝脊柱節(jié)段正側(cè)位片。

1.2.2 CT掃描：采用東芝300EZ 64排螺旋CT對疼痛明顯部位進行椎體橫斷面掃描，層間距3.0mm，層厚3.0mm。

1.2.3 MRI掃描：于采用西門子3.0T MRI掃描儀選擇患者疼痛明顯部位進行椎體掃描。首先應用快速恢復自旋回波序列行矢狀面、冠狀面和橫斷面的脂肪抑制掃描；然后應用彌散加權(quán)成像截圖，再用DCE-MRI掃描，以2.5ml/s的速度靜脈注射二乙烯三胺五乙酸釓(Gd-DTPA)0.2ml/kg，聯(lián)合20ml生理鹽水沖入，應用快速擾相梯度回波序列進行矢狀面、冠狀面和橫斷面DCE-MRI掃描，相關(guān)參數(shù)調(diào)整如下：TE 1.5ms，TR：3.8～4.8ms；采集帶寬3.6mm×40層，層間距1mm，層厚5mm，選擇感興趣的區(qū)域3個，應用Functool軟件進行圖像分析。

1.3 觀察指標觀察3種影像學檢查方法下椎體壓縮骨折的椎體形態(tài)學改變，對比分析3種影像學檢查方法骨折線、椎管狹窄、附件骨折檢出率情況。

1.4 統(tǒng)計學方法應用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料用%表示，行χ2檢驗，以P＜0.05認為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 脊柱X片檢查結(jié)果45例患者中均檢出有椎體壓縮變形，以胸腰段最常見，其中T10～L2椎體受累者31例(68.9%)；楔形改變者23例(51.1%)，扁平改變者12例(26.7%)、雙凹形改變者10例(22.2%)；其中單個椎體受累12例(26.7%)，連續(xù)多個椎體受累20例(44.4%)，椎體跳躍受累13例(28.9%)；顯出清晰的皮質(zhì)斷裂和骨折線者22例(48.9%)，顯示出終板硬化、骨質(zhì)增生者12例(26.7%)，椎管狹窄3例(6.7%)，附件骨折2例(4.4%)。

2.2 目標節(jié)段的CT掃描結(jié)果45例患者中均檢出有椎體壓縮變形，顯出清晰的皮質(zhì)斷裂和骨折線者41例(91.1%)，檢出椎管狹窄10例(22.2%)，附件骨折9例(20.0%)。

2.3 目標節(jié)段的MRI掃描結(jié)果45例患者中有25例(55.6%) 顯示椎體內(nèi)局灶性T1長信號，T2稍長信號；16例(35.6%)顯示T1W1等或稍高信號，T2W1等信號，和鄰近正常椎體信號相仿；11例(24.4%)矢狀位MRI可顯示出鄰近終板呈線狀增厚、壓縮椎體內(nèi)存在氣體影、椎間盤可見橫行無信號區(qū)的“真空征象”；27例(60.0%)增強MRI掃描T1W1可顯示出壓縮椎體中央存在一條不強化的分界帶，T2W1顯示椎體等信號，18例(40.0%)增強后與相鄰正常椎體信號相似。10例(22.2%)檢出病變椎體椎間盤可見髓核突入鄰近椎體，Schmorl結(jié)節(jié)形成。

2.4 典型影像學圖像資料見圖1-6。

2.5 3種影像學檢查方法結(jié)果比較3種影像學檢查方法檢出椎體形態(tài)學改變的比例相同，均為100%，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；CT掃描檢出骨折線、椎管狹窄、附件骨折檢出率分別為91.1%、22.2%、20.0%，均高于X線檢查或MRI檢查骨折線、椎管狹窄、附件骨折檢出率，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表1。

3 討 論

隨著人口老齡化的不斷發(fā)展，骨質(zhì)疏松及其引起的一系列病理改變已經(jīng)成為困擾老年患者的重要問題，引起社會越來越多的關(guān)注。骨質(zhì)疏松性骨折常發(fā)生于脊柱，研究表明，由于雌激素對骨質(zhì)的影響，65歲以上女性骨密度逐年減少，是骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的好發(fā)人群[3-4]。椎體壓縮性骨折引起椎體變形，繼而駝背，影響患者外形美觀和行為活動，還可造成對脊髓和神經(jīng)的壓迫，引起疼痛、尿潴留、肢體麻木等嚴重并發(fā)癥，故對于骨質(zhì)疏松性骨折的早期診斷和治療顯得尤為重要[5]。本研究評價了各種影像學方法對于骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的診斷價值，研究結(jié)果表明：常規(guī)脊柱X片對于診斷骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的優(yōu)點：(1)能清晰顯示壓縮椎體的部位、形態(tài)、程度；(2)可觀察到整條脊柱，能清晰顯示脊柱后凸畸形及其角度的估算；(3)可初步推斷骨折的病程，新鮮骨折可見清晰的骨折線和皮質(zhì)斷裂，陳舊性骨折可見椎體骨質(zhì)增生、終板硬化、楔形改變；(4)價格便宜，操作簡單，適合初步診斷和后期隨訪[6]。缺點：(1)不能敏感診斷出骨量減少、骨密度減低、骨小梁變少；(2)不能區(qū)分陳舊性骨折基礎(chǔ)上再新發(fā)的骨折；(3)對于背部疼痛嚴重的患者不適合做脊柱X片檢查。

目標節(jié)段CT掃描對于診斷骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的優(yōu)點：(1)由于CT檢查的高分辨率的特點，其成像更加清晰，能通過窗位、窗寬的變換清晰觀察椎體旁、椎體內(nèi)和椎管內(nèi)骨質(zhì)和軟組織的變化，能發(fā)現(xiàn)脊柱X片上難以發(fā)現(xiàn)的細小骨皮質(zhì)破壞；(2)可清晰顯示壓縮椎體和鄰近未壓縮椎體的骨小梁稀疏、骨皮質(zhì)變薄等改變；(3)可顯示壓縮椎體旁有無軟組織水腫[7]。缺點：難以對壓縮性骨折作出明確的病因?qū)W鑒別診斷。

目標節(jié)段MRI掃描對于診斷骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的優(yōu)點：(1)能檢出無椎體形態(tài)改變的輕微骨挫傷；(2)能區(qū)分出新舊、急慢性骨折：急性壓縮骨折表現(xiàn)為局灶性T1長信號，T2稍長信號，T1W1顯示椎體上部低信號、后角抬高、信號不變；慢性壓縮骨折表現(xiàn)為T1W1與T2W1和鄰近正常椎體信號相仿的T1W1等或稍高信號，T2W1等信號，矢狀位MRI可顯示出鄰近終板呈線狀增厚、壓縮椎體內(nèi)存在氣體影、椎間盤可見橫行無信號區(qū)的“真空征象”；(3)能區(qū)分良惡性椎體壓縮骨折：骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折由于可存在骨水腫、壞死、纖維化等病理改變，MRI可表現(xiàn)出骨折椎體鄰近部位局灶性病變，同腦脊液樣信號，常稱為“積液征”，這在由腫瘤引起的病理性骨折中極為少見；腫瘤組織壓迫引起的椎體壓縮性骨折表現(xiàn)為椎體T1WI不規(guī)則低信號，T2WI高信號，椎體內(nèi)正常骨髓被腫瘤組織取代，表現(xiàn)為T1WI低信號，形態(tài)不規(guī)則。(4)能判斷椎體是否發(fā)生愈合和脂肪變：隨著急性骨折后病變椎體周圍水腫滲出、出血的吸收，椎體可由T1低信號，T2高信號改變?yōu)榕c鄰近正常椎體相似信號，表明骨折椎體已逐漸愈合，被脂肪組織替代[8-9]。缺點：價格昂貴，患者不易接受。

綜上所述，由于不同的影像學檢查方法各自不同的特點，我們可以根據(jù)臨床需要作出不同的選擇，脊柱X片簡便實惠，可作為初步診斷的首選檢查方法。CT檢查可發(fā)現(xiàn)X片難以發(fā)現(xiàn)的細小骨折，能提高骨折檢出率，此外由于其對椎管內(nèi)、椎體內(nèi)、椎體旁各組織具有較高的分辨率，手術(shù)過程中可根據(jù)其詳細解剖學顯像提供更好的治療指引。MRI掃描可根據(jù)不同層面圖像信號的改變發(fā)現(xiàn)細小骨折改變，還能鑒別出新舊、良惡骨折。臨床工作中，我們可以根據(jù)患者情況選擇最佳的檢查方法或聯(lián)合應用，為病人提供更好的治療指導意見。

表1 3種影像學檢查方法結(jié)果比較 [n(%)]

圖1-2 X片顯示T12、L3椎體壓縮變形，脊柱后突、側(cè)彎；圖3-4 CT掃描顯示T12椎體皮質(zhì)斷裂，壓縮變形；圖5-6 MRI平掃T1WI、T2WI示T12椎體呈楔形改變。

[1]劉伯昊,李美軍,冼慶章,等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床療效分析[J].罕少疾病雜志,2016,23(6):53-55.

[2]陸儉,唐天駟,楊惠林.椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的進展[J].中國脊柱脊髓雜志,2002,12(4):302-304.

[3]馬慶芬,姚珍薇.雌激素對骨質(zhì)疏松作用機制的研究進展[J].國際婦產(chǎn)科學雜志,2005,32(3):162-164.

[4]李樹金,張紹偉,吳曉冰,等.圍絕經(jīng)期婦女腰椎體骨密度與腰椎間盤退變程度的相關(guān)性分析[J].中國CT和MRI雜志,2014,12(4):83-85.

[5]趙洪全,遲金軍,張子東,等.老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折并發(fā)癥的影像學研究[J].中國骨質(zhì)疏松雜志,2015,21(3):318-322.

[6]郭寶英,朱魏,趙太茂.原發(fā)性骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的X線、MRI影像診斷價值分析[J].中國CT和MRI雜志,2016,14(11):124-126.

[7]張立興,梁云川,張斌,等.影像學檢查在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折診斷及治療中的價值[J].中國醫(yī)藥導報,2013,10(8):105-107.

[8]趙宇馳,孫常太.骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的診斷[J].中國脊柱脊髓雜志,2010,20(3):250-252.

[9]廣金鳳,劉應軍,倪國漢.老年骨質(zhì)疏松性單椎體壓縮骨折MRI表現(xiàn)及鑒別診斷[J].中國中西醫(yī)結(jié)合影像學雜志,2009,7(6):466-468.

(本文編輯:謝婷婷)

Imaging Diagnosis of Osteoporotic Vertebral Compression Fractures

YAN Wei, YANG Li． Department of Orthopedics, Henan Anyang District Hospital,Anyang 455001, Henan Province, China

ObjectiveTo analyze the diagnostic values of different imaging methods for osteoporotic vertebral compression fractures．MethodsA total of 45 cases of patients with osteoporotic vertebral compression fractures from August 2014 to August 2016 in our hospital were collected for the study and examined by X ray, CT and MRI respectively．The detection rates of vertebral morphological changes, fracture line, spinal stenosis and accessory fracture were compared between the three methods．ResultsThe detection rate of proportion of vertebral morphological changes by the 3 kinds of imaging methods was the same with 100% (P＞0．05)． The detection rate of fracture line, spinal stenosis and accessory fracture of CT scan were 91．1%, 22．2% and 20% respectively, which were higher than those in the X-ray or MRI examination (P＜0．05)． MRI had an advantage in differential diagnosis of old or new fractures and the etiology of vertebral compression fractures． ConclusionX-ray examination as a preferred and traditional fracture method still have the value of preliminary diagnosis in the examination for osteoporotic vertebral compression fractures, and CT examination can increase the detection rate of osteoporotic vertebral compression fractures and have important clinical value in the diagnosis and treatment of the disease, and MRI for osteoporotic vertebral compression fractures can help identify the old or new disease, Therefore the three imaging methods can be chosen according to the condition．

Osteoporosis; Vertebral Compression Fractures; Imaging Diagnosis

R445.2;R814.42;R683

A

10.3969/j.issn.1672-5131.2017.11.041

閆 偉

2017-09-23