王夢暉

【摘要】本文選取2010～2016年我國上證A股的財務(wù)報表重述公司為樣本，對我國上市公司財務(wù)重述行為進行了特征描述和趨勢分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：2010～2016年財務(wù)重述行為整體呈上升趨勢；部分企業(yè)為降低財務(wù)重述帶來的負(fù)面影響，有縮短重述報告滯后時間的傾向；金融業(yè)重述問題突出；由四大會計師事務(wù)所審計的企業(yè)不一定比非四大審計的財務(wù)報表的質(zhì)量高；稅費及其他利得或損失逐漸成為企業(yè)操縱利潤的重要手段。

【關(guān)鍵詞】財務(wù)重述 顯性特征 隱性特征 發(fā)展趨勢

財務(wù)報表重述指企業(yè)發(fā)現(xiàn)并糾正前期財務(wù)報告差錯時，對以前公布的財務(wù)報告進行的重新表述。近年我國財務(wù)重述現(xiàn)象頻發(fā)，在一定程度上擾亂了資本市場的秩序，影響了資源配置的效率。本文以2010～2016年上證A股的財務(wù)報表重述公司為樣本（共計1121份重述報告，涉及569家企業(yè)），從多維度分析我國財務(wù)報表重述的現(xiàn)狀特征與發(fā)展趨勢。

一、我國上市公司財務(wù)重述行為的顯性特征

（一）重述公告的頻數(shù)分布

2010～2016年財務(wù)重述行為整體呈上升趨勢。由于會計準(zhǔn)則在2013年多次修訂，使得13年成為上市公司財務(wù)重述的高峰期，共280份重述報告，涉及242家企業(yè)，占同年上市公司總數(shù)的26.02%。2016年共計172份重述報告，涉及132家企業(yè)，占比11.99%。此外，一年內(nèi)多次重述（2次及以上）的企業(yè)占同年重述企業(yè)的比重逐年上升，2016年達18%，有關(guān)部門應(yīng)對其給予更多的關(guān)注。

（二）重述公告的類型分布

財務(wù)報表重述公告可分為更正、補充和補充更正公告。更正公告和補充更正公告均是對財務(wù)報告進行會計差錯更正，表明會計信息質(zhì)量偏低，易產(chǎn)生負(fù)面市場效應(yīng)。近年二者之和占同年重述公告總量的比重維持在76%左右，投資者和監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)對其給予更多的關(guān)注。

（三）重述公告的時間分布：

為降低財務(wù)重述可能帶來的融資成本上升、審計費用提高、公司股價下跌等負(fù)面效應(yīng)，重述企業(yè)一般會策略性的選擇重述公告的發(fā)布時機。2010～2016年重述報告發(fā)布時間主要集中在第二、三季度，其中4月和8月是“多發(fā)期”。此外，在定期報告公布后30天內(nèi)（包括30天）發(fā)布的重述公告占當(dāng)年重述報告總數(shù)的比重維持在55%左右。其中，重述滯后時間在1～15天的報告占比在40%左右；重述報告與定期報告在同一天發(fā)布的比例自2013年開始上升， 2016年達10%?？梢姡糠制髽I(yè)為降低財務(wù)重述帶來的負(fù)面影響，有縮短重述報告滯后時間的傾向。

（四）重述企業(yè)的行業(yè)特征

從絕對數(shù)看，制造業(yè)由于基數(shù)龐大，重述企業(yè)數(shù)量穩(wěn)居首位，占當(dāng)年重述企業(yè)總數(shù)的比重維持在55%左右；批發(fā)和零售業(yè)排名第二，金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)緊隨其后。從相對數(shù)看，2011年以來，金融業(yè)重述企業(yè)占同行業(yè)上市公司總數(shù)的比重較高，維持在23%左右；采礦業(yè)和批發(fā)零售業(yè)次之，制造業(yè)第四。因此從行業(yè)規(guī)模看，金融業(yè)重述問題較制造業(yè)更加突出。這主要是由于在金融衍生工具的確認(rèn)與計量等問題上，會計準(zhǔn)則具有一定滯后性。制度的建立落后于實務(wù)，是產(chǎn)生財務(wù)報表重述問題的重要原因。

（五）重述企業(yè)的審計機構(gòu)特征

由四大會計師事務(wù)所（即普華永道、德勤、畢馬威和安永）審計的上市公司不一定比非四大審計的公司的財務(wù)報表質(zhì)量高。雖然近年由非四大審計的重述公司占當(dāng)年重述公司總數(shù)的比重維持在88%左右，但從重述企業(yè)占同類審計機構(gòu)審計的上證A股的公司的總數(shù)看，2016年由四大審計的企業(yè)重述比例從15年的10%上升至16%，反超非四大審計的企業(yè)的重述比例。

二、我國上市公司財務(wù)重述行為的隱形特征

（一）重述問題分類

本文將重述問題分為核心利潤（包括收入和成本費用）、非核心利潤（包括估值計價、股權(quán)投資、或有事項、關(guān)聯(lián)交易及其他利得或損失）、稅費、資產(chǎn)負(fù)債項目調(diào)整（不涉及損益）、現(xiàn)金流量及非財務(wù)報表（包括更正股東數(shù)量、修訂企業(yè)經(jīng)營計劃等）六類。2014年非核心利潤的重述報告數(shù)量迅速上升，2016年占同年重述報告總數(shù)的比例達39%，反超非財務(wù)報表類的報告。其中股權(quán)投資類的重述報告增速較快。核心利潤的重述報告比例自2015年開始下降，2016年控制在10%?？梢?，上市公司越來越重視核心利潤的重述對企業(yè)帶來的負(fù)面效應(yīng)。

（二）重述報告對利潤的影響

2010～2016年調(diào)整利潤的報告共194份，占重述報告總數(shù)的17%，且有逐年增加的趨勢。其中，調(diào)減利潤的報告有134份，遠高于調(diào)增利潤的報告。2016年通過稅費及其他利得或損失高估利潤的現(xiàn)象開始增加。說明企業(yè)操縱利潤的手段除了收入、成本費用、估值計價等慣用形式外，稅費及其他利得或損失也逐漸成為重要途徑。

（三）企業(yè)重述的動因

2014年是企業(yè)主動重述與被動重述的分水嶺：14年以前被動重述居多，14年以后反之。2016年172份重述報告中有111份均為企業(yè)的自愿重述，占比達65%?？梢姡髽I(yè)自身對會計信息質(zhì)量的重視程度有所提高，企圖通過自愿重述代替強制性重述來弱化財務(wù)重述帶來的負(fù)面影響。

三、結(jié)論

本文選取2010～2016年上證A股的財務(wù)重述公司為樣本，對我國上市公司財務(wù)重述行為進行了特征描述和趨勢分析，并得出以下結(jié)論：

[1]2010～2016年間，財務(wù)重述行為整體呈上升趨勢。

[2]部分企業(yè)為降低財務(wù)重述帶來的負(fù)面影響，有縮短重述報告滯后時間的傾向。

[3]金融業(yè)重述問題突出。制度建立落后于實務(wù)，是其產(chǎn)生財務(wù)重述問題的重要原因。

[4]由四大會計師事務(wù)所審計的企業(yè)不一定比非四大審計的企業(yè)的會計信息質(zhì)量高。

[5]稅費及其他利得或損失成為企業(yè)操縱利潤的重要途徑。

[6]部分企業(yè)企圖通過自愿重述代替強制性重述來弱化財務(wù)重述帶來的負(fù)面影響。

本文的研究結(jié)論有利于學(xué)者、監(jiān)管者及制度制定者較全面的了解我國上市公司財務(wù)重述的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢，從而展開更深入地研究，制定符合國情的會計政策與監(jiān)管制度。endprint