譚 玲 李士金

中國學(xué)術(shù)生態(tài)細(xì)節(jié)考察報(bào)告之一

——以《略論毛奇齡對朱熹“淫詩”說的批評》一文為例

譚 玲 李士金

以《風(fēng)人之旨誰可獨(dú)得——略論毛奇齡對朱熹“淫詩”說的批評》一文為例，不說別的，單單從作者的文字表達(dá)即可看出，他們雖然盡到了最大的努力，卻仍然留下了大量的令人遺憾的文理不通詞句，這是中國學(xué)術(shù)生態(tài)的又一種細(xì)節(jié)狀態(tài)?？疾靾?bào)告 文理不通 細(xì)節(jié)狀態(tài)

一、問題的提出：科研量化體制高壓背景下導(dǎo)致的學(xué)術(shù)論文危機(jī)

《合肥學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第3期發(fā)表了周懷文、經(jīng)莉莉的《風(fēng)人之旨誰可獨(dú)得——略論毛奇齡對朱熹“淫詩”說的批評》一文，在這樣一個(gè)科研大躍進(jìn)的時(shí)代，年輕人都被逼得一天到晚想著論文，滿頭腦要發(fā)表論文，無法沉下心來認(rèn)真讀書、修養(yǎng)身心。這些論文中反映出許多莫名其妙的病句文詞。這不能怪老師，本來教好書才是教師的天職，現(xiàn)在的管理體制是把科研作為硬性的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而科研質(zhì)量之衡量只是按照期刊級別，至于具體質(zhì)量則無人考察。在權(quán)威期刊發(fā)表的文章即使是抄襲的，也照樣獲得高分、獎勵(lì)，在低級刊物上發(fā)表的文章質(zhì)量很高，但照樣不算分?jǐn)?shù)，沒有任何經(jīng)費(fèi)資助。在此科研體制背景下，導(dǎo)致整個(gè)社會學(xué)術(shù)生態(tài)權(quán)力化、金錢化、人情化、庸俗化、虛假化。對于一個(gè)國家、民族而言，學(xué)術(shù)泡沫學(xué)術(shù)腐敗犧牲的絕不僅僅是一些年輕的生命，而是整個(gè)民族的生機(jī)，“關(guān)系到我們追求世界的和平、繁榮、幸福之過程”，“與我國人民的生活質(zhì)量密切相關(guān)”。比如周懷文、經(jīng)莉莉兩位青年，何等的聰明才智，然而在這樣的社會大環(huán)境中，他們必須在自己能力不足的文化學(xué)術(shù)戰(zhàn)場上沖鋒陷陣，以《風(fēng)人之旨誰可獨(dú)得— —略論毛奇齡對朱熹“淫詩”說的批評》一文為例，不說別的，單單從他們的文字表達(dá)即可看出，他們雖然盡到了最大的努力，卻仍然留下了大量的令人遺憾的文理不通詞句，這是中國學(xué)術(shù)生態(tài)的又一細(xì)節(jié)狀態(tài)。

二、《風(fēng)人之旨誰可獨(dú)得——略論毛奇齡對朱熹“淫詩”說的批評》文本考察之一

本文說：

基于《論語》此論，朱熹提出“淫詩”說，認(rèn)為《詩經(jīng)》中的愛情詩就是“淫詩”。

這一句話中就有兩個(gè)錯(cuò)誤，首先，“淫詩”說并非朱熹首先提出的，本文則說到了宋代，朱熹根據(jù)《論語》中的話，才提出了“淫詩”說。其實(shí)，朱子的“淫詩”說不但受到孔子之論的影響，也是對于前人學(xué)術(shù)研究成果的繼承和發(fā)揮。比如，謝謙在1986年發(fā)表《關(guān)于朱熹詩說的兩條考辨》，認(rèn)為鄭樵不但啟發(fā)了朱熹“去《序》言《詩》”的思想，而且在“美刺”之辨，“淫詩”之說等一系列主要問題上，對朱熹產(chǎn)生了最直接的影響。第二，朱子并沒有認(rèn)為《詩經(jīng)》中的愛情詩就是“淫詩”，朱子批評《詩經(jīng)》中有20多篇描寫男女感情的詩歌是“淫詩”，即體現(xiàn)了不合道德規(guī)范的男女感情生活內(nèi)容，但尚有不少描寫男女感情之詩歌朱子并未論定其為“淫詩”?？梢?，作者在文章一開始就發(fā)生常識性的錯(cuò)誤，以這樣的朱子學(xué)研究基礎(chǔ)來論毛奇齡批評朱子的“淫詩”說，其錯(cuò)誤百出可想而知。

本文的第二段文字就明顯地與摘要文字發(fā)生矛盾，文字語病和造句拙劣可不論，其最后一句：“毛氏的圍繞《詩經(jīng)》的學(xué)術(shù)活動，雖有合理之處，但缺點(diǎn)更為明顯。本文即針對此進(jìn)行考察。”與摘要文字差異不但很大，而且悄悄地轉(zhuǎn)換了論題，強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是“缺點(diǎn)更為明顯”，“本文即針對此進(jìn)行考察”。作者將討論的重點(diǎn)轉(zhuǎn)換成毛奇齡批評的問題。

三、《風(fēng)人之旨誰可獨(dú)得——略論毛奇齡對朱熹“淫詩”說的批評》文本考察之二

從小標(biāo)題可知，作者確實(shí)改變了論題和摘要文字所說的內(nèi)容。第一個(gè)小標(biāo)題文字又犯了常識性錯(cuò)誤，把躬自厚而薄責(zé)于人寫錯(cuò)了，意思也用反了。本來是論述毛奇齡批評朱子的“淫詩”說的，現(xiàn)在變成了毛奇齡這個(gè)人在學(xué)術(shù)研究問題上、在批評朱熹“淫詩”說問題上，實(shí)際上是對于自己寬厚，而對朱熹批評責(zé)怪。

第二個(gè)小標(biāo)題是說毛奇齡考察《詩經(jīng)》被誤解的經(jīng)過，負(fù)氣求勝的因素多。第三個(gè)小標(biāo)題是說毛奇齡探討如何解讀《詩經(jīng)》，隱含反朱反宋意味。毛奇齡批評朱子“淫詩”說難道還有掩飾和隱含？所謂“反朱反宋”是何意思？毛奇齡批評前人學(xué)術(shù)大致屬于正常的學(xué)術(shù)批評，雖然其用詞顯得尖刻，但不失為一家之說，雖然其觀點(diǎn)未必正確，但頗能引發(fā)人們的思考，這樣的學(xué)術(shù)討論，火氣雖大，卻不能因此一概而論認(rèn)為其“反朱反宋”。作者對于所引文獻(xiàn)缺乏理解，比如有這樣的引文：“則夫子當(dāng)云放鄭詩不當(dāng)云放鄭詩矣。”顯然，“放鄭聲”是一個(gè)關(guān)鍵詞，而作者把這個(gè)關(guān)鍵詞錯(cuò)為“放鄭詩”，使得整個(gè)文句含義錯(cuò)誤不通。這樣的引文錯(cuò)誤是不用核對原文都能一眼看出的，作者卻視而不見，卻在引用后說出一些不倫不類的話：

春秋時(shí)代人們反對荒淫糜爛的生活，但對正常的男女情愛，輿論還是很寬松的，并不像后世那樣有許多禁忌或是視情愛為洪水猛獸。

試問哪一個(gè)時(shí)代會反對“正常的男女情愛”？按照作者的敘述，只有春秋時(shí)代人們是反對荒淫糜爛的生活的，對正常的男女情愛“輿論還是很寬松的”，春秋以后就截然不同，“視情愛為洪水猛獸”！這樣的話既不符合實(shí)際情況，也缺乏歷史邏輯性。作者實(shí)際上并不理解朱子“淫詩”說，也未真正研究過毛奇齡批評朱子“淫詩”說，只是把前人的資料湊合編排，故出現(xiàn)了許多不倫不類的敘述話語。

這就是中國論文大躍進(jìn)過程中的學(xué)術(shù)生態(tài)細(xì)節(jié)之一，作者為管理體制所迫，做的是自己力不能及的學(xué)術(shù)研究，出現(xiàn)許多離奇的錯(cuò)誤。許多作者是人在江湖，身不由己，我們必須從管理體制的改革入手，教育科研必須與行政權(quán)力脫鉤，按照十八大精神，去行政化，讓教育工作者真正做好教育工作，真正安心讀書，安心修養(yǎng)，做力所能及之事，真正寫出自己有心得和見解的文章來。

寫文章必須虛心學(xué)習(xí)學(xué)界前人有價(jià)值的成果。以朱子的淫詩說為例，近百年來有許多重要的學(xué)界論述，值得我們重視。比如鄭振鐸的《插圖本中國文學(xué)史》中關(guān)于朱熹文學(xué)研究的成果，本書1932年由北平樸社出版。以后各種版本都是根據(jù)這個(gè)版本印行的。鄭振鐸說：

他的更大的工作，便是打倒了《毛詩序》，發(fā)見：“凡詩之所謂風(fēng)者，多出于里巷歌謠之作，所謂男女相與詠歌其情者也?！备l(fā)見鄭、衛(wèi)諸風(fēng)中情詩的真價(jià)，而反對毛詩的美刺之說。

鄭氏的這些觀點(diǎn)以深刻的理解，充分肯定了朱子在《詩經(jīng)》研究中的重大貢獻(xiàn)，就大的框架而言，后來的研究者很難超出他的意見。張健在《朱熹的文學(xué)批評研究》中認(rèn)為，鄭樵的觀點(diǎn)“緣漢人立學(xué)官講詩，專以義理相傳，是故衛(wèi)宏序詩，以樂為樂得淑女之樂，淫為不淫其色之淫，哀為哀窈窕之哀，傷為無傷之傷。如此說關(guān)雎，則洋洋盈耳之旨安在乎！”，“在朱熹手里作了實(shí)踐性的扭轉(zhuǎn)”。朱子主張“詩以道性情之正”。（文集卷七八：建寧府建陽縣學(xué)藏書記）“溫柔敦厚，詩之教也；使篇篇皆是譏刺人，安得溫柔敦厚？”（語類卷八十）張建的闡述，作為學(xué)界關(guān)于朱子淫詩說的研究成果，后學(xué)寫有關(guān)朱熹淫詩說的論文，理應(yīng)關(guān)注。

謝謙在1985年發(fā)表《關(guān)于朱熹詩說的兩條考辨》一文，認(rèn)為“詩樂一致”的理論勢必引向“鄭衛(wèi)之音”即“鄭衛(wèi)之詩”，“鄭聲淫”即“鄭詩淫”的具體結(jié)論。事實(shí)也正是如此。后來學(xué)界還是有人提出“鄭聲淫”與“鄭詩淫”的關(guān)系問題，而對于學(xué)界已有的比較客觀的學(xué)術(shù)見解熟視無睹。1987年謝謙還發(fā)表另一篇關(guān)于朱熹詩經(jīng)學(xué)的重要論文：《朱熹“淫詩”之說平議》，就朱子的“淫詩”說進(jìn)行比較客觀中肯的分析評價(jià)。文章根據(jù)朱子《詩集傳》和《詩序辨說》列舉朱子認(rèn)為的23篇淫詩篇目，指出馬端臨記錄朱子24篇淫詩篇目錯(cuò)誤原因，敘述南宋以來著名學(xué)者對于朱子“淫詩說”巨大反響，詳細(xì)分類分析朱子所列23篇淫詩，一方面批評了朱子的“淫者自作”說，一方面充分肯定了朱子尊重《詩經(jīng)》文本原意的作法。朱子的淫詩說有具有的時(shí)代背景語境，要加以深刻的理解。同時(shí)，還要注意的是，朱子對于所謂“淫奔者”的態(tài)度并非一概否定，根據(jù)具體情境有十分具體的認(rèn)識。比如他評論《溱洧》一詩時(shí)說：

鄭國之俗，三月上巳之辰，采蘭水上以祓除不祥。故其女問于士曰：盍往觀乎？士曰：吾既往矣。女復(fù)要之曰：且往觀乎？蓋洧水之外，其地信寬大而可樂也。于是士女相與戲謔，且以勺藥相贈而結(jié)思情之厚也。此詩淫奔者自敘之詞。

“淫奔者”三字在總體上為貶意。但在朱子客觀的文學(xué)研究中，常為客觀之事實(shí)的陳述?！耙颊摺本褪莾汕橄鄲偟娜?，此則并非貶意。如上詩，乃一國之民俗，男女自由相約相悅于一美好怡人的水邊曠野之上。對此，朱子不置評斷，僅說“此詩淫奔者自敘之詞?！币詫?shí)際的具體的詩的內(nèi)涵觀之，確實(shí)是無可厚非的男女活動，符合人們當(dāng)時(shí)的道德風(fēng)尚，惟各人身份不明確。

探討毛奇齡對朱熹“淫詩”說的批評，若能真正讀懂朱子和毛氏的相關(guān)論著，關(guān)注學(xué)界相關(guān)的研究成果，加以深入的分析、綜合、研究，必然取得可觀的成就。即使不能完全理解原著文本，若能虛心學(xué)習(xí)前人成果，實(shí)實(shí)在在就朱子與毛氏著述文本立論，也會起到傳播歷史文化的作用。否則，湊合前人資料，生搬硬套，論題、摘要文字與具體文本背離，文字拙劣，邏輯錯(cuò)誤，只能應(yīng)付一時(shí)之需，對自家身心健康既無益處，亦增加中國學(xué)術(shù)生態(tài)離奇古怪之細(xì)節(jié)狀態(tài)，令后世之人不勝浩嘆。學(xué)術(shù)生態(tài)與社會大局關(guān)系密切，要愛黨以德，愛國以德。“人心之歸，即是福祿?！币诵臍w順，即必須以憲治國，民主選舉，政務(wù)公開，信息透明，輿論自由。

注釋：

①明季本撰《詩說解頤》卷一，《欽定四庫全書》經(jīng)部詩類79冊：第31頁。

［1］周懷文，經(jīng)莉莉.風(fēng)人之旨誰可獨(dú)得— —略論毛奇齡對朱熹“淫詩”說的批評［J］.合肥學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（3）.

［2］陳允吉，李士金.從整個(gè)社會生活的機(jī)制談學(xué)風(fēng)文風(fēng)［J］.淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（1）.

［3］李士金.走向?qū)W習(xí)自由王國——獻(xiàn)給中國青少年一代［M］.北京:中國文聯(lián)出版社，2000:638.

［4］謝謙.關(guān)于朱熹詩說的兩條考辨［J］.四川師大學(xué)報(bào)，1986（5）.

［5］鄭振鐸.插圖本中國文學(xué)史，第四十三章《批評文學(xué)的復(fù)活》［M］.新1版.北京:人民文學(xué)出版社，1957:612.

［6］張健.朱熹的文學(xué)批評研究［M］.臺北:臺灣商務(wù)印書館，1969:53.

［7］謝謙.關(guān)于朱熹詩說的兩條考辨［J］.四川師大學(xué)報(bào)，1986（5）.

［8］謝謙.朱熹“淫詩”之說平議［J］.四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1987（2）.

［9］朱熹.詩集傳：卷四［M］.上海:上海古籍出版社，2002:481.

［10］李士金.朱熹文學(xué)思想述論［M］.北京:中國文聯(lián)出版社，2000:123.

淮陰師范學(xué)院文學(xué)院）

本文系李士金教授指導(dǎo)的淮陰師范學(xué)院文學(xué)院2016屆畢業(yè)生譚玲同學(xué)學(xué)士學(xué)位論文，受到江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地基金資助（項(xiàng)目編號：2015ZSJD010），江蘇高校品牌專業(yè)建設(shè)工程項(xiàng)目資助（項(xiàng)目編號：PPZY2015C205）。