邵玫

據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，從3月31日到4月10日，短短10天時(shí)間，5筆融資，超20家機(jī)構(gòu)入局，融資金額逼近3億元。5月4日，聚美優(yōu)品宣布以總額3億元現(xiàn)金投資移動(dòng)電源租賃企業(yè)深圳街電科技有限公司。IDG、紅點(diǎn)中國(guó)、騰訊、金沙江創(chuàng)投、元璟資本和知名個(gè)人天使投資人王剛等，都已投資了共享充電寶類型的創(chuàng)業(yè)公司。

由資本推動(dòng)的一波波熱潮還能持續(xù)多久？有資深投資人認(rèn)為，短期熱潮還會(huì)延續(xù)，不過(guò)，盈利模式不清晰依然是共享經(jīng)濟(jì)類項(xiàng)目最大的問(wèn)題。

共享單車和共享充電寶仍是投資熱門

《中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2017》顯示，到2020年，中國(guó)的共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)總額將達(dá)到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的10%以上，到2025年占比將高至20%，共享經(jīng)濟(jì)在中國(guó)大有可為。

共享充電寶真正在資本圈刮起旋風(fēng)，是2017年春天。資本以如此密度關(guān)注某一細(xì)分領(lǐng)域的A輪，這是共享單車也未曾獲得過(guò)的待遇。細(xì)心的人會(huì)發(fā)現(xiàn)，目前在全國(guó)的一些商場(chǎng)、影院等公共場(chǎng)所，都擺上了共享充電寶裝置。根據(jù)目前已累積的數(shù)據(jù)，共享充電寶的需求量并不小。據(jù)介紹，街電科技的最高紀(jì)錄是一塊充電寶一天之內(nèi)被借出30次，一臺(tái)可容納12塊充電寶的柜機(jī)一天內(nèi)被使用180次。

值得注意的是，在前期測(cè)試時(shí)，街電科技曾在本不被看好的辦公場(chǎng)景——寫字樓前臺(tái)鋪設(shè)過(guò)共享充電寶柜機(jī)，令人驚訝的是，在固定充電設(shè)施相當(dāng)完備的寫字樓里，共享充電寶還是被借空。這一情況令王哲和他的團(tuán)隊(duì)也很驚訝?！叭藗兛赡芤院髸?huì)適應(yīng)移動(dòng)充電，而不是固定充電。就像移動(dòng)電話出現(xiàn)之后，即便坐在辦公室里也沒(méi)有人愿意使用固定電話?！苯蛛娍萍糃EO王哲說(shuō)。

人們使用充電寶時(shí)往往會(huì)遇到兩個(gè)麻煩：攜帶不便和維護(hù)成本高。截至目前，街電、小電和來(lái)電3家品牌都支持異地借還，人們用逛商場(chǎng)的2到3個(gè)小時(shí)就可完成對(duì)充電寶的使用；此外，每塊充電寶放回柜機(jī)之后由柜機(jī)向其充電，使用者不必像自購(gòu)的充電寶那樣回到家之后充電?！斑@就更證明它不是偽需求。”王哲說(shuō)。

不得不說(shuō)，共享充電寶的確能夠解決人們外出時(shí)手機(jī)電量不足的問(wèn)題。因此，有不少資本看到了商機(jī)，頻繁布局。

盡管共享充電寶搭乘著“共享經(jīng)濟(jì)”的東風(fēng)，但它究竟能走多遠(yuǎn)，仍需要拭目以待。

“人們的認(rèn)知都是一波一波的，我相信很多投了共享經(jīng)濟(jì)的機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有把賬算得太明白。不怕投錯(cuò)，就怕錯(cuò)過(guò)。再說(shuō)，錢多不花出去，有的也沒(méi)法跟LP交代，這種現(xiàn)象很普遍。有的項(xiàng)目可以賺到錢，有的會(huì)賠，很難講。”華美基金創(chuàng)始管理合伙人李彥說(shuō)。

在談到資本為何看好共享經(jīng)濟(jì)時(shí)，張葉霞認(rèn)為，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展以及移動(dòng)支付技術(shù)的實(shí)現(xiàn)，越來(lái)越多的共享經(jīng)濟(jì)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，這些資源包括房子、汽車、充電寶、單車、辦公室用品等。資本看重的是共享經(jīng)濟(jì)背后龐大的用戶群體，而我國(guó)社會(huì)資源分配不均、分配效果低，這些都為共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)機(jī)遇。

“想進(jìn)入這個(gè)共享市場(chǎng)的財(cái)務(wù)和戰(zhàn)略投資人非常多，目的各不同，有為自己產(chǎn)品提供協(xié)同效應(yīng)的，有為低價(jià)獲取用戶數(shù)據(jù)的，有希望獲得高頻用戶入口的，有為財(cái)務(wù)創(chuàng)新提供工具和場(chǎng)景的，有為基金刷品牌存在感的……估計(jì)大家唯一都不提的是如何賺錢。”梅花天使創(chuàng)投合伙人吳世春曾這樣對(duì)媒體表示。

不溫不火的共享住宿

作為國(guó)內(nèi)共享住宿玩家們的對(duì)標(biāo)方向，Airbnb今年3月完成了10億美元的F輪融資，估值達(dá)到了310億美元。然而自2015年8月進(jìn)入中國(guó)以來(lái)，這家公司一直面臨著不溫不火的尷尬境遇。截至目前，Airbnb中國(guó)區(qū)的CEO仍舊處于空缺狀態(tài)，員工數(shù)也僅為60人。公司雖然在今年3月宣布推出全新的中文名愛(ài)彼迎，意欲發(fā)力中國(guó)市場(chǎng)，不過(guò)蹩腳中文卻遭質(zhì)疑。

根據(jù)艾瑞統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，2012年～2016年，中國(guó)共享住宿行業(yè)投融資共28次，其中70%為天使輪與A輪。誕生近10年，共享住宿在中國(guó)仍處于初期階段，為什么沒(méi)有像共享單車那樣火起來(lái)？小豬短租CEO陳馳認(rèn)為，模式造成的供給不足，是共享住宿發(fā)展路上最大的絆腳石。

以Airbnb和小豬短租為例，兩個(gè)平臺(tái)都采用C2C模式，即公司在個(gè)人房東與房客之間搭建信息平臺(tái)，平臺(tái)上個(gè)人房源的數(shù)量很難快速增加。根據(jù)官方公布的數(shù)據(jù)，Airbnb在中國(guó)的房源數(shù)量?jī)H為8萬(wàn)個(gè)，小豬短租則為13萬(wàn)個(gè)。相比之下，共享單車和共享充電寶采用的B2C模式在供給端保證了供應(yīng)，從而能夠大規(guī)模復(fù)制。

而在勁旅網(wǎng)副總裁陳杰看來(lái)，共享住宿是低頻的生意，“你可以一天使用多次共享單車和共享充電寶，可你多少天才有機(jī)會(huì)用一次共享住宿？”

除了商業(yè)模式本身的不足，政府監(jiān)管一直是共享住宿行業(yè)的達(dá)摩克利斯之劍。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)，共享住宿目前在中國(guó)仍屬于旅館范疇。如果相關(guān)法規(guī)得到嚴(yán)格執(zhí)行，就意味著共享住宿平臺(tái)及其房東需要遵守包括公安、稅務(wù)等一系列對(duì)于旅館的管理規(guī)范，比如對(duì)房客的身份登記制度、稅收等，給平臺(tái)和房東帶來(lái)較大的壓力。

此外，中國(guó)的文化傳統(tǒng)以及不完善的信用體系，也是共享住宿行業(yè)發(fā)展的巨大障礙。

陳馳回憶稱，自己創(chuàng)立小豬短租最困難的經(jīng)歷，就是說(shuō)服家人將房子共享出去。而創(chuàng)新工場(chǎng)董事長(zhǎng)李開復(fù)在接受彭博采訪時(shí)甚至表示，由于中美兩國(guó)人們的居住習(xí)慣、居住期望以及租房人群的不同，Airbnb要想在中國(guó)市場(chǎng)獲得蘋果公司那樣的成功，可能性為零。

拋開國(guó)內(nèi)外對(duì)于房屋共享的觀念差異不談，單是我國(guó)尚未完善的征信體系，就無(wú)法對(duì)房東和房客作出有效的約束和權(quán)益保障。在這樣的背景下，雙方很難形成良好的信任關(guān)系。endprint

對(duì)于共享住宿企業(yè)本身，探索更加符合中國(guó)本土的商業(yè)模式極為重要。以途家為例，其選擇了以B2C的模式切入，房源主要來(lái)自大業(yè)主和開發(fā)商分享的不動(dòng)產(chǎn)，這種大量的閑置資源保證了房源供應(yīng)。與此同時(shí)，途家也通過(guò)收購(gòu)螞蟻短租彌補(bǔ)了C2C房源的不足。

根據(jù)艾瑞的數(shù)據(jù)，2016年中國(guó)共享住宿市場(chǎng)交易規(guī)模為87.8億元，較去年增長(zhǎng)106.1%。預(yù)計(jì)2017年整個(gè)中國(guó)共享住宿市場(chǎng)的交易規(guī)模將達(dá)到125.2億元。陳杰表示，在這個(gè)有限但增長(zhǎng)迅速的市場(chǎng)空間里，企業(yè)不僅在商業(yè)和業(yè)務(wù)模式上進(jìn)行了諸多探索，年輕用戶對(duì)共享住宿的接受度也在逐漸提高，中國(guó)共享住宿市場(chǎng)正加速走向成熟。

陳馳認(rèn)為，雖然共享住宿不像共享單車那樣實(shí)現(xiàn)爆發(fā)性的增長(zhǎng)，但共享住宿的穩(wěn)步增長(zhǎng)模式更加健康，也更能長(zhǎng)久。在他看來(lái)，在政策和信用、交易體系逐步完善之后，共享住宿在中國(guó)也將迎來(lái)新一輪的爆發(fā)。

短期內(nèi)不會(huì)降溫

在共享經(jīng)濟(jì)的投資熱潮中，大量資本砸向共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)除了讓這些企業(yè)估值大增之外，仍有很多問(wèn)題需要解決。

還是以共享單車為例，今年2月，就發(fā)生了共享單車首起撤資案。卡拉單車發(fā)布聲明稱，由于單車丟失率高，投資方已于2月14日撤資退出，導(dǎo)致廠家生產(chǎn)的4333輛單車無(wú)款提貨，公司運(yùn)營(yíng)資金緊張，直到今日也未能恢復(fù)運(yùn)營(yíng)。

“創(chuàng)新企業(yè)估值較為困難，加之目前共享單車管理混亂，隨意停放等問(wèn)題都會(huì)影響共享單車企業(yè)的發(fā)展，對(duì)行業(yè)前景造成影響?！睆埲~霞稱。更重要的是，共享經(jīng)濟(jì)缺乏清晰的盈利模式，像共享充電寶這一類產(chǎn)品是否屬于“剛需”，也有待市場(chǎng)檢驗(yàn)。共享充電寶行業(yè)缺乏技術(shù)壁壘、準(zhǔn)入門檻低、盈利模式不清晰等問(wèn)題，也引發(fā)了業(yè)界的質(zhì)疑。

共享充電寶的服務(wù)內(nèi)容和形態(tài)基本一致，商業(yè)模式趨同，有投資人分析該領(lǐng)域?qū)⒑芸爝M(jìn)入“紅海”。

從目前的情況看，共享充電寶沒(méi)有離開早期互聯(lián)網(wǎng)所使用的流量模式，各品牌均使用“基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)”字眼來(lái)標(biāo)榜其流量入口價(jià)值。雖然大規(guī)模的“圈地運(yùn)動(dòng)”已經(jīng)展開，但是和共享單車一樣，共享充電寶也沒(méi)有找到明確的商業(yè)模式，各家“仍在探索”。在趙豪看來(lái)，手機(jī)充電設(shè)備只是非常容易實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)設(shè)施，特殊場(chǎng)景下的特定人群會(huì)需要這種服務(wù)，但其總體需求量較小，且極易被替代性的其他設(shè)施滿足。

天津師范大學(xué)管理學(xué)院院長(zhǎng)韋祥認(rèn)為：“共享充電寶的商業(yè)模式，從技術(shù)和經(jīng)濟(jì)等各方面都是不可行的。比如從經(jīng)濟(jì)角度，帶一條數(shù)據(jù)線就可以解決了。第二，有很多地方都是免費(fèi)充的。第三，從科技角度講，企業(yè)已經(jīng)在研發(fā)超長(zhǎng)帶電的電池，共享充電寶短期有需求，長(zhǎng)期難持續(xù)?！北M管如此，對(duì)于這股共享經(jīng)濟(jì)熱潮，張葉霞認(rèn)為短期內(nèi)不會(huì)降溫。“共享經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為一種商業(yè)模式，新的共享經(jīng)濟(jì)模式仍然在不斷出現(xiàn)，因此短期內(nèi)共享經(jīng)濟(jì)降溫的可能性很小?！?/p>

比如，即使競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)非常激烈的共享單車市場(chǎng)，仍然沒(méi)有達(dá)到飽和狀態(tài)?！澳壳岸€城市以及部分一線城市仍然有介入的可能。隨著行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，這部分公司還可以選擇被收購(gòu)和合并。不同區(qū)域市場(chǎng)的飽和度也不同?！睆埲~霞如是說(shuō)。李彥認(rèn)為，因?yàn)閱诬囀堑孛娲驌裟Ｊ剑员却蜍囓浖y形成壟斷。如果再做的話，就必須差異化，覆蓋那些同行沒(méi)有覆蓋的地點(diǎn)，或者運(yùn)用新型的運(yùn)營(yíng)手段——必須要快，讓對(duì)象措手不及。如果沒(méi)有新意的話，后來(lái)者投入再多也沒(méi)意義。

但在他看來(lái)，共享經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)業(yè)，可能沒(méi)有純互聯(lián)網(wǎng)那么殘忍——有第一、沒(méi)第二?！耙?yàn)閰^(qū)域文化等差異，我認(rèn)為有些行業(yè)的共享經(jīng)濟(jì)，可能會(huì)有更多的品牌出現(xiàn)。”李彥表示。

“共享經(jīng)濟(jì)”之辨

在資本狂熱追捧的背后，對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知似乎仍有待厘清。中國(guó)人民銀行互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心秘書長(zhǎng)伍旭川認(rèn)為，我國(guó)目前市場(chǎng)上的這些共享經(jīng)濟(jì)實(shí)體，和理論上共享經(jīng)濟(jì)與共享金融的范疇存在一些差別。理論上的共享經(jīng)濟(jì)是充分發(fā)揮閑置資源的作用，有效利用閑置資源是實(shí)現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)的前提。

“共享經(jīng)濟(jì)”（sharing economy），也被稱為“協(xié)同消費(fèi)”（collaborative consumption），是在互聯(lián)網(wǎng)上興起的一種全新的商業(yè)模式，指消費(fèi)者通過(guò)合作的方式和他人共同享用產(chǎn)品和服務(wù)，而無(wú)需持有產(chǎn)品與服務(wù)的所有權(quán)。使用但不擁有，分享替代私有，即“我的也是你的”。共享經(jīng)濟(jì)的概念今天看來(lái)似乎沒(méi)有獲得大的成功。這幾年，各行各業(yè)都在套用共享經(jīng)濟(jì)的概念，但處境都不太樂(lè)觀。國(guó)內(nèi)的只有滴滴、海外只有Uber和AirBnB成了氣候，有望上市。其余各家即使博得了一些名聲，仍離成功有著不小的距離。

核心問(wèn)題是，最初提倡的“每人拿出自己閑散物品”的概念似乎沒(méi)有成功，Uber的核心供給并不是閑散的社會(huì)資源，Airbnb也出現(xiàn)了大量職業(yè)二房東，最近大火的共享自行車更是與這個(gè)出發(fā)點(diǎn)相去甚遠(yuǎn)，它們更多地被稱為分時(shí)租賃。對(duì)于這類評(píng)價(jià)，分答產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)經(jīng)理吳云飛認(rèn)為，無(wú)論是閑散供給還是專業(yè)供給，對(duì)于消費(fèi)者而言都是供給，最終是質(zhì)量更好、效率更高的勝出。當(dāng)產(chǎn)業(yè)級(jí)的機(jī)會(huì)出現(xiàn)時(shí)，閑散供給者通常會(huì)被專業(yè)供給者擠出競(jìng)爭(zhēng)。相比于擁有產(chǎn)品，用戶越來(lái)越傾向于使用服務(wù)。對(duì)“共享經(jīng)濟(jì)”的概念批判沒(méi)有意義，這種演變將徹底改變城市與我們的生活方式。endprint