駱回

家族企業(yè)到底要傳承什么？這個問題看似簡單，卻是每個家族企業(yè)無法回避的。企業(yè)處于傳承節(jié)點時往往面臨著諸多矛盾，大部分家族企業(yè)即使實現(xiàn)了代際交替接班，但是由于在傳承中積累了過多的矛盾，使傳承成了家族矛盾的導火索，傳承成為企業(yè)衰落的起點，最終難以破解“富不過三代”的魔咒。

中國家族企業(yè)傳承的現(xiàn)狀

中國的家族企業(yè)傳承大部分仍局限于傳統(tǒng)文化理念下的代際交替接班。筆者認為，許多家族企業(yè)只實現(xiàn)了家族有形財富的傳承，家族企業(yè)財富被動地在代際間轉移，財富被倫理性的瓜分。而家族企業(yè)創(chuàng)始人在創(chuàng)業(yè)過程中所沉淀下來的家族文化與家族精神，卻被大多數(shù)傳授者和繼承者所忽略了。

這種不完整的傳承，為家族企業(yè)后續(xù)經(jīng)營管理埋下了隱患。企業(yè)繼承者缺乏正確的思想認識，更沒有可循的方向。大多數(shù)家族企業(yè)傳承的僅僅是財富，大家的眼睛盯緊了財富分配與處置，使把握住財富的支配和調劑成為唯一要務，忘記了或者沒有良策進行家族文化與家族精神、企業(yè)家人格、企業(yè)文化與企業(yè)精神等等無形資產(chǎn)的有序傳承。這就使企業(yè)傳承缺失了完整性。也就是說，一個有著深厚文化底蘊和獨特精神的家族企業(yè)，到了繼承者手中，只剩下有形的財富了，而家族企業(yè)的無形資產(chǎn)在傳承中流失了。

中國家族企業(yè)傳承的誤區(qū)

家族企業(yè)的財富傳承最終是可以在契約和法律范疇內得到解決的，而家族企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展卻絕不僅是物質財富傳承成功就可以實現(xiàn)的。

許多人把家族企業(yè)傳承的目標放在了物質財富上，持這種觀點的大有人在。

另有一些家族企業(yè)家不愿意面對傳承問題。家族企業(yè)中融入了創(chuàng)始人畢生的心血與汗水，幾十年的苦與樂都在其中，自然不忍倉促交給別人。

更多的創(chuàng)始人不能正視傳承問題，原因在于，他們不愿意過早放棄自己手中的權杖。放棄權杖不僅僅是要將財富傳給下一代，失去財富的管控權，而且意味著放棄權力與地位，意味著頭頂上的光環(huán)會消失。

對于一個歷盡艱辛而擁有十足成就感的創(chuàng)始人來講，突然而至的傳承問題會讓他產(chǎn)生一種身份變更時所帶來的落寞。這種失落感讓創(chuàng)始人不情愿自己苦心經(jīng)營而成就的事業(yè)輕易給他人控制，哪怕是與自己血脈相連的兒女。身份的改變，會造成企業(yè)創(chuàng)始人在企業(yè)中的影響力日趨淡化，企業(yè)創(chuàng)始人不愿意主動從“神臺”上退下來，希望繼續(xù)享有自我奮斗所帶來的滿足感。

與把家業(yè)交給子女相比，有些企業(yè)家更愿意子女分享他們一生奮斗的成果。他們可以給子女優(yōu)越的生活，給予充裕的金錢，甚至放任某些子女張揚跋扈。似乎家庭成員的任性揮霍，會從另一個角度給予家族企業(yè)創(chuàng)始人一種奇怪的成就感，昭示其有能力為子女提供某種特權。

這似乎對應了中國傳統(tǒng)文化中某種有封建社會特點的價值觀：“賺錢是為了家庭，為了兒女?！奔胰说乃烈鈸]霍恰恰迎合了他們的這種心理。在這個信念的支配下，家族企業(yè)創(chuàng)始人往往忽視了對子女創(chuàng)業(yè)精神的教育，忽視了創(chuàng)業(yè)精神對保持家族企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要性。

只是一味滿足繼承人物質上的需求，結果必然催生驕奢淫逸的一代，這就是頗為輿論詬病的“富二代”問題。而反過來，“富二代”又成為一些企業(yè)創(chuàng)始人“不能”傳承的理由。

中國家族企業(yè)傳承問題形成的原因

其一，企業(yè)創(chuàng)始人的認識局限性。一些中國式家族企業(yè)的傳承往往沒有企業(yè)創(chuàng)建者參與，更談不上維系其企業(yè)家精神。企業(yè)經(jīng)營者將“交班”認定為“身后事”，無從談起企業(yè)傳承的規(guī)劃和設計，更不可能有傳統(tǒng)文化和法律法規(guī)加以支撐。中國的家族企業(yè)創(chuàng)始人太樂意于事無巨細、親力親為地工作到最后一刻。

其二，價值觀與家族文化的撕裂，阻礙了兩代人的溝通。創(chuàng)始人往往不信任繼承人，對繼承人缺乏足夠的賞識與能力認可。他們往往是社會上的“強人”，懂得如何做企業(yè)與經(jīng)營管理，得到社會認可并擁有眾多耀眼的光環(huán)。在名利雙收的環(huán)境下，人往往會產(chǎn)生唯我獨尊的自負心理。而被傳承人往往未經(jīng)歷過風雨，其成長環(huán)境和價值觀也迥然不同于企業(yè)創(chuàng)始人。

其三，中國的家族企業(yè)雖然有著悠久的歷史，但是關于家族企業(yè)傳承問題鮮有開創(chuàng)性、系統(tǒng)性的研究成果，更沒有理論上的創(chuàng)新。早期有些關于家族企業(yè)傳承方面的研究，基本上是把脈問診式地“開藥方”，針對的也僅僅是傳統(tǒng)的“子承父業(yè)”傳承模式，缺少對符合中國家族企業(yè)傳承的多種模式的深入探討，以及傳承模式本身的系統(tǒng)性。

傳承模式系統(tǒng)性缺失，使得中國家族企業(yè)傳承的頂層設計缺少理論支持，也缺乏足夠的國家法律法規(guī)的約束，其結果是傳承模式單一。企業(yè)傳承中最常見的是“代際傳承”，也即“子承父業(yè)”，只是近幾年才有諸如“職業(yè)經(jīng)理人”“家族辦公室”等形式出現(xiàn)，以“第三方”的模式介入中國家族企業(yè)傳承事業(yè)。endprint