摘 要 技術性證據(jù)具有嚴謹?shù)目茖W性、高度的專業(yè)性、明確的指向性，為其他證據(jù)所不可替代，在實踐中被廣泛應用。但是，公訴實踐中發(fā)現(xiàn)，技術性證據(jù)存在諸多的自身缺陷以及因之帶來的審查運用困境，已影響了案件的刑罰輕重，甚至影響到了案件定性量刑。本文通過總結(jié)梳理，分析公訴辦案實踐中審查技術性證據(jù)遇到的問題，并試圖從完善證據(jù)形式、增強審查能力、監(jiān)督能力等方面提出解決對策。

關鍵詞 公訴實踐 技術性 證據(jù) 缺陷 困境

作者簡介：何夢迪，諸暨市人民檢察院。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.303

一、技術性證據(jù)的定義和地位

技術性證據(jù)是一個專業(yè)性很強的概念，它是指某一專門領域的專業(yè)技術人員為了解釋司法辦案中所涉及的專業(yè)性問題，通過運用自身專業(yè)技術優(yōu)勢或手段，以分析、發(fā)現(xiàn)、研判、收集、鑒別等方式，鑒別與司法案件有關的事實，并通過特殊形式科學展現(xiàn)出來的證據(jù)①。技術性證據(jù)不但包括常見的鑒定意見，還包括物證、書證、勘驗（檢查）筆錄、視聽資料、電子數(shù)據(jù)中有專業(yè)技術人員參與而形成的專業(yè)性證據(jù)。

在刑事訴訟中，技術性證據(jù)往往發(fā)揮著關鍵性的作用。在涉財產(chǎn)犯罪案件、涉責任劃分類案件、涉特殊物品類案件中，技術性證據(jù)系影響案件性質(zhì)、質(zhì)量、衡量標準的證據(jù)類型，往往是決定罪與非罪、刑罰輕重的重要甚至是唯一標準，其準確性、客觀性對于準確定罪量刑具有十分重要的意義。實踐中，許多案件的定罪，甚至量刑，幾乎完全是建立在技術性證據(jù)基礎上的，因此，一旦技術性證據(jù)被排除，整個犯罪指控的大廈便轟然倒塌。

二、公訴實踐中技術性證據(jù)審查過程中存在的問題及困境

實務中發(fā)現(xiàn)，目前各類技術性證據(jù)的標準、依據(jù)、過程等形成方面，以及辦案人員審查運用中均存在一些問題，影響案件的準確、及時處理。

（一）技術性證據(jù)自身存在的問題

1.評估機構鑒定依據(jù)不充分。比如最典型的價格鑒定意見，價格認證中心是決定是否接受委托及做出鑒定意見的專門機構，其要做出具有專業(yè)性、權威性的鑒定意見必須以客觀、充分的依據(jù)為基礎，這些依據(jù)應當能夠充分證實涉案財物的種類、品質(zhì)、完整度、折舊年限等基本信息。但實踐中，評估機構時常在依據(jù)不足、來源材料不明的情況下仍接受委托并進行估價，導致做出的價格鑒定意見可信性不高。如不少案件無實物、無發(fā)票，評估機構僅依據(jù)被害人陳述的信息就接受委托并評估出了物品價值，使可信度大打折扣，無形之中增加了辦案風險。

2.形成意見過程不透明。在電子數(shù)據(jù)類證據(jù)中，數(shù)據(jù)形成過程解釋困難。如本院辦理的吳某某等百余人支付寶釣魚詐騙案，公安機關通過支付寶公司工作人員從支付寶后臺數(shù)據(jù)中篩選出犯罪嫌疑人釣魚詐騙的記錄，但是對于該數(shù)據(jù)的形成過程無法形成解釋。又如在鑒定意見中，比如常見的血液乙醇含量鑒定、事故責任鑒定，鑒定過程書寫往往比較簡略，鑒定文書不能全面反映評估的客觀過程，導致檢察機關在法律監(jiān)督過程中無法進行實質(zhì)性審查，難以發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，極易埋下辦案風險隱患。

3.鑒定文書不規(guī)范。比如周某某非法經(jīng)營案，涉案的汽油需鑒定是否為危險化學品，該案附卷的?；疯b定系浙江省化工產(chǎn)品質(zhì)量檢驗站有限公司所出具，但沒有鑒定過程、鑒定機構說明等，落款僅有單位，沒有鑒定人員的簽名。根據(jù)法律規(guī)定，鑒定文書缺少簽名、具有下列情形之一的，不得作為定案的依據(jù)。但是根據(jù)民警反應，該鑒定機構出具的鑒定文書沿用的格式并沒有鑒定人員簽名，該機構也不配合補強，造成在是否采信該鑒定意見上陷入尷尬。

（二）技術性證據(jù)審查面臨的困境

1.是否委托鑒定的標準不明確。實踐中，由于是否應當委托鑒定的標準不明確，公安機關進行委托時往往受限于偵查人員的個人理解，造成隨意執(zhí)法的出現(xiàn)。比如價格鑒定意見，有的案件確需價格鑒定，但偵查人員認為不需要委托鑒定，不委托鑒定或者延遲委托鑒定，對案件的準確、及時處理帶來障礙；有的案件需要委托價格鑒定，但偵查人員卻不知道委托鑒定的標準及所需證據(jù)材料，取證目的性不強，影響鑒定的效率；有的案件尚未收集到鑒定依據(jù)，但偵查人員即認為依據(jù)已充分而停止取證，容易錯失證據(jù)收集的最佳時機。

2.辦案人員缺乏專業(yè)知識，對鑒定意見的審查僅限于程序和形式。毒物鑒定、DNA鑒定、筆跡鑒定等，涉及專業(yè)術語、技術、規(guī)范等，由于鑒定意見具有技術性、專業(yè)性強的特點，其作為法定證據(jù)種類之一，辦案人員往往將之“權威化”，只要一個案件有鑒定意見，就像該案有了“定心丸”，有時甚至不審查就拿來直接作為定案的依據(jù)，認為“鑒定意見都有了，當然可以定罪”、“鑒定意見不服，還可以繼續(xù)申請”；而對于案件當事人而言，面對專業(yè)權威部門做出的鑒定意見，往往說不出反駁、質(zhì)疑的理由，只能認可。但是鑒定機構的鑒定人也是一名普通自然人，工作中也可能有紕漏、失誤，甚至面對誘惑而徇私舞弊作出一些違背事實真相的結(jié)論，而辦案人員因為缺乏專業(yè)知識，無法從實質(zhì)上進行審查。

3. 沒有明確規(guī)定鑒定意見做出的期限，容易造成辦案人員對辦案期限的忽視。比如《刑事訴訟法》第147條規(guī)定：“對犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計入辦案期限”。有了該條對精神病鑒定期限的規(guī)定，造成有的辦案人員當案件進入精神病鑒定階段以后，便忽視了此案其他線索的收集，或者訴訟材料的制作，轉(zhuǎn)而辦理其他案件，對鑒定意見的做出也不催促，使得案件期限被拖延，犯罪嫌疑人被長時間羈押。實踐中，鑒定的時間長短不一，有時十天半月，有時一月有余。另一方面，由于期限拖長，也較容易給不法分子鉆法律空子。

三、完善技術性證據(jù)的對策及應對

最高人民法院院長周強指出“辦案機關和訴訟參與人都要圍繞開展訴訟活動，做到訴訟自愿向庭審集中，辦案時間向庭審傾斜，辦案標準向法庭看齊”，可見技術類證據(jù)也必須向庭審標準看齊。這就要求技術性證據(jù)的委托、制作、審查等各個環(huán)節(jié)必須符合訴訟法在內(nèi)的相關法律法規(guī)的規(guī)定，并且辦案人員也應當提高審查認知和能力。endprint

1.推行“陽光司法鑒定”②。為揭開技術性證據(jù)上所蒙上的“神秘性面紗”，可推行“陽光司法鑒定”機制：（1）公開參檢人員的資質(zhì)。包括畢業(yè)院校、職稱、單位、對類似案件的檢驗數(shù)量等信息，讓申請人留有對鑒定人員一定的選擇權，同時實行鑒定人員自行回避制度；（2）公開鑒定程序。讓辦案人員、利益關系人知道鑒定結(jié)論產(chǎn)生的過程，監(jiān)督鑒定人員是否嚴格按規(guī)程鑒定；（3）公開檢驗過程。通過見證人、當事人臨場參與檢驗過程，對鑒定人員進行監(jiān)督；（4）公開鑒定結(jié)論。在鑒定結(jié)論形成后采取面對面的方式告知鑒定結(jié)論，聽取被鑒定人的質(zhì)疑，并就鑒定結(jié)論的形成過程、檢驗鑒定方法、參照標準、執(zhí)行標準進行詳細解釋。

2.強化鑒定結(jié)論的審查。技術性證據(jù)之大類——各項鑒定意見，對之審查應建立一套“三看三書面”行之有效的制度：（1）“看”委托鑒定機構的資質(zhì)，為避免利害關系，盡量做到異地鑒定；（2）“看”鑒定人員的資格，審查是否符合鑒定人必須具備的條件；（3）“看”鑒定機構與人員是否有回避的情形；（4）在適當?shù)姆秶鷥?nèi)“書面”公布鑒定結(jié)論，接受監(jiān)督；（5）要求鑒定人“出面”出具如實鑒定的承諾書；（6）檢察人員應“書面”對鑒定結(jié)論做出審查意見書，層報檢察長審批。

3.提高辦案人員對技術性證據(jù)審查工作重要意義的認識。辦案人員應摒棄“鑒定意見由第三專業(yè)機構作出，即權威又可靠”的傳統(tǒng)思想，帶著質(zhì)疑目光審查證據(jù)。實踐中，辦案人員對鑒定意見有異議時，往往通過向鑒定人員詢問以及向系統(tǒng)內(nèi)部專業(yè)人員咨詢的方式進行審查。比如對賭博機鑒定結(jié)論存在異議時，辦案人員往往通過直接向鑒定人員詢問專業(yè)術語，解析鑒定依據(jù)的方式予以甄別；又如常見的傷勢鑒定意見，當辦案人員對本級公安部門法醫(yī)的傷勢結(jié)論有異議時，可以向上一級檢察機關專業(yè)的法醫(yī)人員咨詢。

4.合理運用書證、證人證言、同步錄音錄像等形式對技術性證據(jù)進行補強。針對除鑒定意見外技術類證據(jù)，比如上文所述釣魚詐騙案件中支付寶公司工作人員采用技術手段刪選出的犯罪嫌疑人詐騙交易記錄，對于該證據(jù)的形成過程，可以對技術人員提取記錄過程進行同步錄音錄像，亦可對工作人員就詐騙交易的特點、刪選原理等制作筆錄，形成書面依據(jù)。

5.將被鑒定人員的羈押期限納入監(jiān)督范圍。針對鑒定意見作出時間冗長，造成辦案期限過長的情形，為切實保障被羈押人員的合法權益，檢察機關的監(jiān)所部門可通過建立鑒定監(jiān)督機制的方式，將被鑒定人員的羈押期限納入監(jiān)督范圍，當案件進入鑒定程序后及時通報監(jiān)所部門，監(jiān)所部門通過聯(lián)系鑒定機構，了解鑒定進程，及時催問結(jié)果，從而盡量縮短鑒定時間，減少鑒定時間被不必要地拖延。

注釋：

①李桂田.檢察機關審查技術性證據(jù)面臨的問題及對策.廣西法治日報.2017年4月25日.

②臺建林.陜西推行“陽光司法鑒定”新機制.法制日報.2016年9月22日.endprint