曹曉麗（副教授），彭索醒，陳海聲（博士生導師）

研發(fā)支出資本化與盈余管理關系研究
——基于軟件開發(fā)行業(yè)上市公司

曹曉麗（副教授），彭索醒，陳海聲（博士生導師）

以我國滬深兩市軟件開發(fā)行業(yè)2013～2015年300個完整披露研發(fā)支出信息的上市公司數據為研究樣本，對研發(fā)支出資本化程度與盈余管理之間的關系進行實證研究發(fā)現(xiàn)：上市公司對研發(fā)支出的資本化程度受到報酬契約動機、資本市場動機（再融資和扭虧）的顯著影響，同時還要考慮到財務風險和經營風險，兼顧權益投資人與債權投資人的利益要求。

軟件開發(fā)行業(yè)；研發(fā)支出資本化；盈余管理；報酬契約動機；資本市場動機

一、引言

隨著人們生活水平的提高，對科技的要求越來越高，軟件開發(fā)行業(yè)未來的發(fā)展前景也越來越廣闊。與此同時，研發(fā)支出的確認、計量及披露對企業(yè)財務報告和經濟活動的影響也越來越大。2006年我國頒布了新的《企業(yè)會計準則》，重新調整了對研發(fā)支出的會計處理政策：規(guī)定研究階段的支出全部費用化，而開發(fā)階段的支出則可以進行有條件的資本化。雖然新會計準則對研發(fā)支出資本化和費用化做了相關規(guī)定，但是對費用化和資本化的具體界定卻存在著很大的模糊性，而且“有條件資本化”中“條件”的判斷也存在著很大的靈活性。這種模糊性導致企業(yè)管理層在實務中對研發(fā)支出的會計處理有很大的自主決定權，因此，研發(fā)支出的計量和披露可能與企業(yè)的真實情況存在偏差。

二、文獻綜述

1.國外研究綜述。國外學者對研發(fā)支出資本化與盈余管理關系的研究開展得比較早。Suzanne Landry（2003）以437家研發(fā)高度密集型加拿大企業(yè)作為樣本研究發(fā)現(xiàn)，當企業(yè)擁有研發(fā)支出資本化和費用化的抉擇權時，企業(yè)會利用這種抉擇權進行盈余管理，以滿足管理層對經營業(yè)績的預期或滿足債務契約的條件。Oswald和Zarowin（2007）以英國企業(yè)為樣本研究發(fā)現(xiàn)，當采用研發(fā)支出完全費用化的會計處理方式時，企業(yè)更傾向于通過直接削減研發(fā)投入進行真實盈余管理；當采取研發(fā)支出有條件資本化的會計處理方式時，企業(yè)更傾向于利用調整研發(fā)支出資本化程度進行盈余管理。Defond等（1994）認為，較低的收益波動可以使投資者認為企業(yè)破產的風險較小，因此他們會更樂意對風險較小的公司進行投資。企業(yè)為了降低自己的融資成本并吸引到更多的投資，就會通過各種手段平滑收益。

2.國內研究綜述。國內亦有學者對研發(fā)支出資本化與盈余管理的關系進行研究。肖海蓮、周美華（2012）以我國上市公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)：當實施研發(fā)支出全部費用化的會計政策時，企業(yè)通過直接削減研發(fā)投入來進行真實盈余管理；當實施研發(fā)支出有條件資本化的會計政策時，企業(yè)既可以通過削減研發(fā)投入進行真實盈余管理，又可以利用調整研發(fā)支出資本化程度進行盈余管理。許罡、朱衛(wèi)東（2010）以2007～2008年滬深兩市完整披露了研發(fā)信息的上市公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)：我國2006年頒布了新《企業(yè)會計準則》后，企業(yè)更傾向于將研發(fā)支出資本化，且研發(fā)投入數額越大，資本化的程度也越大；企業(yè)會通過研發(fā)支出資本化程度的選擇進行盈余管理，以達到避免虧損和平滑收益的目的。

王艷、馮延超和梁萊歆（2011）以深市高科技上市公司為研究對象進行分析，結果表明：高科技企業(yè)研發(fā)支出資本化程度受到債務契約動機和資本市場動機的影響。和紅偉（2014）以2009年深滬兩市主板中研發(fā)信息披露較為完整的33家公司為樣本，實證研究得出：我國新《企業(yè)會計準則》允許研發(fā)支出進行有條件的資本化后，研發(fā)投入強度越大的企業(yè)，其進行研發(fā)支出資本化的動機也越強烈，而且當期研發(fā)投入的強度還會影響到以后期間研發(fā)支出資本化的程度；由于新《企業(yè)會計準則》下研發(fā)支出資本化和費用化的界定較為模糊，管理者利用研發(fā)支出資本化程度選擇進行盈余管理的空間也比較大，出于債務契約動機，管理者極有可能利用研發(fā)支出資本化程度選擇來調整資產負債率。

綜上所述，我國會計準則對研發(fā)支出資本化和費用化的界定不夠清晰明確，而且開發(fā)階段“有條件資本化”中“條件”的核定彈性較大，賦予了企業(yè)管理層更大的盈余操縱空間，使盈余管理的形式更為多樣化和復雜化。那么，企業(yè)管理者是否會利用將研發(fā)支出資本化處理的手段來進行盈余管理呢？本文將針對這個問題開展一系列的研究。

三、理論分析與研究假設

如果沒有特定的動機，管理層一般會以公平公正的職業(yè)素養(yǎng)和操守經營企業(yè)，并會在期末編制一份客觀公允的財務報告，反映本期真實的經營業(yè)績。但是實務中往往存在著各種各樣的因素，導致企業(yè)管理層難以保持這種公平公正的心態(tài)。

許罡等（2010）的研究提到，在上市公司所有權和經營權分離的背景下，企業(yè)股東和管理者之間通常存在著信息不對稱，導致股東無法詳細、準確地了解公司真實的發(fā)展狀況和經營業(yè)績。這種情況下股東只能通過財務報告中的會計指標和財務指標等來衡量管理層的經營業(yè)績，并依此對管理層進行任職考核并確定報酬。管理層為了追求自身利益最大化，往往會想盡辦法美化企業(yè)的經營業(yè)績。換言之，基于報酬契約動機，在盈利情況較好的年度，企業(yè)管理層為了以后期間依然能有良好的經營業(yè)績，傾向于降低本期對研發(fā)支出的資本化程度；在經營業(yè)績欠佳的年度，企業(yè)管理層為了達到報酬契約約定的業(yè)績基準，傾向于提高研發(fā)支出的資本化程度?；诖耍岢霰疚牡牡谝粋€假設：

假設1：上市公司的盈利能力與研發(fā)支出資本化程度負相關。

瓦茨·齊默爾曼（2000）提出了負債權益比率假說：與基于特定會計數據的限制性契約條款聯(lián)系越緊密，企業(yè)管理層就越有可能操控當期盈余。銀行、供應商等債權人為了自身利益不受侵害，往往會對債務契約設定一些限制條件，比如對資產負債率、流動比率等財務指標的限制。企業(yè)為了使債務契約成本最小化，就會進行債務契約動機下的盈余管理，操控財務指標使其對自身有利。另外，經營風險的大小是由特定的經營戰(zhàn)略決定的，財務風險的大小是由資本結構決定的。根據經營風險與財務風險的反向搭配原理，企業(yè)需要同時符合權益投資人以及債權投資人的要求：較高的研發(fā)投入會帶來較高的經營風險，為了控制財務風險，企業(yè)會選擇較為穩(wěn)定的財務政策；反之企業(yè)研發(fā)投入降低之后，會相應提高財務杠桿，通過杠桿效應來獲得盈利機會。許罡、朱衛(wèi)東（2010）研究發(fā)現(xiàn)：上市公司研發(fā)支出資本化程度與研發(fā)投入強度存在顯著的正相關關系?；诖?，提出本文的第二個假設：

假設2a：出于債務契約動機，上市公司研發(fā)支出資本化程度與資產負債率呈正向變動關系。

假設2b：為了兼顧權益投資人與債權投資人的利益要求，上市公司研發(fā)支出資本化程度與資產負債率呈反向變動關系。

我國2001年頒布的《上市公司股票特別轉讓處理規(guī)則》、《虧損上市公司暫停上市和終止上市實施辦法》以及 2002年頒布的《證券交易所上市規(guī)則》規(guī)定，如果某上市公司連續(xù)2年虧損，就要被ST；連續(xù)3年虧損，就要被?ST。可見，避免虧損對上市公司來說非常重要，當上市公司經營狀況不佳、很有可能出現(xiàn)虧損從而被ST或?ST時，如果能夠通過提高研發(fā)支出資本化程度使其扭虧為盈，顯然企業(yè)不會忽視這個機會；同時，對于存在資金缺口的企業(yè)來說，配股意味著其能以較低的成本融入大量的資金，同時不會提高企業(yè)的財務杠桿而加大企業(yè)經營風險，因此，企業(yè)往往會通過各種手段來調整凈資產收益率以契合配股政策，加大研發(fā)支出資本化程度以降低當期費用、提高當期利潤，進而提高凈資產收益率?；诖?，提出本文的第三個假設：

假設3：基于資本市場動機，上市公司傾向于將研發(fā)支出資本化以維持上市資格和獲得再融資。

四、研究設計

1.樣本選取與數據來源。本文選取我國滬深兩市軟件開發(fā)行業(yè)2013～2015年300個完整披露研發(fā)支出信息的上市公司數據為研究樣本，其中2013年有73個樣本公司數據，2014年有106個樣本公司數據，2014年有121個樣本公司數據。樣本公司的財務數據主要來源于國泰安數據庫；為了保證關鍵數據的準確性和完整性，進一步擴大可觀察的樣本數量，部分數據通過查閱企業(yè)年報進行手工收集。初步的數據處理軟件為Excel，進一步的數據處理采用的是SPSS 19.0數據分析軟件。

2.模型設計與變量定義。本文參考Garen?Markarian等的研究模型，建立如下回歸方程：

（1）被解釋變量。本文參照陳曉紅（2011）、李曉東（2014）的研究，定義被解釋變量CAP等于企業(yè)當期研發(fā)支出資本化總額占資本化前總資產的比值，用于衡量研發(fā)支出資本化程度。

（2）解釋變量。解釋變量ROA用于衡量企業(yè)的盈利能力，本文定義ROA等于剔除資本化影響后的利潤總額除以資本化前的總資產，用于驗證假設1。從報酬契約動機視角看，在盈利情況較好的年度，企業(yè)管理層從自身利益考慮，傾向于降低本期研發(fā)支出的資本化程度，以緩解以后各期的業(yè)績壓力；反之，當經營業(yè)績欠佳時，企業(yè)管理層為了實現(xiàn)短期業(yè)績，傾向于提高研發(fā)支出資本化程度從而美化經營成果。因此，預期盈利能力指標ROA與研發(fā)支出資本化程度指標CAP負相關。

解釋變量LEV為企業(yè)資產負債率，等于企業(yè)負債總額除以資本化前的總資產，用于驗證假設2。一方面從債務契約動機的視角看，當資產負債率等財務指標較高時，企業(yè)傾向于加大研發(fā)支出資本化程度以增加資產總額，從而降低債務契約成本；另一方面，根據經營風險與財務風險的反向搭配原理，研發(fā)力度大的企業(yè)經營風險較高，對于權益投資人來說高經營風險伴隨著潛在的高投資收益，但是為了兼顧債權投資人的利益，企業(yè)又不得不降低資產負債率從而降低財務風險。綜上，研發(fā)支出資本化程度CAP與資產負債率LEV的相關關系并不明確，有待進一步檢驗。

解釋變量LOSS為避免虧損啞變量，參考許罡等（2010）的研究，如果企業(yè)當期利潤總額大于零，且利潤總額減去當期研發(fā)支出資本化數額后小于零，則說明該企業(yè)當期存在利用研發(fā)支出資本化避免利潤虧損的現(xiàn)象，此時LOSS取1，否則LOSS取0。解釋變量SEO為再融資啞變量，參照向凱（2004）的研究結果，定義如果當期ROE處于10%～12%區(qū)間時，企業(yè)很可能有再融資的動機，此時SEO取1，否則取0。解釋變量LOSS和SEO用于驗證假設3。從資本市場動機的視角看，上市公司為了填補資金缺口，更愿意采取再融資這種融資成本較低的方式獲取資金，因此對于有再融資動機的企業(yè)來說，很可能會利用研發(fā)支出資本化提高本期利潤從而達到再融資條件。綜上，預期LOSS和SEO與研發(fā)支出資本化程度指標CAP正相關。

（3）控制變量。為了控制其他相關變量對分析結果的影響，本文設計如下控制變量：①控制變量SIZE衡量企業(yè)規(guī)模對研發(fā)支出資本化程度的影響，用企業(yè)資本化前的總資產的自然對數替代，本文預期企業(yè)規(guī)模SIZE與研發(fā)支出資本化程度指標CAP正相關。②控制變量R&D衡量企業(yè)當期研發(fā)投入強度，等于當期研發(fā)支出總額除以當期資本化前的總資產，預期研發(fā)支出資本化程度與研發(fā)投入強度存在顯著的正相關關系，因此本文預期產生同樣的結論。③控制變量GROWTH表示企業(yè)的成長性，以企業(yè)價值的倍數來衡量，等于企業(yè)市值除以息稅折舊攤銷前收入，處于高速成長狀態(tài)的企業(yè)，對研發(fā)更為重視，對研發(fā)成果的轉化需求更為迫切，本文預期成長性指標GROWTH與研發(fā)支出資本化程度指標CAP正相關。④控制變量CG反映公司治理狀況，以流通股比例來替代，借以衡量外部投資者對公司治理的制衡，流通股比例越高，外部投資者對管理層的制約力越大，公司治理變量CG與研發(fā)支出資本化程度CAP的相關關系并不明確，有待進一步實證檢驗。⑤控制變量STATE表示是否為國有控股公司，以研究公司性質對研發(fā)支出資本化程度是否有顯著影響，若公司為國有控股，則賦值為1，否則取0。本文預期企業(yè)性質變量STATE與研發(fā)支出資本化程度CAP負相關。另外，本文還控制了年度效應，以控制因年度變化對本文結論造成的影響。具體變量定義如表1所示。

五、實證檢驗與結果分析

1.描述性統(tǒng)計。由表2可以看出，樣本公司研發(fā)支出資本化程度CAP的均值為0.94%，極小值為0，極大值為10.09%，這說明樣本公司對研發(fā)支出的資本化程度存在較大的差異，從總體上看，成功轉化為研究成果的部分占總資產的比例還是比較低的，研發(fā)效果有待提升。樣本公司盈利能力ROA的極小值為-17.87%，極大值為31.48%，說明我國軟件開發(fā)行業(yè)上市公司的盈利能力參差不齊，不同企業(yè)的盈利能力存在較大差異，行業(yè)內尚未實現(xiàn)動態(tài)穩(wěn)定的整體格局；均值為5.29%，說明我國軟件開發(fā)行業(yè)上市公司從總體上說是盈利的。樣本公司LOSS和SEO的均值分別為0.06、0.18，說明單從數量上看，具有避免虧損和再融資動機的樣本公司并不占多數。樣本公司規(guī)模SIZE的極大值、極小值和均值的差異并不大，說明樣本公司的整體規(guī)模差距并不明顯。研發(fā)投入變量R&D的極大值與極小值差距相對較大，不過即使是極小值也達到了0.2%，極大值達到26.23%，說明軟件開發(fā)行業(yè)上市公司普遍比較注重研發(fā)投入。企業(yè)成長性變量GROWTH的標準差為118.21，說明該行業(yè)內公司的成長性差異相當大，成長性最高的公司其市值能達到息稅折舊攤銷前收入的近1200倍，可以看出軟件開發(fā)行業(yè)是一個充滿活力與前景的行業(yè)。

表1 變量定義

表2 描述性統(tǒng)計

表3 資產負債率LEV的描述性統(tǒng)計

由表3可知，資產負債率LEV的均值為29.50%，從全樣本的角度看，低于均值的有137個樣本數據，這說明我國軟件行業(yè)有相當一部分上市公司的資產負債率并不高。資產負債率LEV的極小值為2.51%，經查找，該樣本公司當期研發(fā)投入強度為7%，高于全樣本R&D的均值5.27%，同時該樣本公司當期研發(fā)支出資本化程度為3.05%，遠高于全樣本CAP的均值0.94%；資產負債率LEV的極大值為81.49%，經查找，該樣本公司當期研發(fā)投入強度為0.49%，遠低于全樣本R&D的均值5.27%，同時該樣本公司當期研發(fā)支出資本化程度為0，低于全樣本CAP的均值0.94%。該結果表明，樣本中資產負債率LEV最低的公司，其研發(fā)支出資本化程度CAP遠高于全樣本的平均水平；樣本中資產負債率LEV最高的公司，其研發(fā)支出資本化程度CAP遠低于全樣本的平均水平。這個結果在一定程度上支持了假設2b。

2.相關性分析。表4是Pearson相關性檢驗和Spearman相關性檢驗的結果。由表4可以看出，研發(fā)支出資本化強度CAP與盈利能力ROA在1%的水平上顯著負相關，初步支持了本文的假設1；與是否扭虧LOSS、研發(fā)投入強度R&D和公司治理情況CG在1%的水平上顯著正相關；與公司規(guī)模SIZE在5%的水平上顯著正相關；與再融資動機SEO存在正相關關系，但是不顯著。所有變量之間的Pearson相關系數絕對值都沒有超過0.5，說明變量之間共線性的概率較小。進一步對容差和VIF進行分析發(fā)現(xiàn)：除公司治理變量CG外，容差值均在0.63之上，VIF值均不超過1.59，而公司治理情況并非本文研究的主要變量，變量間的共線性問題對本文的回歸結果影響并不嚴重。

3.回歸結果分析。表5的分析結果表明，模型的擬合優(yōu)度達到0.38以上，F(xiàn)值為16.213，表明模型具有良好的解釋力。回歸結果顯示，研發(fā)支出資本化程度CAP與盈利能力ROA在1%的水平上顯著負相關，這說明在盈利能力高的年度，管理層為了以后期間依然能有良好的經營業(yè)績從而實現(xiàn)自身利益最大化，更傾向于減少對研發(fā)支出的資本化；在經營業(yè)績欠佳的年度，管理層為了達到報酬契約約定的業(yè)績基準，傾向于提高研發(fā)支出的資本化程度，假設1得到驗證。

表4 相關性分析

表5 回歸結果

研發(fā)支出資本化程度CAP與資產負債率在5%的水平上顯著負相關，這個結果并沒有支持假設2a，但是假設2b得到了支持。這說明我國軟件開發(fā)行業(yè)上市公司研發(fā)支出的資本化程度與債務契約動機并沒有很大的關系，更多的是為了兼顧權益投資人與債權投資人的利益要求。當經營風險增大時，對于權益投資人來說，較高的經營風險意味著潛在的高投資收益；對于債權投資人來說，則會加大其收回本金和利息的風險。為了兼顧債權投資人的利益，上市公司傾向于提高研發(fā)支出的資本化程度以降低資產負債率，從而控制財務風險。反之，當經營風險降低時，上市公司傾向于降低研發(fā)支出的資本化程度以提高資產負債率，從而利用財務杠桿獲得盈利機會。

研發(fā)支出資本化程度CAP與扭虧動機LOSS在1%的水平上顯著正相關。這說明我國軟件開發(fā)行業(yè)上市公司在經營狀況不佳時，會出于扭虧動機而加大研發(fā)支出資本化程度，以維持上市資格；研發(fā)支出資本化程度CAP與再融資動機SEO在5%的水平上顯著正相關，說明我國軟件開發(fā)行業(yè)上市公司出于再融資動機而傾向于將研發(fā)支出資本化，這個結果支持了假設3。

在控制變量中，研發(fā)支出資本化程度CAP與研發(fā)投入強度R&D在1%的水平上顯著正相關。這說明研發(fā)投入力度大的企業(yè)，為了兼顧長期和短期利益，更傾向于將研發(fā)支出資本化，這符合本文的預期，也與其他學者的研究成果相呼應。研發(fā)支出資本化程度CAP與企業(yè)規(guī)模SIZE在1%的水平上顯著正相關，可能是因為規(guī)模較大的企業(yè)發(fā)展勢頭比較迅猛，對研發(fā)的需求比較大，從而研發(fā)支出資本化的金額隨之增大，研發(fā)支出資本化程度提高，該結果符合本文的預期。研發(fā)支出資本化程度CAP與企業(yè)成長性GROWTH在10%的水平上負相關，但相關系數很小。雖然該結果與本文的預期不符，但這可能從某種程度上說明軟件開發(fā)行業(yè)上市公司在快速成長的過程中，并未高效地將投入的研發(fā)資金轉化為研究成果，軟件開發(fā)行業(yè)上市公司應對這一現(xiàn)象予以重視。研發(fā)支出資本化程度CAP與公司治理狀況和公司是否為國有控股之間的相關性并不顯著，這說明軟件開發(fā)行業(yè)上市公司的公司治理狀況和企業(yè)性質對研發(fā)支出資本化程度的影響有限，本文的研究內容有限，并未挖掘到更深層次的結論。

4.穩(wěn)健性檢驗。理論上，基于經營風險與財務風險的反向搭配原理，研發(fā)投入強度與企業(yè)財務杠桿（資產負債率）成反向變動關系。根據本文已有的回歸結果可知，研發(fā)投入強度與研發(fā)支出資本化程度呈顯著的正相關關系。為了更好地證明研發(fā)支出資本化程度CAP與資產負債率LEV之間的相關關系，本文進一步在原有研究的基礎上加入LEV×R&D作為調節(jié)變量，以展開穩(wěn)健性檢驗。

回歸結果表明，研發(fā)支出資本化程度CAP與研發(fā)投入R&D呈顯著的正向變動關系，且調節(jié)變量LEV×R&D的系數顯著為負，這進一步支持了本文的假設2b。研發(fā)投入越多的公司，其研發(fā)支出資本化程度越高，為了平衡權益投資者和債權投資者的利益，會控制財務風險，選擇較為穩(wěn)定的財務政策。其他回歸結果與前文一致，在此不再贅述。

六、結論及政策建議

本文以我國滬深兩市軟件開發(fā)行業(yè)2013～2015年300個完整披露研發(fā)支出信息的上市公司數據作為研究樣本，實證分析發(fā)現(xiàn)：基于報酬契約動機，在盈利能力高的年度，企業(yè)管理層為了以后期間依然能有良好的經營業(yè)績從而達到自身利益的最大化，傾向于降低對研發(fā)支出的資本化程度；在經營業(yè)績欠佳的年度，企業(yè)管理層為了達到報酬契約約定的業(yè)績基準，傾向于提高研發(fā)支出的資本化程度。在我國，軟件開發(fā)行業(yè)上市公司研發(fā)支出的資本化程度與債務契約動機并沒有顯著的相關關系，企業(yè)管理層在做出研發(fā)支出資本化程度的選擇時，更多的是為了兼顧權益投資人與債權投資人的利益要求，當經營風險增大時，上市公司傾向于提高研發(fā)支出的資本化程度以降低資產負債率，從而控制財務風險；當經營風險減小時，上市公司傾向于降低研發(fā)支出的資本化程度以提高資產負債率，從而利用財務杠桿獲得盈利機會。我國軟件開發(fā)行業(yè)上市公司在經營狀況不佳時，出于扭虧動機而傾向于將研發(fā)支出資本化處理，以維持其上市資格；為了更好地實現(xiàn)再融資條件，公司傾向于加大研發(fā)支出資本化程度。

基于以上結論，本文提出以下政策建議：①完善相關會計政策。一方面，應在政策規(guī)定中清晰明確地列出研發(fā)活動研究階段和開發(fā)階段的劃分界限，同時也應該明確研發(fā)支出進行資本化的條件，盡可能地抑制管理層利用研發(fā)支出資本化政策進行盈余管理的機會；另一方面，規(guī)定在不泄露研發(fā)機密信息的前提下，企業(yè)應盡可能充分合理地披露研發(fā)支出明細。②加大內部審計和外部審計對企業(yè)研發(fā)活動會計處理方式的審查力度，特別是企業(yè)對研發(fā)活動研究階段和開發(fā)階段的劃分標準是否清晰、研發(fā)支出資本化的條件是否明確。③完善企業(yè)對管理層的經營業(yè)績考評制度，不能片面地將管理者的經營業(yè)績與企業(yè)的盈利性指標掛鉤，還應該綜合考慮其他諸多方面的相關指標。④提高企業(yè)會計人員的職業(yè)素質和專業(yè)水平。與此同時，會計信息使用者也應不斷熟悉相關知識，提高對企業(yè)會計信息的識別能力，以免被已修飾過的財務報告所誤導。⑤加強將研發(fā)投入轉化為研究成果的能力。作為一個蓬勃發(fā)展的行業(yè)，軟件開發(fā)公司不僅要加大研發(fā)力度，更應該重視研發(fā)的效率和效果，雙管齊下方能更好地實現(xiàn)自身發(fā)展。

許罡，朱衛(wèi)東．管理當局、研發(fā)支出資本化選擇與盈余管理動機——基于新無形資產準則研究階段劃分的實證研究［J］．科學學與科學技術管理，2010（9）．

肖海蓮，周美華．R&D支出與盈余管理——基于R&D會計政策變更的經驗證據［J］．證券市場導報，2012（10）．

陳曉紅，王艷，賀新聞．企業(yè)資本化與盈余管理研究——基于上市公司的經驗數據［J］．北京理工大學學報，2011（6）．

王艷，馮延超，梁萊歆．高科技企業(yè)R&D支出資本化的動機研究［J］．財經研究，2011（4）．

和紅偉．管理者研發(fā)支出資本化選擇與盈余管理動機研究［J］．山西高等學校社會科學學報，2014（4）．

李莉，曲曉輝，肖虹．R&D支出資本化：真實信號傳遞或盈余管理［J］．審計與經濟研究，2013（1）．

F272.3；F230.9 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-0994（2017）33-0035-6

作者單位：華南理工大學工商管理學院，廣州510641