◆ 江曾培

近日，一篇發(fā)表在美國《社會心理和人格科學》期刊上的報告，試圖解釋為什么一些亞洲學生偏偏“寧做鳳尾，不做雞頭”（寧愿做精英大學的差生，也不做普通大學的尖子）。密歇根大學的研究人員在假設文化背景發(fā)揮著巨大作用的情況下，將東亞人和歐美人進行比較，認為東亞人更傾向于“在大池塘里當小青蛙”，即做“鳳尾”。研究者認為，這是由于東亞文化和歐美文化之間的差異所致。亞洲人更重視集體觀念，更崇尚謙恭，更傾向于基于共同利益而不是個人利益作決定。而他們的白人對手卻是不折不扣的個人主義者，通過與同齡人競爭來自我提升，并基于個人野心作出決定。

這自然是一種說法，有助于對“鳳尾”“雞頭”心態(tài)的研究，我國眾多媒體都對其進行了報道。不過，我讀后卻心中生疑。首先，包括我們中國人在內的東亞人，在對做“雞頭”還是做“鳳尾”的選擇上，是各有不同的，并非是傾向做“鳳尾”的。相反，我國自古以來的一句流傳在民間的俗語，卻是“寧做雞頭，不做鳳尾”。日本人也常說，“做沙丁魚頭，好過做鯨魚尾巴?！边@表明，東亞人并非是更傾向“在大池塘里當小青蛙”的。依據(jù)少數(shù)例證做出普泛的結論，是不科學的。

其次，將對“雞頭”與“鳳尾”的不同選擇，歸結于東西文化的差異，是集體主義與個人主義人生觀的不同而形成的，看來拎得很高，實際上是“亂裝斧頭柄”。愿做“雞頭”還是愿做“鳳尾”，固然與各人的文化素養(yǎng)有關，但都是基于自身更好的發(fā)展來考慮的，和“集體主義與個人主義”無關 。不論是在“重視集體觀念”的亞洲，還是講“個人主義”的歐美，都既有人鐘情“雞頭”，也有人愿做“鳳尾”。這次調查也表明，在美留學的不少亞洲學生所以寧愿做知名學府的差生，也不愿做一般學校的尖子，并不是因為他們更有集體觀念，而在于他們對于個人成功的定義——追求聲譽，把成功更多地定義在讀了什么大學，而不是學業(yè)成績是否更優(yōu)異。

“寧做雞頭”還是“寧做鳳尾”，或者說愿做“小池塘里的大青蛙”，還是愿做“大池子里的小青蛙”，這一問題可說見仁見智。記得前些年，校園內盛行辯論會，大學生曾就這一問題展開過辯論?！半u頭”派講了許多做“雞頭”的好處，諸如有利于更快更好地鍛煉自己，可以給自己提供更多的機遇，可以激發(fā)自己不斷向上向前，“不想做將軍的士兵不是好士兵”。“鳳尾”派也講了不少當“鳳尾”的妙處，諸如可以有更好的學習成長環(huán)境 ，可以接觸許多英才，可以建立事業(yè)發(fā)展所需要的人脈，“不入深山哪見虎豹”。當時雙方辯論激烈，但也誰也沒有說服誰。在我看來，從特定角度看，雙方講的都有其道理，但都是片面的真理。就一個人來說，到底做“雞頭”好，還是做“鳳尾”好，要依據(jù)具體情況而定。就是說，要因人而異。拿一個人求學來說，最好當然是進名校，進入“鳳凰”群，只要自己有潛力，即使開始是“鳳尾”，但經(jīng)過努力攀登，是有望進入“鳳凰于飛”行列的。但如果自身缺乏必要的才智，適應不了名校的要求，勉強擠為“鳳尾”，最后只能是或被壓垮，或被拋棄，這就不如在一般學校里爭做優(yōu)等生，以“雞頭”的光彩蓋過沉淪于“鳳尾”中的暗淡。有時，還要因時而異。限于處境的變化，一個人有時要爭做“雞頭”，有時則要安于“鳳尾”。王安石覺得自己還沒有能力影響朝政時，便寧愿躲在地方上當一個小吏，當個“雞頭”，在自己管轄的一畝三分田里搞改革試驗；而當條件成熟時，他就飛向“鳳凰”群了。他到朝中不是做“鳳尾”，而是做“鳳頭”，這也正是做“雞頭”或“鳳尾”者所希望得到的終極目標。有時，對一個人來說，在不同領域還可持不同的選擇，比如，做事以“寧做雞頭”為好，交友則宜“寧做鳳尾”為當?？傊唧w情況具體分析，不可籠而統(tǒng)之說 “雞頭”或“鳳尾”哪個更適宜。

所以，“寧做雞頭”還是“寧做鳳尾”與地域文化是沒有多大關系的，也難以簡單地評價其優(yōu)劣，沒有必要拿人種來說事。