○ 賈磊磊 毛珺琳

——2016年中國電影批評的發(fā)展趨向

○ 賈磊磊 毛珺琳

一

回顧2016年的中國電影批評，批評話語的多元化是本年度呈現(xiàn)的最顯著特征。首先是學者堅持電影批評的獨特立場，從個性的角度對電影本體、電影創(chuàng)作、電影產(chǎn)業(yè)、電影社會等多個層面進行探討，與新的話語體系和跨學科理論進行對話，豐富了電影理論批評的成果，拓展了電影批評的視野，開拓了電影批評的方法與路徑。例如在探討中國當下的電影理論建構(gòu)時，《新學院派電影創(chuàng)作的立場、精神與價值訴求》一文提出電影創(chuàng)作“新學院派”應(yīng)持有的立場，即“開創(chuàng)出具有‘中國特色、中國風格、中國氣派’的電影美學新標準（新標志、新風潮）。”《重審電影理論及其發(fā)展思路》的作者則認為當下中國電影理論陷入困境，其原因是“過于人文化”，即過于依賴人文學科的傳統(tǒng)方法。而對于后現(xiàn)代語境中的當下電影理論來說，真正“具有擴展的概括力與闡釋力”的“話語力量應(yīng)當以電影特殊的視聽語言、敘事結(jié)構(gòu)、美學形式為研究起點，向情感、心理不斷延伸，并最終落實在思想、精神、價值等形上狀態(tài)?！?/p>

其次是批評對象的多元化觀照，除了電影本身之外，學者還對多元化批評體系的建構(gòu)進行討論，更多將目光投向了政策和科技領(lǐng)域，探討如何看待國家文化政策對電影的指導作用，體現(xiàn)在諸多文章中都對《電影產(chǎn)業(yè)促進法》出臺可能產(chǎn)生的有利影響給予厚望；探討電影批評如何與國家的話語體系相結(jié)合從而促進創(chuàng)作實踐，例如《“中國夢”影視研究：歷史過往、框架預(yù)設(shè)與實踐互動》的作者將“中國夢”與影視研究相結(jié)合，認為通過對“中國夢”精神內(nèi)核的充分把握，可以實現(xiàn)對電影創(chuàng)作進行批評引導與理論創(chuàng)新，從而“推進影視創(chuàng)作與傳播的質(zhì)量提升與內(nèi)涵提質(zhì)”；探討如何從理論層面審視VR、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)推動電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展等前沿問題，其中《虛與實的光影嘗試——淺談虛擬現(xiàn)實電影的觀賞特性》《巨幕、立體到VR：影像“距離”空間的補全》認為VR技術(shù)會“重構(gòu)電影觀賞方式”，使其呈現(xiàn)“碎片化、互動化、沉浸式”的特點，并且補全了“影像遺失的‘距離’維度”，但同時，VR使電影造成“畫框”消失，如何在立體影像的環(huán)境下重構(gòu)視聽語言以及迎合觀眾心理特性，這仍然是創(chuàng)作者和學者需要持續(xù)關(guān)注和探索的領(lǐng)域?！秲?nèi)容眾籌與當代紀錄電影的互聯(lián)網(wǎng)美學》《“互聯(lián)網(wǎng)+”語境下紀錄片的話語重構(gòu)和影像賦權(quán)》則共同提出在互聯(lián)網(wǎng)時代，創(chuàng)作觀念發(fā)生變化不僅存在于類型電影領(lǐng)域，紀錄片同樣受到了“互聯(lián)網(wǎng)美學”的影響，不僅出現(xiàn)了“內(nèi)容眾籌”的新型紀錄模式以及更加多元的話語主體，更是借助新媒體傳播渠道的擴展，使得“紀錄片的影像賦權(quán)變得更有可為”。

再次是批評方法的多元化發(fā)展，不僅有針對影像風格、主題敘事、人物情節(jié)等方面的批評，也有著眼于商業(yè)運作、市場規(guī)律、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的批評文章。但值得注意的是，傳統(tǒng)的基于電影本體的分析有明顯的下降趨勢。需要認識到，雖然電影批評中體現(xiàn)出的非電影本體研究的偏向是在電影批評多元化發(fā)展大背景下的必然趨勢，但在市場化和網(wǎng)絡(luò)化背景下，中國電影的學術(shù)批評，仍然只有首先立足影像本體，再與電影的受眾、市場、社會緊密結(jié)合，才能更好的實現(xiàn)自身價值。因為盡管電影具有商業(yè)屬性，但其最重要的本質(zhì)，其之所以被稱為藝術(shù)的原因，還是其影像本身。批評并不從屬于創(chuàng)作，也不依附于創(chuàng)作，而是應(yīng)與創(chuàng)作并重，相輔相成。如果沒有相對獨立的藝術(shù)批評標準，也就無法為中國電影的藝術(shù)發(fā)展創(chuàng)造出更好的生態(tài)環(huán)境。這也正是本書“中國電影年度批評力作”的甄選標準，以電影本身為批評主體，呈現(xiàn)多視角多維度的批評方法?！丁磶煾浮担骸白髡摺憋L范的武術(shù)電影》從“作者電影”的角度評價《師父》，認為正是電影打破了傳統(tǒng)中國動作電影劇情模式中主人公必須作為動作參與者的定式，而只是作為觀察者出現(xiàn)，才使得“人物對于自我的困惑、痛苦和自醒將一部以‘功夫’為形式的影片從功夫片的類型中‘拔出’而捧到了帶有‘作者’意味的藝術(shù)影片的高度?！薄丁绰愤呉安汀担涸娨庥跋衽c段落鏡頭的違逆》從影像語言的角度對《路邊野餐》進行分析，指出作者通過在影片中制造的種種“意象”，“成功地將寫實化的生活形態(tài)抽離，白日夢、虛空的意境效果正是靠著這些意象達到的?！倍@種特殊的影像表達方式使得《路邊野餐》達成了某種意義上的詩電影?！洞蛟熘髁鞯拇蟊婋娪拔幕u電影〈湄公河行動〉》從價值觀表達的角度對《湄公河行動》進行批評，認為類型電影與主旋律并非格格不入，電影的成功說明了“真正的主旋律不應(yīng)該是‘我說你聽’的單向度的說教，也不是脫離大眾精神需求的概念化的灌輸；真正的主旋律應(yīng)該與大眾的價值觀認同息息相關(guān)，是大家能夠、愿意、渴望分享、共享的價值體系和情感態(tài)度。”《〈山河故人〉：創(chuàng)傷、懷舊與鄉(xiāng)愁》則從美學的角度探討了《山河故人》中存在的審美情感，“賈樟柯電影中一直存在著一種美學的懷舊。與大眾文化語境中的懷舊美學不同，美學的懷舊背后透露的，是對歷史以及歷史中的個體的關(guān)懷。”此外還有文章從人物設(shè)置的角度批評電影《小時代》，從敘事角度批評電影《畫皮》，從類型電影的角度批評電影《道士下山》等等，本書試圖通過收集能夠代表本年度最具代表性的電影批評文章，不僅體現(xiàn)出電影學術(shù)批評的高度和廣度，也展示了當下電影批評中普遍涉及的批評方法和路徑，給電影人以啟示。

二

如何在網(wǎng)絡(luò)時代建立新的電影批評體系依然是電影學術(shù)界討論的重點，在一個電影批評日益大眾化的時代，中國電影學界對電影批評的關(guān)注，其實也是對社會現(xiàn)實的觀照。

如果說電影的市場屬性讓評論容易成為一個沒有門檻的言說之地，那么，互聯(lián)網(wǎng)時代的自媒體平臺就更為一領(lǐng)域的自由發(fā)聲掃平了最后的障礙，任何人都可以借助社交媒體賬號對一部電影發(fā)表評論?！段⑿艌鲇蛳碌闹袊娪芭u生態(tài)》一文對網(wǎng)絡(luò)影評做出總結(jié)，認為當下進入了“以表情包、個性化、視覺沖擊為特色的微信影評時代?！倍沁@種與社會現(xiàn)實相映射，與當下人的生存境遇與情感狀態(tài)相聯(lián)系的特征，使得網(wǎng)絡(luò)影評更容易引起觀眾和讀者的共鳴。但無論是從方法還是路徑上來看，這都無法作為真正的學術(shù)的“電影批評”，尤其不能忽視的還有一些網(wǎng)絡(luò)影評人背后的商業(yè)因素。但不得不承認，網(wǎng)絡(luò)媒介的電影批評在觀眾中影響的廣度和深度都已經(jīng)遠遠超越了主流媒體和學術(shù)媒體，由自媒體和媒介融合創(chuàng)造出的公共話語空間不僅改變了中國電影批評的格局，更影響了主流媒體，學術(shù)媒體的批評方法。正如《當下電影批評的問題、態(tài)勢及構(gòu)想》一文中提到，電影的藝術(shù)批評和文化批評都“有機融入今天的批評話語，只是都不再成為主流、顯學?！睆哪撤N意義上說，互聯(lián)網(wǎng)雖然拓展了電影批評的平臺，也局限了電影批評的話語特征，無論是新媒介碎片化、奇觀化的表述方式，還是其重視“文學性”輕“藝術(shù)性”的分析模式都不是我們所倡導的藝術(shù)批評應(yīng)有的形態(tài)。

可以看到，今年有越來越多針對網(wǎng)絡(luò)批評的再批評文章出現(xiàn)，其目的和討論重點無一不是學術(shù)的電影批評如何在互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境下堅守自己的話語權(quán)和權(quán)威性。如《電影批評大格局及其與電影實踐的良性互動》的作者所言，我們“鼓勵更多的批評者在新的媒介環(huán)境之下去適應(yīng)新媒體、互聯(lián)網(wǎng)媒體，并且贏得更多的話語權(quán)。”但決不可以將批評作為電影的商業(yè)推廣機器，電影批評必須要有堅守的底線和立場，作為一個影評人，始終不應(yīng)放棄的是對電影藝術(shù)精神的堅守，對正確價值導向的把握。

當下中國電影學者所要關(guān)注的不僅僅是電影本身，也要思考中國電影批評如何在商業(yè)化的大背景下，不能作為資本逐利的工具，而是成為規(guī)范市場的一種鐵尺?！逗魡居霸u人》的作者提出倡議，“呼吁因不被市場買斷而確立自己市場信譽的影評人”。也就是說，電影批評可以利用互聯(lián)網(wǎng)的平臺，但絕不能被其裹挾，依然要建立起自己獨有的具有權(quán)威性的話語方式。這種權(quán)威性本身應(yīng)當以學術(shù)價值來決定，而不是靠獲得點擊率和關(guān)注度的多寡來決定，電影學術(shù)批評的深刻洞見依然是中國電影發(fā)展中不可缺少的重要力量。

三

光陰荏苒，今年有很多學者提到了1980年代，認為那是一個新中國電影創(chuàng)作和電影批評的“黃金年代”，是中國電影評論最為活躍、也是真正對電影實踐起到指導的年代?！峨娪芭u大格局及其與電影實踐的良性互動》的作者認為，那時“中國電影批評產(chǎn)生的巨大影響力，體現(xiàn)在‘行業(yè)內(nèi)部規(guī)律’的電影批評也就是專業(yè)性、專業(yè)化、學術(shù)性電影批評推動了電影本體意識的覺醒和自覺。”1980年代作為一個“思想啟蒙”的歷史時期，正是在改革與變化的時代大背景下讓人們思考“電影是什么”，電影能做什么，而當下也同樣處于一個“變革”的時期，媒介環(huán)境的變革帶來的是人的思維方式和行為方式的改變，從而產(chǎn)生了新的社會話語形態(tài)，同樣引發(fā)了對電影本體的討論?！峨娪芭u：從藝術(shù)到媒介的轉(zhuǎn)型》的作者提出要“從媒介角度重新認識電影”，因為“電影由于數(shù)字技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)傳播等媒介技術(shù)的變化，以及電影本身制作與傳播，早已使電影的里里外外都發(fā)生了巨變?！?/p>

同時獲得關(guān)注的不僅僅是對電影本體的重新審視，也有學者提出了“這個時代在電影之后需要怎樣的電影批評”這樣的疑問。誠然在新的藝術(shù)形式不斷誕生的新時代，電影批評的角度應(yīng)當多樣化，批評的標準應(yīng)當多元復合。但同時依然需要強調(diào)的是對影像本體的重視，比如《尋找與新時代契合的電影批評新路徑》一文中提到“電影批評家首要應(yīng)該繪制的是認知地圖，然后再做價值判斷和理論判斷?！薄峨娪芭u：矚望多元開放評價體系》的作者則認為“如果不以堅實、細致的藝術(shù)分析作為基礎(chǔ)，以基本的藝術(shù)標準為底線，無論文化批評還是產(chǎn)業(yè)批評抑或類型批評、網(wǎng)絡(luò)批評都可能成為‘空中樓閣’，‘水中月’?！彪S著時代的發(fā)展，歷史語境的變遷，電影學者不僅敏感地意識到中國電影面臨的問題，更是自覺擔當起對促進電影學術(shù)進步的責任。

我們看到，雖然西方電影理論和電影批評的引進促成了80年代中國本土電影創(chuàng)作和電影批評的繁榮，至今，中國電影界始終沒有建立起具有中國總體美學屬性的電影理論和批評體系。當下數(shù)字技術(shù)快速的發(fā)展不僅讓人重新認識到思考電影本體和電影批評的重要性，更讓人意識到這也許是一個建立起屬于自己的電影理論體系，繪制出屬于自己的電影批評地圖的時代。有學者在這種語境下再次提出建構(gòu)中國電影批評的“中國學派”，找尋新時代電影批評的新坐標和新路徑。因為當下的中國電影不僅已經(jīng)處于和其他國家同一起跑線上，并且在文化形態(tài)變革的大背景下，正是需要優(yōu)秀電影批評，并且是能夠指導電影創(chuàng)作實踐和電影市場規(guī)范的電影批評大量涌現(xiàn)的關(guān)鍵時期。雖然當下電影批評眾說紛紜，但必須承認的是，中國電影市場迎來了一個“黃金時期”，那么學者們是否能夠借助當下豐富的電影實踐而展開強有力的電影批評，形成具有中國特色的電影話語體系，再次迎來中國電影批評的“黃金時期”，還有賴于中國電影學者一字一句、一磚一瓦地不斷努力。

注釋：

①侯光明：《新學院派電影創(chuàng)作的立場、精神與價值訴求》，《北京電影學院學報》2016年第6期。

②陳林俠：《重審電影理論及其發(fā)展思路》，《當代電影》2016年第9期。

③袁靖華、項仲平：《“中國夢”影視研究：歷史過往、框架預(yù)設(shè)與實踐互動》，《現(xiàn)代傳播》2016年第12期。

④馮宗澤：《虛與實的光影嘗試——淺談虛擬現(xiàn)實電影的觀賞特性》，《當代電影》2016年第12期。

⑤崔蘊鵬：《巨幕、立體到VR：影像“距離”空間的補全》，《當代電影》2016年第12期。

⑥梁君健、雷建軍：《內(nèi)容眾籌與當代紀錄電影的互聯(lián)網(wǎng)美學》，《當代電影》2016年第10期。

⑦李智：《“互聯(lián)網(wǎng)+”語境下紀錄片的話語重構(gòu)和影像賦權(quán)》，《當代電影》2016年第10期。

⑧開寅：《〈師父〉：“作者”風范的武術(shù)電影》，《電影藝術(shù)》2016年第2期。

⑨吳李冰：《〈路邊野餐〉：詩意影像與段落鏡頭的違逆》，《電影藝術(shù)》2016年第5期。

⑩尹鴻：《打造主流的大眾電影文化——評電影〈湄公河行動〉》，《中國文藝評論》2016年第11期。

?李九如：《〈山河故人〉：創(chuàng)傷、懷舊與鄉(xiāng)愁》，《電影藝術(shù)》2016年第1期。

?李寧：《微信場域下的中國電影批評生態(tài)》，《文藝研究》2016年第12期。

??陳旭光：《當下電影批評的問題、態(tài)勢及構(gòu)想》，《北京電影學院學報》2016年第1期。

??饒曙光：《電影批評大格局及其與電影實踐的良性互動（一）》，《電影評介》2016年第16期。

?戴錦華：《呼喚影評人》，《北京電影學院學報》2016年第1期。

?陳曉云：《電影批評：從藝術(shù)到媒介的轉(zhuǎn)型》，《北京電影學院學報》2016年第1期。

?楊乃喬：《〈百鳥朝鳳〉的命運及這個時代需要怎樣的電影批評》，《上海藝術(shù)評論》2016年第3期。

?張頤武：《尋找與新時代契合的電影批評新路徑》，《北京電影學院學報》2016年第1期。

?陳旭光：《電影批評：矚望多元開放評價體系》，《中國文藝評論》2016年第8期。

?李建強：《電影理論批評“中國學派”的構(gòu)想與建設(shè)》，《民族藝術(shù)研究》2016年第1期。

中國藝術(shù)研究院；中國傳媒大學）

責任編輯 佘 曄