班喜

【摘要】不同的時(shí)代，婚姻有其獨(dú)特烙印，但“婚姻保衛(wèi)戰(zhàn)”卻是每一時(shí)代的共有物，我們每一代人都在為經(jīng)營(yíng)、保衛(wèi)我們的婚姻而努力。尤其是當(dāng)今社會(huì)，由于受到不同文化的影響和沖擊，婚外情泛濫，離婚率居高不下，對(duì)婚姻的保衛(wèi)方法也層出不窮，在此背景下，夫妻間的忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)運(yùn)而生。本文將從夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的概念，性質(zhì)，效力等方面進(jìn)行論述。

【關(guān)鍵詞】夫妻忠誠(chéng)協(xié)議 性質(zhì) 效力

一、問題的提出：“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議首案”

2002年，上海閔行區(qū)人民法院審理了一起由婚外情引發(fā)的“夫妻不忠賠償案”，該案是全國(guó)首例審理的“忠誠(chéng)協(xié)議案”，在當(dāng)時(shí)引起了軒然大波。

案情簡(jiǎn)介：曾某通過征婚認(rèn)識(shí)了賈某，兩人經(jīng)過短暫相處后決定結(jié)婚，由于雙方均系再婚，為慎重起見，2000年6月，夫妻雙方經(jīng)過協(xié)商，簽署了一份忠誠(chéng)協(xié)議，協(xié)議約定：“夫妻婚后應(yīng)互敬互愛，對(duì)家庭、配偶、子女要有道德觀和責(zé)任感，若一方在婚姻存續(xù)期內(nèi)由于道德品質(zhì)的問題，出現(xiàn)背叛另一方不道德的行為，要賠償對(duì)方名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)30萬元?！?001年，夫妻感情破裂，曾某向法院提出離婚，賈某提起反訴，稱曾某婚內(nèi)出軌，以雙方簽訂的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議為由要求曾某賠償精神損失費(fèi)和名譽(yù)損失費(fèi)30萬元。法院經(jīng)過審理后判決賈某勝訴，由曾某支付其30萬元。

此案判決結(jié)果一出，贊同者有之，反對(duì)者亦不少。引起爭(zhēng)議的理由主要在于人們對(duì)于忠誠(chéng)協(xié)議的認(rèn)知不同，有人認(rèn)為其應(yīng)歸屬與道德鄰域，不應(yīng)適用法律進(jìn)行調(diào)整；有人認(rèn)為其是夫妻間的約定書，應(yīng)歸屬于合同法領(lǐng)域，并不排除法律的調(diào)整。但最終，并沒有爭(zhēng)出一個(gè)結(jié)果。由此，夫妻間的忠誠(chéng)協(xié)議引起了社會(huì)的普遍關(guān)注，此后，各地法院亦紛紛出現(xiàn)了關(guān)于忠誠(chéng)協(xié)議的賠償案件，如重慶九龍坡區(qū)的“空床案”，山東日照嵐山區(qū)的“女方凈身出戶案”等等，但各個(gè)法院對(duì)其的觀點(diǎn)并不一致，因此，上海市閔行區(qū)人民法院的判決并未給夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力畫上一個(gè)句號(hào)。又因國(guó)家始終沒有出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，《婚姻法司法解釋（三）》也避開了此問題，導(dǎo)致了司法實(shí)踐在處理此類案件審理遇到了不少困難。

二、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議概述

（一）夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的概念

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是指具有婚姻關(guān)系的夫妻在婚前或婚后，基于雙方真實(shí)的意思表示，在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上，以協(xié)議的方式對(duì)存在婚姻關(guān)系的夫妻雙方應(yīng)遵循的責(zé)任與義務(wù)進(jìn)行明確，并規(guī)定違反約定的一方應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

（二）夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的性質(zhì)分析

從我國(guó)傳統(tǒng)的倫理角度理解，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的存在并不十分合理，一方面，夫妻之間的忠誠(chéng)猶如雙方之間的準(zhǔn)則，夫妻雙方是必須遵守，協(xié)議的存在與否影響不大，不過是夫妻雙方尋求心理安慰的表現(xiàn)；另一方面，我國(guó)傳統(tǒng)倫理對(duì)于“協(xié)議”等多的是停留在陌生人之間的協(xié)商，夫妻之間簽訂協(xié)議很大程度上會(huì)影響夫妻感情，不利于婚姻的維持與家庭的和諧，背離了婚姻本身的意義。

從現(xiàn)代民法角度分析，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是兩個(gè)具有完全民事行為能力的主體，在平等、自愿、協(xié)商的基礎(chǔ)上，簽訂的具有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議。該協(xié)議的特殊之處僅僅在于協(xié)議主體是夫妻雙方，其負(fù)擔(dān)的義務(wù)非通常意義上的債，而是具有一定道德范圍內(nèi)的人身約束，是一種不作為，其享有的權(quán)利是在一方違反道德義務(wù)的情況下，另一方有權(quán)取得約定的“精神損害賠償金”，故作為私法領(lǐng)域上的契約，夫妻雙方簽訂夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的行為符合我國(guó)民法中民事法律行為的條件，因而夫妻忠誠(chéng)協(xié)議實(shí)際是一種民事契約。

三、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議效力之爭(zhēng)

關(guān)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，法學(xué)界、司法界認(rèn)識(shí)不一，社會(huì)生活中的強(qiáng)烈反響也促成了兩派觀點(diǎn)的產(chǎn)生：

（一）有效說

該說認(rèn)為，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的有效有利于保障當(dāng)事人在婚姻家庭方面的權(quán)利，其存在與法律并無沖突。理由如下：

1.婚姻的本質(zhì)是一種契約。

婚姻關(guān)系在事實(shí)上是特定男女雙方之間存在的一種身份契約。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議只是在婚姻這一身份契約的基礎(chǔ)上對(duì)于夫妻雙方的行為自由作出了一種限制，而這種限制基于夫妻雙方的共同真實(shí)意愿，那他們就應(yīng)該受到相應(yīng)的約束。

2.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議與《婚姻法》中規(guī)定的夫妻忠實(shí)義務(wù)相輔相成。

我國(guó)《婚姻法》第四條明確規(guī)定夫妻雙方負(fù)有忠實(shí)義務(wù)，第四十六條又規(guī)定了離婚時(shí)無過錯(cuò)方的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，可見我國(guó)已將夫妻間的忠實(shí)義務(wù)從道德調(diào)整納入到法律范疇，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的存在只不過是夫妻忠實(shí)義務(wù)這一抽象法定義務(wù)的具體化。

3.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議符合我國(guó)《婚姻法》的法律價(jià)值。

《婚姻法》的價(jià)值在于維護(hù)婚姻家庭的穩(wěn)定，保障婚姻家庭成員的合法利益。因此，在不違反法律的基本原則和禁止性規(guī)定的前提下，婚姻雙方當(dāng)事人為保障其合法權(quán)利所作的協(xié)議應(yīng)當(dāng)被肯定。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是夫妻雙方為了更好的維護(hù)家庭和諧與穩(wěn)定而在平等自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商簽訂的，并沒有侵犯國(guó)家和他人的利益，反而在一定程度上促進(jìn)了社會(huì)和諧。是對(duì)《婚姻法》的原則和精神的貫徹。

4.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議符合民事法律行為的構(gòu)成要件。

我國(guó)民法規(guī)定民事法律行為的有效要件包括：行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；意思表示真實(shí)自愿；內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定與公序良俗。而夫妻忠誠(chéng)協(xié)議完全符合，因此，應(yīng)肯定它的有效性。

（二）無效說

該說否定了夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的有效性。其認(rèn)為：

1.夫妻相互忠實(shí)屬于道德義務(wù)而非法律義務(wù)。

我國(guó)《婚姻法》第四條規(guī)定的夫妻忠實(shí)義務(wù)是一種原則性規(guī)定，其本質(zhì)為婚姻道德觀，并不具備法律強(qiáng)制性。要成為一個(gè)法律規(guī)范，必須具備“假定條件、行為模式、法律后果”三個(gè)要素，缺一不可，而婚姻法第四條的規(guī)定，并不包含行為人違反法律的后果，因而該條款并不屬于法律規(guī)范，也就不具有法律強(qiáng)制性。故而夫妻忠實(shí)義務(wù)作為一種抽象的道德義務(wù)，理應(yīng)由道德來調(diào)整，不應(yīng)將其歸人法律范疇。endprint

2.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議包含人身關(guān)系，不適用合同法。

我國(guó)《合同法》第2條第2款規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份協(xié)議的關(guān)系，使用其他法律的規(guī)定?！倍蚱拗艺\(chéng)協(xié)議是具有人身和財(cái)產(chǎn)雙重性質(zhì)的協(xié)議，當(dāng)然不屬于合同，故不應(yīng)適用合同法調(diào)整。

3.違反夫妻忠誠(chéng)協(xié)議并不屬于離婚損害賠償中規(guī)定的情形。

我國(guó)《婚姻法》將離婚損害賠償限于一方重婚、與他人同居、實(shí)施家庭暴力以及虐待、遺棄家庭成員四種情形。除此之外的造成離婚的其他原因無損害賠償請(qǐng)求權(quán)。違反夫妻忠誠(chéng)協(xié)議并不在婚姻法規(guī)定的離婚損害賠償?shù)乃姆N情形之列，因而也就無權(quán)以此為依據(jù)獲得離婚時(shí)的損害賠償。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議也就因缺失依據(jù)而無效。

四、本文立場(chǎng)

在對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議進(jìn)行了一定的探析后，筆者發(fā)現(xiàn)，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的產(chǎn)生，并非空穴來風(fēng)，而是社會(huì)生活的反映，現(xiàn)代社會(huì)雖然人們的婚姻觀念有了新的變化，但絕大多數(shù)婚姻中的夫妻對(duì)配偶保持性生活上忠誠(chéng)的期待依然很高。因此筆者更為贊同有效說。第一，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議體現(xiàn)了婚姻倫理關(guān)系。建立在一夫一妻制下的現(xiàn)代婚姻倫理關(guān)系要求夫妻雙方忠誠(chéng)于彼此，忠誠(chéng)于婚姻，忠誠(chéng)于家庭，從而極為排斥婚外戀，在婚姻關(guān)系中，任何一方的出軌行為對(duì)于對(duì)方，對(duì)于子女，對(duì)于家庭來說都是巨大的傷害，甚至不可饒恕。而忠誠(chéng)協(xié)議的簽訂要求夫妻雙方謹(jǐn)守婚姻倫理道德的底線，在很大的程度上遏制了一定的婚外戀，因?yàn)椤盎橥鈶俚闹鲝埵俏ㄇ榈?，為性的，以自由與權(quán)利為旗幟。而基于婚姻的理由是情理統(tǒng)一的，自由與克制相結(jié)合的，以義務(wù)與責(zé)任為標(biāo)榜的”。這無疑具有倫理的合宜性和法律的正當(dāng)性；第二，法無禁止即許可，忠誠(chéng)協(xié)議的簽訂體現(xiàn)了意思自治原則，在不違反法律規(guī)定和公序良俗的前提下，應(yīng)該尊重其意思自治，責(zé)令違背“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”的一方當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。否則，將有違誠(chéng)信精神和公平正義觀念。第三，由于我國(guó)《婚姻法》關(guān)于“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重”這一法律規(guī)范存在不足，致使現(xiàn)實(shí)生活中基于違反夫妻忠實(shí)義務(wù)而遭受損害的一方難以獲得順暢、及時(shí)的法律救濟(jì)，甚至引發(fā)司法救濟(jì)的困惑、矛盾與尷尬。而夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的簽訂，彌補(bǔ)了立法及司法的救濟(jì)不足，更有利于保護(hù)受害一方的利益。

綜上所述，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是夫妻之間基于現(xiàn)行法律的立法精神和社會(huì)價(jià)值觀，對(duì)自身的婚姻進(jìn)行調(diào)節(jié)管控以及進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的一種方式，它符合婚姻立法的目的、價(jià)值精神，承認(rèn)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議效力符合法理，也順應(yīng)司法潮流，不論從哪一角度而言，賦予其有效性都無可厚非。因此，法律應(yīng)該予以承認(rèn)并對(duì)之進(jìn)行立法和司法的相關(guān)完善。endprint